№ 41682
гр. София, 14.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20241110120412 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.
79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, срещу Р. П. П., ЕГН **********, в
качеството й на собственик на топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ул. „Антим I“,
бл. 2, вх. Г, ет. 6, ап. 85, с присъединен абонатен № 313339, с която иска от съда да установи
със сила на пресъдено нещо съществуването на вземане спрямо ответника за сумата от
890,16 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за отчетен
период от 01.05.2019 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва за период от 05.12.2023 г. до
изплащане на вземането, и сумата от 234,89 лв., представляваща мораторна лихва върху
ТЕ, дължима за периода от 16.12.2020 г. до 28.11.2023 г., за които суми има издадена заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК от 22.12.2023 г. по ч. гр. д. № 66743/2023 г. по описа на СРС,
164-и състав.
В исковата молба ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, с ЕИК *********,
твърди, че ответникът Р. П. П., ЕГН **********, в качеството й на собственик за процесния
период на топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ул. „Антим I“, бл. 2, вх. Г, ет. 6, ап.
85, с присъединен абонатен № 313339, по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ се явява клиент на
топлинна енергия за битови нужди относно топлоснабдявания имот. Твърди се, че
продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни
Общи условия, които имат характер на договор между топлопреносното предприятие и
потребителя, а именно одобрените ОУ, влезли в сила на 11.07.2016 г., за продажба на
топлинна енергия от „Топлофикация София” ЕАД на потребители за битови нужди, които са
в сила и съответно са относими към процесния период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е
установено задължение за изплащане на месечните задължения в 45-дневен срок след
изтичане на периода, за който се отнасят, като обезщетение за забава се начислява само по
изготвените изравнителни сметки. Твърди, че топлоснабденият имот се намирал в сграда-
етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от
1
„Техем Сървисис“ ЕООД съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна
собственост договор. Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с
подаденото от ответника възражение по чл. 414 ГПК срещу издадената за посочените суми в
негова полза заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК и с даденото указание от съда в
разпореждане по ч. гр. дело № 66743/2023 г. по описа на СРС, 164-и състав. Претендира
разноски.
Ищецът представя писмени доказателства. Моли да се допусне изслушване на
съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, със заключенията по
които вещите лица да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи
топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период. Прави
искане да бъде приложено за послужване ч. гр. дело № 66743/2023 г. по описа на СРС, 164-и
състав.
Ищецът има искане и за привличане на трето лице-помагач, в лицето на фирмата за
дялово разпределение- „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД, като обосновава правен интерес за
това. Прави искане за задължаване на „Техем Сървисис“ ЕООД да представи всички
относими към процесния период документи, описани в исковата молба.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Р. П. П., ЕГН **********, подава отговор на
исковата молба, чрез адв. П. П., с който оспорва исковете като неоснователни. Не оспорва, че
е наследила процесния апартамент, по силата на което е станала собственик на недвижимия
имот, като на 07.10.2020 г. е прехвърлила собствеността на последния в полза на Панайот
Боянов Илиев. Не оспорва размера на ежемесечните отчети, извършеното разпределение,
стойността на изравнителните сметки за отчетен период от 01.05.2019 г. до 30.04.2020 г.
Оспорва да дължи процесното вземан, поради погасяването му чрез плащане. Твърди, че с
плащания на 30.12.2019 г. и на 28.01.2020 г. в общ размер от 850 лв. е погасила процесното
вземане. Съгласно приложените към исковата молба извлечения посочените суми за
главница и лихва касаели периоди след м. октомври 2020 г., когато ответницата не е била
собственик на имота. Релевира възражение за погасителна давност. Оспорва основанието за
начисляване на мораторна лихва. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира присъждане
на разноски.
Възразява срещу допускане на исканите от ищеца съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза. Прилага писмени доказателства, които моли да бъдат приети по
делото.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: През
процесния отчетен период / от 01.05.2019 г. до 30.04.2020 г./ ответникът е бил собственик на
недвижим имот- Апартамент № 85, находящ се в гр. София, ул. „Антим I“, бл. 2, вх. Г, ет. 6,
ап. 85, с присъединен абонатен № 313339.До процесния имот е била доставена топлинна
енергия в посочения обем и цена.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ:
В тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства: 1. сключен между страните
валиден договор при ОУ или индивидуален с ответника; качеството потребител – собственик
или ползвател на топлоснабдения имот за ответника. 2. точно изпълнение на договора от
ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за отопление,
топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
По предявените искове ответникът следва да докаже въведените в отговора на исковата
молба правоизключващи възражения, в т.ч. изминал достатъчен срок от настъпване
изискуемостта на вземанията на ищеца, с изтичането на който законът свързва като
2
последица погасяване на вземанията и осуетява възможността им за принудително събиране.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи, че
са се осъществили факти, при които законът предвижда спиране или прекъсване на
погасителната давност.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните
задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.
По предявените искове ответникът следва да докаже въведените в отговора на исковата
молба правоизключващи възражения.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
страните с исковата молба и отговора.
Следва да бъде приложено за послужване ч. гр. д. № 66743/2023 г. по описа на СРС,
164-и състав.
Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК по
отношение на ТЛП.
Следва да бъде оставено без уважение доказателственото искане на ищеца за
допускане на съдебно-техническа експертиза като не необходима, доколкото ответникът не
оспорва доставката на ТЕ до процесния имот на посочената стойност и количество за
посочения в исковата молба отчетен период.
Следва да се отложи произнасянето по искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси, доколкото
ответницата е заявила, че е направила плащане за част от претендираните вземания. В
зависимост от становищата на ищеца в първото о.с.з., съдът ще прецени допълнително
необходимостта от изслушване на такава експертиза, както и на кои въпроси следва да
отговори.
III. По други искания на страните:
Предвид наличието на правен интерес за ищеца, следва да бъде конституирано като
трето лице-помагач на страната на ищеца дружеството за дялово разпределение „Техем
Сървисис“ ЕООД.
При проверка на отговора на исковата молба съдът установи, че липсва приложено
пълномощно за адв. П. П., поради което следва да се дадат указания за представяне на
пълномощно, съответно за потвърждаване на действията по подаване на отговор, като в
противен случай процесуалното действие няма да бъде зачетено от съда
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 10.12.2024 г., от 16,00 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца- и отговора на
исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в срок до съдебното заседание да посочи изрично дали оспорва
твърденията на ответника за извършено плащане, с което са погасени част от
претендираните задължения, дали поддържа исковата си претенция, ако да, да посочи размер
и период на претенцията. В случай че ищецът не вземе становище в посочения срок,
3
съдът ще приеме, че не оспорва извършеното плащане и ще го отдели като безспорно.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на призовката за открито
съдебно заседание да представи пълномощно за процесуалния си представител, подписано
преди датата на входиране на отговора в съда, или да потвърди действията на процесуалния
си представител за подаване на отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с
посоченото съдържание. При неизпълнение - съдът ще измени доклада, като ще приеме, че
отговор на исковата молба не е постъпил по делото.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, най-късно в първото по делото о.с.з., да представи наново в четлив и ясен
препис 4 бр. фискални бонове, приложени с ОИМ. При неизпълнение- съдът ще ги изключи
от доказателствения материал по делото.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. дело № 66743/2023 г. по описа на СРС, 164-и състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице - помагач на
страната на ищеца „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД, с посочен в исковата молба адрес за
призоваване, като на същото следва да се връчи екземпляр от ИМ и приложенията й, като му
се укаже, че до първото съдебно заседание може да изрази становището си и да заяви
желание за лично участие в производството.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „Техем Сървисис“ ЕООД, до
насроченото о.с.з. следва да представи по делото всички относими документи, касаещи
отчитането и разпределянето на топлинна енергия в процесния топлоснабден имот и
периода, за който се претендират неплатени суми / от 01.05.2019 г. до 30.04.2020 г./, както и
главен отчет за уредите на дялово разпределение, съставяни за имота през процесния
период, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки за процесния
период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако са съставяни такива/,
документи относно сертификацията и преминаването на метрологичен контрол на уредите за
дялово разпределение, изравнителни сметки, включително документи относно въвеждането
в експлоатация на абонатната станция, както и посочените с отговора на исковата молба
документи.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на ССчЕ за първото о.с.з., след
изслушване становището на ищеца.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните като не необходими.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК- ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
4
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5