ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№688
гр. Враца, 16.11.2023
г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА,
втори състав, в закрито заседание на 16.11.2023 г. /шестнадесети ноември, две
хиляди двадесет и трета година/ в
състав:
АДМ. СЪДИЯ:
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
като разгледа
докладваното от съдията адм. дело
№ 604 по описа на АдмС – Враца за 2023 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е образувано по ЖАЛБА от ** А.А.Д.,***, с дата от 02.11.2023г., заведена с
вх. № 3287/03.11.2023г. при АдмС Враца. В жалбата се твърдят нарушени негови
права, като ** . Сочи, че от 17.01.2023г. е бил ** , бил преместен от зона „А“
в зона „Бе“, в ** . Оплакал се е на * Д.П. и е подал за случая молба до
Началника на ** , но не е взето отношение. ** . Това продължило една седмица. Сочи
свидетели, които са били с него в * и прилага ксерокопие от Молба вх. № М-4628/05.06.2023г.
чрез ИСДВР до Деловодител на ** , с която е поискано да му се издаде изх. номер
на молбата му до Началника на ** .
С Разпореждане на съда № 1149/07.11.2023г.
производството по делото е оставено без движение и на жалбоподателя са дадени
задължителни за изпълнение указания, подробно конкретизирани в разпореждането,
а именно: с писмена
молба - уточнение, с препис за ответната страна, посочи: 1. в какво точно се състои искането му до съда; 2. кой е ответник по иска; 3. дали обжалва административен акт
или действие/бездействие; 4. кой е неговият автор
(административен орган или орган по изпълнението); 5. какви са неговите пороци; 6.
да представи подписана лично жалба; 7.
внесе по сметка на АдмС-Враца д.т. в размер на 10,00 /десет/ лева и представи
вносната бележка в деловодството на съда; 8.
представи препис от жалбата с приложението за ответна страна. Изрично съдът е
указал, че при неизпълнение на горните указания в срок жалбата ще бъде оставена
без разглеждане, а производството по делото – прекратено, на основание чл. 158,
ал. 3 от АПК.
Във
връзка с дадените от съда указания, за които жалбоподателя ** А.Д. е уведомен на 08.11.2023г., е депозирана допълнителна жалба вх.№ 3437/
15.11.2023г. В същата е уточнено, че
жалбата е срещу Главна Дирекция „Изпълнение на наказанията“, искането му
е за обезщетение от 17.01.2023г. до 28.08.2023г., като ** . Превел е парите за
д.т., сочи че той е ответника, обърнал се е към съда защото не е ** , и очаква
от съда справедлив и безпристрастен процес. Моли да му бъде назначен служебен
адвокат.
След
запознаване с така депозираната последваща жалба и като взе предвид
първоначалната жалба, с оглед заявените искания в жалбите и последващи
уточнения, съдът намира, че указанията на съда дадени с Разпореждане № 1149/07.11.2023г. са изпълнени
частично. Посочен е само ответника, а именно Главна Дирекция „Изпълнение на
наказанията“ и е внесена д.т. в размер на 10 лв., по т.2 и т.7. След служебна справка се установи, че е внесена д.т. в размер на 10 лв. по делото от
страна на жалбоподателя, за което се приложи служебно и съответния документ.
Същата е постъпила на 14.11.2023г. по сметката на съда.
Не
са изпълнени обаче останалите указания, а именно: с писмена молба - уточнение, с
препис за ответната страна, посочи: т.1. в
какво точно се състои искането му до съда; 3.
дали обжалва административен акт или действие/ бездействие; 4. кой е неговият автор
(административен орган или орган по изпълнението); 5. какви са неговите пороци; 6.
да представи подписана лично жалба и 8.
представи препис от жалбата с приложението за ответна страна. Действително в
допълнителната жалба е уточнено, че искането е за обезщетение и е посочен
период от време, но не е посочено - какво обезщетение се търси, като вид и
размер, с какво са нарушени правата на жалбоподателя, като лишен от свобода и
от кой са нарушени, както и какви вреди са претърпени.
В
този си вид жалбата с допълнителната уточняваща жалба, не отговаря на изискванията
на закона за допустимост и е НЕДОПУСТИМА за разглеждане в настоящото
производство.
Срока
за изпълнение на всички указания е изтекъл на 15.11.2023г., като от изложеното
в допълнителната жалба, явно жалбоподателя Д. смята, че изцяло е изпълнил
указанията на съда. Не са изпълнени обаче по-голямата част от указанията,
посочени по-горе и съдът намира, че не следва да се дават повторни указания,
същите пределно ясно и изчерпателно са посочени в Разпореждане № 1149/07.11.2023г.
Съдът
намира при това положение, че жалбата следва да се остави без разглеждане, а
образуваното производство се
прекрати.
С
оглед неизпълнение на по-голямата част от указанията дадени с горепосоченото
разпореждане и прекратяване на производството по делото, съдът намира, че не
следва да се произнася по молбата на жалбоподателя с искане за назначаване на служебен адвокат -
фактически искане за предоставяне на правна
помощ по делото.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.158, ал.3 АПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без разглеждане ЖАЛБА от ** А.А.Д.,***, с дата от 02.11.2023г., заведена с вх. № 3287/03.11.2023г.
при АдмС Враца.
ПРЕКРАТЯВА производството по
адм. дело № 604/2023г. по
описа на АдмС-Враца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с
частна жалба в седмодневен срок от получаването му, чрез АдмС-Враца пред
тричленен състав на АдмС-Враца /при обжалване д.т. е 30 лв. по сметка на
АдмС Враца/.
Препис от определението да
се изпрати на жалбоподателя.
АДМ. СЪДИЯ: