№ 728
гр. Пазарджик , 19.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на деветнадесети април, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215220200387 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:07 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „Т.“ ЕООД – редовно призовани на съдебния
адрес, не се явява законовият представител. От същите е постъпило
становище, с което уведомяват съда, че не възразяват да бъде даден ход на
делото, поддържа се жалбата и се прави искане да се приемат представените
с нея и с преписката доказателства. Със становището се представя и се моли
да бъде прието като доказателство по делото имейл кореспонденция относно
получаването на протокола за поправка и новия протокол. Прави се искане за
допускане до разпит в качеството на свидетел на А. Г., която да бъде
призована на посочения в становището адрес за следващото съдебно
заседание.
За адм.наказ.орган ДИТ – Пазарджик - редовно призовани, не изпращат
законов представител. За тях се явява юрк. М. Ш. – редовно упълномощена,
представя пълномощно.
Явява се актосъставителят Ф. А. А. – редовно призован.
ЮРК. Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ЮРК. Ш.: Оспорвам жалбата. Да се приемат доказателствата,
представени с АНП, с жалбата и с изпратеното становище, както и да се
допусне до разпит актосъставителят. Да се допусне поискания от
жалбоподателя свидетел.
Съдът намира, че представените с АНП, както и представеното от
страна на дружеството жалбоподател доказателства са относими към
предмета на делото и следва да бъдат приети, както и че за изясняване на
фактическата обстановка по делото следва да допусне до разпит в качеството
на свидетел актосъставителя. Основателно е искането за допускане до разпит
в качеството на свидетел на А. Г., която е била счетоводител на дружеството и
като пълномощник на същото е присъствала на проверките и е подписвала
документите. Още повече че обстоятелствата, за които се иска нейния разпит,
посочени в становището на управителя на дружеството жалбоподател, са
относими към предмета на делото.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: АУАН, НП,
материали по АНП, съгласно опис в съпроводително писмо от ДИТ от
01.03.2021 на л.2 от делото, както и представеното от дружеството
жалбоподател с молбата заверено копие на разпечатка от имейл
кореспонденция.
2
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Ф. А. А. и А. Г..
Сне самоличността на свидетеля А.:
Ф. А. А. – на 58 години, от гр.П., българин, български гражданин,
женен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с
жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля А.:
СВИД. А.: Работя като гл. инспектор в ДИТ-Пазарджик. Проверката и
поводът за нея бяха две жалби от един напуснал работник и един, на който
оформяха прекратяване на договора. Тези работници бяха С. Г., другият е Г.
Т.. На място в дружеството се срещнахме с А. Г., която каза, че има
пълномощно. Връчихме призовка да представи всички документи в ДИТ.
След като прегледахме документите се издаде протокол с предписания.
Първият протокол беше обжалван от дружеството работодател, но не беше
обжалван по законния ред и указахме как трябва да се обжалва пред ГИТ. В
първия протокол пише как могат да обжалват. Като разгледахме протокола
видяхме, че има грешки, издадохме нов протокол. Обединихме няколко
предписания в едно, в този случай и конкретното предписание, което е
нарушено. Няколко водачи подлежат на това да имат отпуска повече от 20
дни, тъй като работят на автомобили над 12.5 тона. Установихме, че други
водачи има, които трябва да са втора категория, а те са трета и
сигнализирахме НАП и НОИ. С оглед на тези грешки издадохме нов
протокол, който го връчихме. Първият протокол е издаден на 15 юли 2020г.
Те го обжалваха и във връзка с обжалването видяхме, че в протокола има
грешки, наред с това не бяха обжалвали правилно. То трябва да се обжалва
пред ГИТ, а те го бяха обжалвали в ДИТ, пред Директора на ДИТ. Указахме,
че е неправилно и казахме как и къде се извършва обжалването и издадохме
нов протокол. Уведомихме, че първият се отменя и издадохме нов със същия
номер под нова дата. Ние сме упоменали реда, не мога да кажа сега точно
какъв е. Дали сме документи, че отменяме първия протокол и издаваме нов.
3
Уведомили сме дружеството. Всичко писмено се извърши. По имейл
служебен и по пощата бяха изпратени двата документа едновременно.
Получихме потвърждение с подпис и печат на 31.07. Мисля, че ги изпратихме
на 29-ти ли 30.07. по имейла и на 31.07 получихме потвърждение по имейла.
На работодателя ги изпратихме. Многократно сме контактували с А. Г., само
с нея контактувах и по повод на обжалването. Тя получи документа за
отмяната на стария протокол и новия протокол. В този нов протокол
променихме срока за изпълнение на предписанията. Все пак от първия
протокол от 15.07. до втория 29.07. е минало време и ние посочихме нова дата
по-късна, за да има време за изпълнение на предписанията. Последният
протокол, който е връчен – поправеният, също е обжалван пред ГИТ, като
ГИТ потвърди всички предписания с изключение на едно. През нас мина това
обжалване, не мога да кажа на коя дата обжалваха. Преди датата за
изпълнение на предписанията се обжалва, така беше в случая. Т.е. в 14-
дневния срок. ГИТ потвърдиха протокола с изключение на предписание
номер 24. Това потвърждаване беше преди крайната дата за изпълнение на
предписанията. По принцип обжалването на дадените предписания не спира
тяхното изпълнение. Вече след като връчихме на 21.08. това е крайната дата,
до която трябва да изпълнят предписанията, не получихме уведомление, че са
изпълнени от работодателя. Изпратихме нова призовка, изискахме документи
относно изпълнението на предписанието. Представиха се документните в
ДИТ, разгледахме и установихме, че това предписание не е изпълнено, както
и много други. В това число и това по т.20 от протокола от 29.07. т.е. да се
установи допълнителен ПГО в размер на 5 дни на водачите на товарни
автомобили над 12.5 тона товароносимост. Съгласно посоченото в самото
предписание, че правото на такъв отпуск имат тези водачи по чл.2 т.29 от
Наредба за видовете работи, за които се установява допълнителен отпуск.
След огледа на документите изпратихме покана за АУАН до работодателя да
се яви в ДИТ за съставяне и връчване на АУАН. Яви се пак упълномощено
лице А. Г. на упоменатата дата и час. Почти нищо не беше изпълнено от
предписанията, а имаше такива, които трябваше да се положат подписи и за
да не се пише глоба и за тези предписания връчихме втора покана, за да може
тези дребни неща, които са предписания, да бъдат отстранени, за да може
възможно по-малко актове да пишем. Ако през това време бяха отстранили
всички нарушения, т.е. бяха изпълнили предписанията, в това число и
4
настоящото, нямаше да се стигне до съставяне на акта. Актът се състави в
отсъствие на работодателя. Упоменаваме, че ако не се яви, ще се състави в
негово отсъствие. В самата покана има дата и час и в тази дата и час съставих
акта, никой не се яви до края на работния ден, за което се състави и
декларация от наша страна. Може и в същия, може и на следващия ден да съм
го съставил. Има и час на поканата, по принцип изчакваме до края на
работния ден. В случая е било петък 06.11. и АУАН са съставени на 09.11.
понеделник.
На свидетеля се предяви протокол за извършена проверка от
15.07.2020г. на л.5-8 от делото.
СВИД. А.: Това е протоколът, който е получен и е върнат подписан и
подпечатан, сканиран и върнат по имейла. След няколко дни получихме и
обжалването на протокола.
На свидетеля се предяви протокол за поправка на очевидна допусната
фактическа или техническа грешка на л.9 от делото.
СВИД. А.: Това е протоколът, с който ги уведомяваме и това се е
върнало при нас с подпис на упълномощеното лице, че е получено, ведно с
поправения протокол. Този протокол го изпратихме с поправения нов
протокол.
На свидетеля се предяви протокол за проверка от 29.07.2020г. на 20-25
от делото.
СВИД. А.: Това е новият протокол. Този протокол те си го принтират
подписват сканират и го изпращат.
Идеята с новия протокол беше да намалим предписанията, защото
сигурно щеше да има още глоби, доста намалихме предписанията. Тука е
записано 31.07. Това е датата, на която са го получили, те сами си слагат тази
дата. Ние считаме, че е връчен на 31.07.2020г.
5
На този протокол за поправка на техническата грешка има само подпис
и имената на упълномощеното лице, не е сложена дата на получаване на
протокола. Получихме двата протокола в един и същи ден – и този за
поправката, и новия протокол с предписания.
На свидетеля се предяви призовка и повторна покана с декларации л.14-
17 от делото.
СВИД. А.: Призовката на л.14 е тази, която сме изпратили до
работодателя, за да проверим дали са изпълнени предписанията. И когато се
явиха на указаната дата и час, част от предписанията не бяха изпълнени,
почти нищо не беше изпълнено. На л.16 е тази повторната покана, която на
ръка се връчи на Г.. В указаната дата и час не се яви никой и ние съставихме
тази декларация на л.17, че не се яви никой до края на работния ден. Имаше
неизпълнени предписания за един подпис, а лицето е на работа, не е
напуснало. Помолихме да отстранят. До последния момент се надявахме, че
ще дойдат с документи, че са изпълнили, затова сме отлагали във времето.
До края на проверката не се представиха доказателства, че на водачите
са предоставени допълнителни 5 дни отпуск. На около 7-8 водачи на МПС
установихме, че не даден такъв в отпуск. Изпратихме до Автомобилна
администрация искане, защото същата фирма притежава лиценз и от там
впоследствие дойде справка, че всичките камиони на тази фирма са над 12.5
тона, което показва, че всички водачи трябва да получават тези 5 дни
допълнителен отпуск. Жалбоподателите също - Г. и С., са водачи и при
прекратяването на трудовите договори тези пет дни допълнителен ПГО не им
бяха начислени. Техните договори си бяха подписани за водачи на
автомобили до 12 тона, а реално караха над 12.5 тона.
Протоколът не е обжалван пред Административен съд, само в ГИТ,
които потвърдиха, отмениха само едно предписание по т.24, за което единият
жалбоподател Г. Т. води трудови дела за възстановяване на работа.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания по доказателствата.
6
За събиране на допуснатите гласни доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 19.05.2021г. от 09:00ч.
ЮРК. Ш.: За същата дата имам три дела при друг наказателен състав.
С оглед изявлението на юрк.Ш. съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 26.05.2021г. от 09:00ч.
ЮРК. Ш.: Ангажирана съм в Панагюрище по дела от 09:30ч и 10:10ч.
С оглед изявлението на юрк.Ш. съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 31.05.2021г. от 11:00ч., за която
дата и час да се призове дружеството жалбоподател на съдебния адрес, АНО
уведомени чрез процесуалния представител, юрк.Ш. уведомена.
Да се призове свидетелката Г..
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:35 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7