№ 109
гр. Дупница, 12.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Страхил Н. Гошев
при участието на секретаря Юлия Д. Йорданова Вукова
като разгледа докладваното от Страхил Н. Гошев Административно
наказателно дело № 20211510201068 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 230/16.09.2021 г., издадено от Директора
на РИОСВ-София, с което на „ТЕЦ Бобов дол" ЕАД със седалище и адрес на управление: с.
Големо село, общ. Бобов дол, с ЕИК *********, представлявано от директора Любомир
Спасов, на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 150, ал. 4, пр. 1 от ЗУО, е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 10 000,00 лева, за
нарушение на чл. 127, т. 2, буква „а“ от ЗУО.
В жалбата се твърди, че атакуваното НП е незаконосъобразно, тъй като е постановено
при съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон. Сочи се, че е
нарушено правото на защита на жалбоподателя. Развити са подробни съображения в тази
насока. Иска се отмяна на обжалваното НП, алтернативно да се намали размера на
наложеното наказание до минимума.
В съдебно заседание процесуалният представител на дружеството жалбоподател –
юрк. С. поддържа жалбата и направените в нея възражения и искания. Иска отмяна на НП.
Алтернативно моли за редуциране размера на наложената санкция, като цитира съдебна
практика.
Въззиваемата страна, чрез редовно упълномощен процесуален представител Н.С. -
служител с юридическа правоспособност оспорва жалбата и пледира за потвърждаване на
обжалваното НП като правилно и законосъобразно. Развива подробно своите аргументи по
същество, вкл. за неоснователност на направените възражения от процесуалния
представител на жалбоподателя.
1
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни
доказателства намира за установено следното:
От италианското дружество VIBECO SRL – товародател / нотификатор/ и изпращач
бил договорен международен превоз на отпадъци по реда на Регламент /ЕО/ №1013/2006 г.
/регламента/ и Глава V, Раздел IV от Закона за управление на отпадъците /ЗУО/ с
получател ТЕЦ „Бобов дол“ ЕАД. Отпадъците били предназначени за дейности по
оползотворяване с код R1, /чрез изгарянето и оползотворяване на енергията/, които да се
извършат от страна на ТЕЦ „Бобов дол“ ЕАД.
Във връзка с изпълнение на договора бил извършен превоз на посочените по вид и
обем товари с неопасни отпадъци до площадката на ТЕЦ „Бобов дол“ ЕАД, а именно общо
8398,14 тона по нотификация IT010862, които били приети от дружеството-жалбоподател.
Една част от тях била доставена на 01.06.2019 г., а другата на 03.06.2019 г., като
едногодишният срок за окончателно оползотворяване на тези отпадъци чрез извършване на
дейност R1 изтекъл, съответно на 01.06.2020 г. и на 03.06.2020 г. Към тази дата не били
оползотворени част от доставените отпадъци на 01.06.2019 г. – 839,7 тона и на 03.06.2019 г.
- в размер на 155,46 тона. Същите били съхранявани на площадката на дружеството „Хийт
Енерджи“ ЕООД, намираща се в съседство на тази на ТЕЦ „Бобов дол“ ЕАД и на която
дружеството-жалбоподател по силата на договор за услуга № 42Б/02.05.2019г. съхранявало
отпадъци. При проверка от служители на РИОСВ-София там било установено, че се
съхранява неоползотвореното с дейности с код R1, в посочения едногодишен срок
количество отпадъци с код и наименование 19 12 12, в размер на общо 995,16 тона.
Във връзка с извършените проверки на място от служители на РИОСВ-София била
издадена ЗПАМ № Д-01/03.07.2020г., на Директора на РИОСВ-София, с която било
разпоредено на дружеството-жалбоподател да се извърши екологосъобразно третиране на
процесните неопасни отпадъци с код 19 12 12, собственост на ТЕЦ „Бобов дол“ ЕАД, чрез
предаването им на дружество, притежаващо действащ разрешителен документ по чл. 35,
ал.1 от ЗУО за извършване на дейност с код R-1 „Използване на отпадъците предимно като
гориво или друг начин за получаване на енергия.“ Заповедта не е обжалвана от
дружеството-жалбоподател. С оглед на това бил сключен Договор за предаване на отпадък
с код 19 12 12, между ТЕЦ „Бобов дол“ ЕАД и „Девня цимент“ АД, с № DTD-005/2020 г., от
02.07.2020 г. и допълнително споразумение № 1от 31.08.2020 г., със срок на действие на
договора до 15.12.2020 г, по който били предадени част от отпадъците. След това бил
сключен и договор за предаване на отпадък с код 19 12 12, между ТЕЦ „Бобов дол“ ЕАД и
„Реци Трейд България“ ЕООД, с. Царацово, общ. Марица, обл. Пловдив, притежаващо
разрешителен документ по чл. 35, ал.1 от ЗУО, със срок на действие на договора до
31.12.2021 г., по който също били предадени част от съхраняваните извън срока за
оползотворяване отпадъци предмет на издадената ЗПАМ.
На 19.04.2021 г., на място на площадката на „Хийт Енерджи“ ЕООД, където се
съхраняват по договор отпадъци собственост на ТЕЦ „Бобов дол“ ЕАД била извършена
проверка от служители на РИОСВ-София, свидетелите Л.Д. и И.Ц.. При нея било
2
установено, че на посочената площадка са налични отпадъци доставени по нотификация IT
010862 с код 19 12 12 , в количество общо 281,68 тона, които не били предадени за
екологосъобразно третиране на никое от дружествата „Девня цимент“ АД или „Реци Трейд
България“ ЕООД , притежаващи действащ разрешителен документ по чл. 35, ал.1 от ЗУО за
извършване на дейност с код R-1 „Използване на отпадъците предимно като гориво или друг
начин за получаване на енергия“. В хода на проверката били представени на свидетелите от
страна на ТЕЦ „Бобов дол“ ЕАД протокол за предадени количества отпадък с код 19 12 12
по нотификация IT 010862, ведно с кантарна бележка и товарителница към тях, с дата
17.04.2021 г., за 24,84 тона отпадък с код 19 12 12, предадени на 17.04.2021 г.
Констатациите от проверката били отразени в констативен протокол, подписан от
служителите на РИОСВ-София и връчен на представител на дружеството-жалбоподател
срещу подпис.
С оглед констатациите от проверката на място и проверените документи във връзка с
установените налични и непредадени за екологосъобразно третиране количества неопасни
отпадъци, на място и в присъствието на законния представител на дружеството-
жалбоподател бил съставен АУАН. Същият е подписан от свидетелката Д. като
актосъставител и от свидетелката Ц. като свидетел при установяване на нарушението и
съставяне на акта. АУАН е подписан и връчен лично на законния представител на ТЕЦ
„Бобов дол“ ЕАД, без възражения.
Въз основа на АУАН било издадено и обжалваното НП № 230/16.09.2021 г., издадено
от Директора на РИОСВ-София, с което на „ТЕЦ Бобов дол" ЕАД със седалище и адрес на
управление: с. Големо село, общ. Бобов дол, с ЕИК *********, представлявано от директора
Любомир Спасов, на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 150, ал. 4, пр. 1 от ЗУО, е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 10 000,00 лева, за
нарушение на чл. 127, т. 2, буква „а“ от ЗУО.
Горната фактическа обстановка съдът намери за установена въз основа на приложените
по делото множество писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните
свидетели – Д. и Ц., които изцяло кореспондират помежду си и са непротиворечиви, поради
което съдът изцяло ги кредитира с доверие. Не се констатират никакви сериозни
противоречия при изложеното от двамата свидетели. Свидетелите добросъвестно посочват
възприетите от тях факти и обстоятелства във връзка с проверката и представените им
документи. Казаното от тях не се опровергава от информацията налична в прочетените и
приети по реда на чл. 283 от НПК, вр. с чл. 84 от ЗАНН писмени доказателства.
Предвид установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
следното:
С оглед на така установеното от фактическа страна и след цялостна служебна проверка
на обжалваното НП, съдът приема, че жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена
в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е частично основателна.
Съдът приема, че следва да измени наказателното постановление относно размера на
наложената с него санкция, по следните съображения:
3
АУАН и НП са съставени от компетентни длъжностни лица, с необходимото
съдържание и в предвидената от ЗАНН форма. Не са допуснати съществени процесуални
нарушения в процедурата по издаването им. Описани са ясно обстоятелствата, при които се
твърди от АНО, че е било извършено нарушението, спазени са сроковете за издаването им.
На основание чл. 127, т. 2, б. „а“ от ЗУО „ Министърът на околната среда и водите
или оправомощени от него длъжностни лица:“ – както е в случая с Директора на РИОСВ-
София, съгласно оправомощаващата го Заповед № РД-255/27.03.2020 г., на МОСВ т.2, б. „а“
„разпореждат извършването на: а) екологосъобразно третиране на отпадъците в
случаите по чл. 24, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 1013/2006 при внос или превоз към
Република България.“
Безспорно установено и не се спори между страните, че е издадена, връчена, не е
обжалвана и е влязъл в сила процесната ЗПАМ № Д-01/03.07.2020г., на Директора на
РИОСВ-София, с която е било разпоредено на дружеството-жалбоподател да се извърши
екологосъобразно третиране на процесните неопасни отпадъци с код 19 12 12, собственост
на ТЕЦ „Бобов дол“ ЕАД, чрез предаването им на дружество, притежаващо действащ
разрешителен документ по чл. 35, ал.1 от ЗУО за извършване на дейност с код R-1
„Използване на отпадъците предимно като гориво или друг начин за получаване на
енергия.“. Даден е, на основание чл. 129, ал.6 от ЗУО, срок до 7 работни дни за представяне
на удостоверение, че отпадъците са приети за екологосъобразно третиране. Установено е
явно и несъмнено от обективна страна, чрез съставените и представени при извършената
проверка протоколи и други документи, както и от разпита на свидетелите, че дружеството,
не е изпълнило изцяло и в определения в ЗПАМ срок задълженията си, съгласно заповедта.
Изцяло в този смисъл виж Решение от 08.11.2021 г. по к. адм. н. д. № 280 / 2021 г. на
Административен съд – Кюстендил и Решение № 213 от 04.10.2021 г. по к. адм. н. д. №
230 / 2021 г. на Административен съд – Кюстендил.
Доколкото нарушението е извършено от юридическо лице не следва да се обсъжда
същото от субективна страна, тъй като предвидената в закона отговорност е обективна и
безвиновна.
Въпреки всичко това наложеното с обжалваното НП административно наказание е
несъответно по размер, поради което следва да бъде редуцирано. Съгласно чл. 27, ал. 1-3 от
ЗАНН ал. 1„Административното наказание се определя съобразно с разпоредбите на този
закон в границите на наказанието, предвидено за извършеното нарушение. ал. 2 При
определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на нарушението, подбудите за
неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства,
както и имотното състояние на нарушителя. ал. 3 Смекчаващите обстоятелства
обуславят налагането на по-леко наказание, а отегчаващите - на по-тежко наказание .“ В
случая АНО е взел предвид единствено отегчаващите вината обстоятелства, но не и
смекчаващите такива, които следва да обусловят налагане на по-леко наказание, а не на
такова в максимален размер.
4
Съдът приема, че налагането на административно наказание в максимален размер е
неправилно и необосновано с оглед постигане на целите на наказанието заложени от
законодателя в чл. 12 от ЗАНН. Следва да се вземе предвид като смекчаващо вината
обстоятелство, че голяма част от отпадъците са били вече оползотворени от дружеството-
жалбоподател, като след изтичане на срока предвиден чл. 9, §7 от Регламент
/ЕО/1013/2006г., за оползотворяването на остатъка са предприети и други активни действия,
като е сключен договор за предаването им за екологосъобразно третиране от дружество
притежаващо действащ разрешителен документ по чл. 35, ал. 1 ЗУО и голяма част от
отпадъците са били вече предадени, в изпълнение на наложената ЗПАМ. Непосредствено
след изтичане на този договор е сключен и нов такъв с друго дружество - „Реци Трейд
България“ ЕООД, с. Царацово, общ. Марица, обл. Пловдив, притежаващо разрешителен
документ по чл. 35, ал. 1 от ЗУО, със срок на действие на договора до 31.12.2021 г., по който
също са били предадени част от съхраняваните извън срока за оползотворяване отпадъци
предмет на издадената ЗПАМ. Този договор е актуален и действащ и към настоящия
момент, т.е. предстои последващо изпълнение по него, каквото е било предприето и при
извършеното предаване на отпадъци от 17.04.2021 г.
Самите отпадъци представляват тип неопасни отпадъци с код 19 12 12, които се
съхраняват на подходяща лицензирана площадка и от друго юридическо лице, което
разполага с необходимите документи за съхранение на такива неопасни отпадъци издадени
от РИОСВ. Наред с това съдът държи да отбележи, че цитираните от АНО в НП предишни
нарушения, санкционирани по реда на чл. 150 от ЗУО, няма данни да са идентични с
настоящото, което представлява административно нарушение именно по чл. 127, т. 2 б. „а“
от ЗУО. Нещо повече не следва да се пренебрегва и обстоятелството, че дружеството-
жалбоподател е изцяло зависимо от възможностите, нуждите и капацитета на други
юридически лица /“Девня цимент“ АД преди и сега „Реци Трейд България“ ЕООД /, за да
предаде и извърши по този начин екологосъобразно третиране на процесните неопасни
отпадъци. Съобразно всички тези обстоятелства, съдът, счита, че наказателното
постановление следва да бъде изменено, като размера на наложената имуществена санкция
бъде намален от 10 000,00 лв. на 5 000,00 лв. Именно имуществена санкция в такъв
минимален, а не максимален размер, съдът счита, че е съответна, за да се постигнат в най-
голяма степен целите на наказанието, визирани в чл. 12 от ЗАНН. Изцяло в този смисъл виж
и най-актуалната практика по идентичен случай на касационната съдебна инстанция
отразена в Решение от 08.11.2021 г. по к. адм. н. д. № 280 / 2021 г. на Административен
съд – Кюстендил; Решение № 240 от 26.10.2021 г. по к. адм. н. д. № 254 / 2021 г. на
Административен съд – Кюстендил и Решение № 213 от 04.10.2021 г. по к. адм. н. д. №
230 / 2021 г. на Административен съд - Кюстендил и др.
Правилна е преценката на АНО, че не са налице предпоставките за приложение на чл.
28 от ЗАНН, тъй като случая не е маловажен. Налице е значителна по размер обществена
опасност съобразно засегнатите с нарушението обществени отношения свързани с
необходимостта от екологосъобразното третиране на отпадъците, опазване на природата и
5
човешкото здраве.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 230/16.09.2021 г., издадено от Директора на
РИОСВ-София, с което на „ТЕЦ Бобов дол" ЕАД със седалище и адрес на управление: с.
Големо село, общ. Бобов дол, с ЕИК *********, представлявано от директора Любомир
Спасов, на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 150, ал. 4, пр. 1 от ЗУО, е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 10 000,00 лева, за
нарушение на чл. 127, т. 2, буква „а“ от ЗУО, като НАМАЛЯВА размера на наложеното
наказание от 10 000,00 лв. на 5 000,00 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Кюстендил на основанията,
предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
6