ПРОТОКОЛ
№ 53
гр. Перник, 24.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ
ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ЗАФИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ Въззивно
частно наказателно дело № 20241700600634 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура-Перник се явява прокурор Б. Ковачки.
Жалбоподателят Б. П. С., редовно призован, не се явява. Вместо него се явява
адв. Б..
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът след съвещание намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Прокурорът: Няма да соча други доказателства.
Адв. Б.: Няма да соча доказателства.
Съдът намери, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва съдебното следствие.
Дава ход на съдебните прения.
Прокурорът: Предлагам да потвърдите първоинстанционното определение като
правилно и законосъобразно. Считам, че съдът правилно е разтълкувал закона и
правилно е отказал да допусне искане на съдебна реабилитация.
Адв. Б.: Моля да уважите жалбата като основателна и доказана по изложените в
нея съображения.
Съдът намери, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
Приключва съдебното следствие.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът намери следното: Депозираната въззивна жалба е
неоснователна. Това е така по следните съображения. Видно от материалите по делото
Б. С. е осъждан като му е наложено административно наказание по чл. 343 Б, ал. 1 вр,
чл. 78 А, ал. 1 по НОХД №21/2001 г. като е осъден и със споразумение по НОХД
№317/2066 г. по описа на РС – Радомир като за това деяние, дееца е реабилитиран по
право на основание чл. 86 ал. 1 НК считано от 06.07.2010 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 86 ал. 2 НК реабилитация по право не може да
настъпи за престъпление извършено от пълнолетно лице, което вече е било веднъж
реабилитирано.
Видно от материалите по делото, Б. С. е осъждан и със споразумение №
260013/14.04.2021 г. по НОХД №89/2021г. на РС – Перник, с което на същия за
извършено престъпление по чл. 343 ал. 1 НК, му е наложено наказание лишаване от
свобода за срок от 4 - месец, като изтърпяването на това наказание е отложено на
основание чл. 66 ал. 1 НК за срок от 3 - години.
Налага се извода, че изпитателният срок за отлагане изпълнение на наказанието
по това споразумение е изтекъл на 14.04.2024 г.
За да настъпи съдебна реабилитация по чл. 87 ал. 1 НК, то 3 - годишния срок по
чл.87 НК започва да тече от 15.04.2024 г. и същият следва да изтече на 15.04.2027 г.
Налага се извода, че към настоящият момент този срок все още не е изтекъл,
поради което и направеното искане за съдебна реабилитация се явява неоснователно.
В този смисъл Протоколното определение на РС – Радомир, с което съдът е
оставил без уважение искането на Б. П. С. за допускане на съдебна реабилитация по
споразумението № 260013/14.04.2021 г., по НОХД № 89/2021 г. на РС – Радомир, се
явява законосъобразно и обосновано, поради което и следва да бъде потвърдено.
Водим от гореизложеното Окръжен съд Перник
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Протоколно определение № 443/12.12.2024 г. постановено по
ЧНД № 285/2024 г. по описа на РС-Радомир, с което съдът е оставил без уважение
искането на Б. П. С. за съдебна реабилитация по споразумението №260013/14.04.2021
г. постановено по НОХД № 89/2021 г. на РС- Радомир.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
2