№ 99
гр. София, 02.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20221110115104 по описа за 2022 година
Производството е по реда чл. 248 ГПК – по молба на ищеца .... за
изменение на постановеното по настоящото дело решение в частта за
разноските.
От страна на ответника ... не е упражнено правото на отговор.
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Молбата по чл. 248 ГПК е подадена в срок, но е неоснователна.
Както е посочено в мотивите на съдебното решение, съдебните
разноските са присъдени в полза на ответника ........ по аргумент от чл.78,ал.2
ГПК, независимо че искът на ищеца е основателен, тъй като с поведението си
(включване на спорното задължение в издаваните фактури, както и
неоспорване на възражението на ищеца за изтекла погасителна давност)
ответникът не е дал повод за делото. Посочено е също, че в тежест на ищеца е
да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение от 100 лева.
В съдебния диспозитив ясно е посочено, че ищецът е осъден да
заплати на ... сумата 100 лв. – съдебни разноски. Нормата на 236, ал. 1, т. 6
ГПК изисква да е посочено в тежест на кого се възлагат разноските, но не и
конкретния вид съдебни разноски.
Предвид изложеното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ищеца .... за изменение на
постановеното по делото решение в частта за разноските.
Определението може да бъде обжалвано пред СГС в 2 -седмичен срок
от връчването му в препис.
1
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2