№ 28319
гр. София, 25.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20211110158729 по описа за 2021 година
Предявен е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК иск с правно основание чл. 7, § 1, б. „б“ от
Регламент (ЕО) 261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета на Европа от 11 февруари
2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при
отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на
Регламент (ЕИО) № 295/91 (Регламент (ЕО) № 261/2004г.) за признаване за установено, че в
правната сфера на „Клеймкомпас“ ЕООД съществува вземане от „България Еър“ АД за
сумата от 400.00 евро, представляваща обезщетение за изпълнен със закъснение повече от
три часа полет № FB462 от 01.07.2019г. по направление Амстердам- София, което вземане е
прехвърлено в полза на ищеца по силата на договор за цесия от 30.10.2019г., ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на заявление за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК- 04.12.2020г., до окончателно
изплащане на задължението, за което парично притезание по ч. гр. дело № 61173/2020г. по
описа на СРС, 54 състав, е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК.
Ищецът твърди, че М.М.Г. сключила договор за въздушен превоз с ответното
дружество, по силата на който последното следвало да изпълни полет № FB462 от
01.07.2019г. по направление Амстердам- София, като полетът бил осъществен със
закъснение от 6 часа. Поддържа, че доколкото се касае за забавяне с повече от три часа и за
разстояние между началната и крайната точка на полета повече от 1500 км в рамките на
Общността, в правната сфера на пътника на основание разпоредбата на чл. 7, § 1, б. „б“ от
Регламент (ЕО) № 261/2004г. възникнало парично притезание за сумата от 400.00 евро,
представляващо вземане за обезщетение за изпълнен със закъснение полет. Заявява, че
М.М.Г. предявила претенцията си извънсъдебно, но ответникът не извършил плащане. На
30.10.2019г. пътникът прехвърлил вземането си в полза на ищеца „Клеймкомпас“ ЕООД, за
което бил съставен писмен договор за цесия, а ищецът бил упълномощен да уведоми
длъжника за настъпилото правоприемство на страната на кредитора, което сторил на
02.12.2019г., като отправил и покана за доброволно заплащане на претендираната сума,
каквото не било извършено. При тези съображения претендира процесната сума, ведно със
законната лихва върху нея, както и разноски.
С писмено становище от 07.10.2022г. ответникът е оспорил иска с довод за
недоказаност пътникът да се е явил на летището поне 45 минути преди обявения час на
полета, поддържайки, че посоченото обстоятелство е задължителен елемент от фактическия
състав, обосноваващ приложимост на регламента и възникване на вземане за обезщетение
1
по него. Поддържа наред с това, че в случая е било налице извънредно обстоятелство,
изключващо съгласно нормата на чл. 5, т. 3 от регламента отговорността му за изплащане на
търсеното обезщетение.
Възникването в имуществената сфера на ищеца на спорното компенсаторно вземане,
регламентирано в разпоредбата на чл. 7, § 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004г., е
предпоставено от установяване от същия при условията на пълно и главно доказване
съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, че в обективната действителност са се
осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/
съществуване на валидно и действащо облигационно отношение между М.М.Г. в качеството
й на пътник, от една страна, и ответника, в качеството му на опериращ въздушен превозвач,
от друга, по договор за въздушен превоз на пътници; 2/ че разстоянието между началната и
крайната точка на полета- и двете на територията на Общността, е над 1500 км; 3/ че
пътникът се е представил на гишето за регистрация не по- късно от 45 минути преди
обявения час на излитане; 4/ наличие на валиден договор за прехвърляне на вземания между
ищеца и пътника с предмет процесното вземане; 5/ уведомяване на ответника в качеството
му на задължено лице за настъпилото частно правоприемство на страната на кредитора,
изхождащо от цедента или от надлежно упълномощено от него лице.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
изпълнил полета точно, вкл. в темпорално отношение, т. е. съобразно първоначалното
разписание, респ. със закъснение, по- малко от три часа, респ. че е заплатил претендираното
обезщетение, за които обстоятелства не сочи доказателства, както и настъпването на
конкретни фактически обстоятелства, на които основава възражението си за наличие на
извънредни обстоятелства, изключващи отговорността му, както и предприемането от
негова страна на всички необходими мерки за своевременно преодоляване на последиците
от тези извънредни обстоятелства.
На основание разпоредбите на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни между
страните и поради това ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните
правнорелевантни обстоятелства: съществуване на облигационно правоотношение между
М.М.Г. и ответника по договор за превоз на пътници във връзка с процесния полет № FB462
от 01.07.2019г. по направление Амстердам- София, изпълнението на последния със
закъзнение повече от три часа, както и че разстоянието между началната и крайна точка на
полета е над 1500 км, определено по метода на дъгата на големия кръг, и е в рамките на
Общността.
На ответника следва да бъдат дадени указания за уточняване на възраженията и
твърденията му.
По заявените от страните искания съдът намира следното:
Ищецът и ответникът са представили документи, които са от значение за правилното
решаване на правния спор, предмет на настоящото дело, поради което следва да бъде
допуснато събирането им като писмени доказателства.
Към настоящото дело следва да се приложи ч. гр. дело № 61173/2020г. по описа на
СРС, 54 състав.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
Заверен препис от приложеното към заповедното производство пълномощно в полза на
адв. Е. А. ДА БЪДЕ ИЗГОТВЕН И ПРИЛОЖЕН към настоящото дело.
2
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото открито съдебно заседание да уточни
възраженията си в отговора на исковата молба, като заяви изрично твърди ли в случая да се
е осъществило извънредно обстоятелство, довело до процесното закъснение на полета, като
в случай че е така, да изложи фактически твърдения, обосноваващи това възражение.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба и с отговора на исковата молба документи.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 61173/2020г. по описа на СРС, 54
състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.11.2022г. от
09:40 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3