РЕШЕНИЕ
№ 77
гр. Пловдив, 17.01.2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
ПЛОВДИВ, ХХVI състав в открито
заседание на шестнадесети декември през две хиляди и двадесет и първа година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
ПЕТЪР КАСАБОВ
при секретаря Б.К. и участието на прокурора ДАНИЕЛА СТОЯНОВА, като
разгледа докладваното от съдията ПЕТЪР КАСАБОВ к.н.а.х
дело № 2805 по описа на съда
за 2021 год., за да се произнесе
взе предвид следното:
І. Производството и
становищата на страните:
1.Производството е по реда
на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. второ от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
2. Образувано е по
касационна жалба, предявена от К.Д. К., ЕГН **********,
с адрес: ***, чрез адвокат С.Х., срещу решение № 1419 от
01.09.2021 г., постановено по а.н.д № 2039
по описа за 2021 г. на Районен съд – Пловдив, VII – ми наказателен състав, с което е потвърден
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство серия К № 4237637 на ОДМВР -
Пловдив, с който на оспорващия, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2
т.5 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание –
глоба в размер на 400 /четиристотин/ лева за извършено нарушение на чл. 21, ал.
2 вр. чл.21 ал.1 от Закона за движение по пътищата.
Касаторът счита, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Поддържа
се, че електронният фиш е незаконосъобразен, тъй като в хода на
административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения,
водещи до засягане правото на защита оспорващия. Сочи се, че
съставеният за използването на автоматизираното техническо средство или система
/АТСС/ протокол разкривал дефицит относно задължителни реквизити, поради което
възниквали съмнения относно факта на извършване на нарушението. Твърди се, че
доколкото контролът бил осъществяван в две различни посочи, не било спазено и
изискването за използването на АТСС да бъдат съставени два отделни протокола.
Сочи се като ноторен факт, че видът на процесното
АТСС налагал позиционирането му на триножник, поради което неясно оставало
обстоятелството как в случая същото е било разположено в служебен патрулен
автомобил. Възразява се още, че в протоколът
за използване на АТСС не се съдържали данни за броя на установените с него
административни нарушения, поради което оставало неясно дали процесното
движение на МПС попада в обхвата на контрола.
Твърди се, че електронният фиш не отговаря и на изискванията за точност
на средствата за измерване, тъй като липсвали данни да е отчетен толеранс в
полза на водача. Претендира се отмяна на обжалваното съдебно решение и на
потвърдения с него електронен фиш. Иска се присъждане на съдебни разноски.
3. Ответникът по
касационната жалба – ОДМВР - Пловдив, чрез процесуалния си представител -
юрисконсулт Б., поддържа становище за неоснователност на оспорването и моли
съдебният акт да бъде оставен в сила. Претендира присъждане на съдебни разноски
за юрисконсултска защита и възразява размер на разноските на другата страна.
4. Участвалият по делото прокурор,
представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив дава заключение, че обжалваното
решение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в
сила.
ІІ. По допустимостта на
касационната жалба:
5. Касационната жалба
е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието
на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. Фактите по делото:
6. Районният съд
е бил сезиран с жалба предявена от касатора срещу Електронен фиш за налагане на
глоба серия К № 4237637, издаден от ОД на
МВР - Пловдив.
Според данните в електронния фиш, на
24.11.2020г. в 10:43 часа в път I-8 km 213+230 посока изток - запад, при въведено ограничение на
скоростта с ПЗ В26 от 60 км/ч, с МПС Мерцедес Е 320 с рег. № *** се движило с
установена скорост от 106 км/ч и превишение от 46 км/ч при отчетен толеранс от
минус 3 км/ч на измерената скорост в полза на водача, с което било извършено на
нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДвП, за което на основание чл. 189,
ал. 4 вр. чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП бил наказан собственика на автомобила - К.Д.
К..
7. По делото са представени: Електронен фиш; статично изображение от АТСС; Удостоверение за одобрен тип средство
за измерване; Протокол
от проверка на преносима система за контрол на скоростта "ARH CAM S1"; Протокол
за използване на автоматизирано техническо средство или система; копие
на дигитална фотоснимка на разположението на АТСС спрямо посоката на движение.
Според данните в Протокол рег. № 1030р-36755/25.11.2020 г. на дата 24.11.2020
г. на място за контрол с общо ограничение на скоростта от ПЗ В26 до 60 км.ч - път
I-8 km 213+230, при посока на движение на МПС от
запад - изток към изток - запад, била временно монтирана АТСС ARH CAM S1 №
11743са в стационарен режим на измерване и посока на задействане - „двете
посоки“. Протоколът е изготвен във формата по чл. 10, ал. 1 от Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015 г. като е подписан от длъжностни лица при МВР, приели и
проверили данните от АТСС. Според данните в протокола, измерването е извършвано
в периода 09:00 часа - 13:00 часа като са генерирани статични изображения от
номер 0403239 до 0404393, от които са свалени 231 броя.
Видно от генерирания от АТСС снимков материал, в светлата част на
денонощието на 24.11.2020 г. в 10:43 часа превозно средство с рег. номер *** се
движи в посока на задействане - „приближаващи“, с измерена скорост 110 км/ч при
ограничение - 60 км/ч. Статичното изображение е обозначено с № 11743СА/0403528.
Според данните от информационната система на МВР, собственик на МПС с
рег. номер *** е К.Д. К..
8. При така установената фактическа обстановка, районният съд приел, че
жалбоподателят е осъществил
състава на вмененото му административно
нарушение. При служебна проверка на електронния фиш съдът не
констатирал допуснати съществени процесуални нарушения, които да засягат правото
на защита на наказаното лице.
Съдът установил, че електронният фиш съдържа законоустановените реквизити и не страда от пороците,
твърдени в жалбата. Не намерил и основания
за намаляване размера на наложеното
наказание.
ІV. От правна страна:
9. По отношение на
въведените в обстоятелствената част на касационната жалба възражения, районният
съд е изложил подробни и задълбочени мотиви. Фактите по делото са обсъдени
поотделно и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота както писмените
доказателства, така и събраните гласни доказателства по делото. Фактическите
констатации се подкрепят от събраните доказателства. Въз основа на правилно
установената фактическа обстановка, районният съд е направил обоснован изводи
относно приложението както на материалния, така и на процесуалния закон.
Правните изводи формирани от първостепенния съд се споделят напълно от
настоящата инстанция, която на основание чл.221, ал.2, изр. второ от АПК ги
възприема като свои.
Съобразно правилата
възведени в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП - при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен
орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката
начините за доброволното и заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава
от министъра на вътрешните работи.
На следващо място,
според § 1 от ДР на ЗАНН "електронен фиш" е електронно изявление,
записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система, въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи. Легалната
дефиниция за автоматизирани технически средства и системи се съдържа в §6, т.
65 от ДР на ЗДвП, а именно - това са уреди за контрол, работещи самостоятелно
или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията,
които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие
на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес.
Редът и условията за
използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на
правилата за движение по пътищата са разписани в Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015 г./. Според правилата на наредбата,
за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се
издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна
система /чл.3/. За осъществяване на контрол на движението по пътищата се
използват АТСС, одобрени по реда на Закона за измерванията, притежаващи
удостоверение за одобрен тип средство за измерване и преминали първоначална или
последваща проверка от Българския институт по метрология или от лица,
оправомощени от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически
надзор /чл.4/.
За осъществяване на контрол с АТСС
служителят позиционира служебен автомобил или мотоциклет или временно разполага
АТСС на участък от пътя и насочва уреда в контролираната посока /чл.9, ал. 1/.
Служителят включва автоматизираното техническо средство или система и извършва
необходимите първоначални настройки за започване на автоматизирания контрол и
поставя начало на работния процес /чл. 9, ал. 2/. По време на измерване на
скоростта от мобилно АТСС служителят може да осъществява наблюдение за
функционирането на уреда или да осъществява регулиране и подпомагане на
движението, както и контрол за спазване правилата за движение /чл. 9, ал. 3/.
След изтичане на времето за контрол служителят изключва автоматизираното
техническо средство или система, като информацията със запаметените от уреда
данни се съхранява в локална компютърна конфигурация или локален сървър за
издаване на административни документи във връзка с установените нарушения,
което се отразява в протокола по чл. 10. /чл. 9, ал. 4/. За всяко използване на
мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложение /чл. 10, ал.1/.
При работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически
средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място
за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда /чл.10, ал.3/.
В случаите на осъществяване на
контрол с мобилно АТСС във време на движение нарушителите се спират намясто и се предприемат действия за реализиране на
административнонаказателната отговорност за извършеното нарушение. За
нарушения, установени с мобилни АТСС във време на движение, електронни фишове
не се издават. /чл.11, ал.3/. Данните за нарушенията се съхраняват до
приключване на административнонаказателната преписка във формата и вида,
изготвен от АТСС. При необходимост същите могат да се отпечатват /чл. 16,
ал.1/. Информацията от АТСС се предоставя като отпечатано статично изображение
във вид на снимков материал с уникален идентификационен номер по искане на
органи на съдебната власт и на лица, участващи в административния процес
/чл.16, ал. 3/.
От цитираните разпоредби следва
несъмненият извод, че с въвеждане на института на електронния фиш,
законодателят регламентира изцяло нов ред за ангажиране
административнонаказателната отговорност на лица за точно определени
административни нарушения. Отнася се до специфични по своя характер нарушения,
при които законодателят, с цел защита на особено важни обществени отношения -
живота и здравето на участниците в движението по пътищата, е въвел възможността
отговорността на нарушителите да се ангажира по специалния ред. Наред с това се
избягва в максимална степен субективизмът от страна на контролните органи. От
съдържанието на § 1 от ДР на ЗАНН следва, че електронният фиш е електронно
изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи.
Разграничават се три
хипотези на установяването и заснемане на нарушения: 1) от статични АТТС; 2) от
мобилни АТСС, временно разположени на участък от пътя или позиционирани в
служебен автомобил или мотоциклет; 3) от мобилни АТТС, прикрепени към превозно
средство в режима на движение. В първите две хипотези по смисъла на чл. 189,
ал. 4 от ЗДвП във вр. чл. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., за
установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата, се издават
електронни фишове. Изключение от реда за издаване на електронен фиш е въведено
единствено за нарушения установени с мобилни АТТС в режим на движение, като в
тези случаи административнонаказателната отговорност се реализира намясто от контролните органи.
Характерно за статичните и мобилни
АТСС (временно разположени на участък от пътя или позиционирани в служебно МПС)
е, че осъществяваният от тях контрол винаги е автоматизиран, без значение дали
се извършва в присъствие или отсъствие на контролен орган. Тоест контролният
орган не участва в процеса на установяване на нарушението, чрез преки действия
и субективни възприятия, по тази причина неговото присъствие или отсъствие е
ирелевантно за факта на установяване и заснемане на нарушението.
След установяване и заснемане на
нарушението, електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение, се издава в отсъствието на контролен орган и на
нарушител. Този законодателен подход, въвежда изключение от общия ред за
реализиране на административнонаказателна отговорност, при който АУАН следва да
се състави в присъствието на нарушителя.
Следователно за
законосъобразността на електронния фиш е достатъчно да е изготвен чрез въведени
по съответния ред автоматизирани технически средства или системи, при спазване
на изискванията за тяхното използване.
Изходните данни от процесната
мобилна АТСС като доказателствен материал са годни за установяване на
извършеното нарушение от обективна и субективна страна. В случая по делото са
представени надлежни удостоверения и протоколи за изправността на
автоматизираното техническо средство. Протоколирано и фотографирано е
конкретното място на разполагане и използване в образец по форма и реквизити
съгласно чл. 10, ал.1 и ал. 2 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.
Последният като приложение към съставения протокол за използване на АТСС е
надлежно отбелязан, поради което следва и посочената в същия дата на използване
- 24.11.2020 г. Тази дата съвпада с дата на установяване на административното
нарушение чрез АТСС № ARH № 11743са
Не може да има съмнение, че
нарушението е установено (на посочените в електронния фиш дата, място и час)
именно с отразената в протокола АТСС от типа ARH CAM S1. Идентификационният номер на
устройството е удостоверен както в протокола, така и в сваленото статично
изображение. Последното носи индивидуален номер, който е
част от диапазона на общия брой генерирани изображения.
При това положение не се създават
каквито и да е съмнения по механизма на установяване на административното
нарушение и автентичността на изготвения от АТСС доказателствен материал.
Съдържанието на електронния фиш и
протокола за използване на автоматизирано техническо средство ясно обозначават:
издателя - ОДМВР - Пловдив; мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението; временното позициониране на АТСС, местоположението на пътния
участък; действащите правила за движение и ограничението на скоростта;
установената скорост на движение на моторното превозно средство, което е
индивидуализирано с регистрационен номер; собственикът, на когото е
регистрирано превозното средство; описание на нарушението и нарушените разпоредби;
размера на глобата. Наличието на допълнителни данни за регистрационен номер на
патрулния служебен автомобил не променят по никакъв начин доказателствената
стойност на съставения протокол, нито водят до колебания в какъв режим измерване
с АТСС е установено нарушението, а именно „стационарно“.
Следва да се отбележи, че по смисъла
на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. се дължи изготвяне на
протокол за всяко използване на мобилно АТСС за контрол, а не за всяка посока
при контрола, каквото е неправилното разбиране на оспорващия.
Неоснователни са и възраженията
относно липсата на данни за приспаднат толеранс в полза на водача, видно от
статичното изображение от установената скорост от 110 к/ч в Електронния фиш са
приспаднати 4 к/ч до инкриминираната скорост от 106 км/ч. Опитите на оспорващия
да се брани със селективни твърдения, поставени извън контекста на съвкупния
доказателствен материал, не са годни да оборят установената по съответния ред
фактическа обстановка. При пълно съвпадение между данните от съдържащите се по
преписката доказателства, отделните пропуски при попълването на протокола за
използване на АТСС не може да обосноват наличие на съществено процесуално
нарушение, след като безспорно се установява нарушителя и обстоятелствата, при
които е било извършено деянието.
Не се спори относно собствеността
върху автомобила. Това обстоятелство се установява от данните в представената
справка, които сочат именно наказаното лице като собственик на процесното МПС.
От изложеното до тук следва, че като е потвърдил обжалваното пред него
наказателно постановление районният съд е постановил валиден, допустим и
правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.
V. По съдебните разноски.
10. Предвид изхода на делото на
ответника следва да се присъдят сторените съдебни разноски за юрисконсултска
защита. По реда на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН във вр. чл. 78, ал. 8 от Гражданския
процесуален кодекс, чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредба за
заплащането на правната помощ /обн., ДВ, бр.5 от 17.01.06г./, настоящият състав
определя юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева.
Ето защо, Административен съд Пловдив, ХХVI състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1419 от 01.09.2021 г.,
постановено по а.н.д № 2039 по описа за 2021
г. на Районен съд – Пловдив, VII – ми наказателен състав.
ОСЪЖДА К.Д. К., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на Областна
дирекция на Министерство на вътрешните работи - Пловдив, сумата от 80 (осемдесет)
лева, представляваща направени по делото разноски.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.