Р Е Ш Е
Н И Е
№
гр. Габрово, 05.05.2021
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ГАБРОВСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, в публично съдебно заседание на осми април, две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОЯН КОСЕВ
при секретаря ЯГОДА
ЛЕСИЧАРСКА, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 1679 по
описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на част ІІ, дял І ГПК.
Образувано е по
искова молба, предявена от Р.З.Х., ЕГН
**********, с адрес: *** и Р.З.Х., ЕГН **********, с адрес: *** срещу С.З.Х., ЕГН **********, с адрес: *** за разваляне, поради виновно неизпълнение на
договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане,
обективиран в нотариален акт № 36, том II, рег. № 3180, дело № 232/2007 г. на нотариус Йорданка
Павлова, рег. № 297 в регистъра на НК по отношение на 7/8 идеални части от прехвърления недвижим имот.
Ищците твърдят, че Р.З.Х.
и съпругът й С. А. Х. сключили с ответника договор, с който му прехвърлили
правото на собственост върху недвижим имот, придобит в режим на СИО,
представляващ имот с идентификатор 14218.501.775.1.4, подробно индивидуализиран
в исковата молба, срещу задължението същият да им предоставя грижи и издръжка,
чрез които да им осигури спокоен и нормален живот, какъвто са водили досега.
Ответникът обаче не изпълнил поетото задължение, а прехвърлителят С. А. Х.
починал на 29.06.2018 г. преди страните да успеят да развалят сключения
договор. Излагат, че след неговата смърт ищцата Р.З.Х. се легитимира като кредитор по договора и като наследник на съпруга си С.
А. Х. за 6/8 идеални части, а ищецът Р.З.Х. като наследник по
право на заместване на 1/8 идеална част. Ето
защо се претендира разваляне на сключения договор по отношение на 7/8 идеални части от прехвърления недвижим имот, от които 6/8 идеални части в полза на Р.З.Х. и 1/8 идеална част в полза на Р.З.Х..
В законоустановения срок, предвиден в чл.131 ГПК ответникът, чрез
назначения му особен представител е депозирал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск. Счита, че в тежест на ищците е да докажат твърдените
обстоятелства.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа
на събраните по делото доказателства, намира следното:
От представения договор за
прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка, сключен на
09.11.2007 г., оформен в нотариален акт № 36, том ІІ, рег.№ 3180, дело
№ 232/2007 г. на нотариус Йорданка Павлова, рег. № 297 в регистъра на НК, с район на действие –
Габровски районен съд се установява, че ищцата Р.З.Х. и С.
А. Х. прехвърлили на ответника, право на собственост върху описания в исковата
молба недвижим имот, срещу задължение на приобретателя за гледане и издръжка на
прехвърлителите лично или чрез трето лице, като им осигури спокоен и нормален
живот, такъв какъвто са водили досега,
докато са живи,
като прехвърлителите пожизнено си запазили вещното право на ползване върху
същия. Не е спорно между страните, че апартаментът, предмет на сделката, е
представлявал СИО.
Не е спорно и видно от удостоверение за наследници № 3115 от 23.09.2020 г. на Община Габрово след смъртта на С. А. Х., настъпила на 29.06.2018 г., същият оставил за наследници по закон преживяла съпруга - ищцата Р.З.Х. и низходящия Златко
Славов Х., който от своя страна е починал на 11.04.2020 г. и е бил наследен от низходящите му - ищецът Р.З.Х. и ответникът С.З.Х..
От събраните гласни доказателствени средства, чрез разпит на свидетелите Д.Б.Х., Х.
М. С. и Д.Н.С., които съдът кредитира
като последователни, съответни на другите, събрани в производството
доказателства, се установява, че след сключване на договора ответникът
не е полагал грижи и не е предоставял издръжка на прехвърлителите, а по времето
когато живеел при тях употребявал наркотични вещества, ставал неконтролируем и увреждал
покъщината. След смъртта на прехвърлителя С. А. Х. ответникът започнал да упражнява физическо насилие върху
ищцата Р.З.Х. и да я изнудва за пари.
С влязло в сила решение № 252
от 10.05.2019 г. по ЧНД № 399/2019
г. по описа на РС Габрово ответникът С.З.Х., страдащ от
психични и поведенчески разстройства дължащи се на комбинирана употреба на
стимуланти и канабиноиди, психотично състояние е настанен на задължително
лечение – стационарна форма в ДПБ Севлиево, за срок от три месеца, а основание
чл. 155 във вр. с чл. 146, ал. 1, т. 1 от Закона за здравето.
Останалите
доказателства съдът не обсъжда, тъй като или са неотносими към предмета на
спора или не са необходими за изясняване на факти и обстоятелства от предмета на
доказване.
Предявен е конститутивен иск с правна квалификация, чл.87, ал.1 вр.
ал.3 ЗЗД – разваляне, поради виновно неизпълнение на договор за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в нотариален
акт № 36, том II, рег. № 3180, дело №
232/2007 г. на нотариус Йорданка Павлова, рег. № 297 в регистъра на НК по отношение на 7/8 идеални части от прехвърления недвижим имот.
В тежест на ищците е доказването на валидно възникнало правоотношение
от сключен договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка
и гледане и предмета на възникналото за приобретателя задължение. Ответникът
носи доказателствена тежест да установи точно изпълнение на поетото с договора
задължение за предоставяне на издръжка и грижи.
Активно материалноправно легитимиран да предяви иск за разваляне на
договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане
е както прехвърлителят, така и неговите наследници. Тъй като при смърт на
кредитора договорът за издръжка и гледане се прекратява по отношение на него
(решение № 57/20.02.2009 г. на ВКС по гр. д. № 6541/2007 г., на II г. о.,
решение № 467 от 18.06.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1706/2009 г., III г. о.),
наследниците на прехвърлителя могат да осъществяват развалянето на договора за
издръжка и гледане поради неизпълнението му от длъжника съобразно обема на
наследствената си част, при което договорът следва да се развали за съответната
част. В този смисъл ищцата Р.З.Х. като наследник по закон на съпруга си и ищецът Р.З.Х. като наследник по закон на баща си
Златко Славов Х. (наследник по закон на баща си С. А. Х.) имат право да претендират разваляне на договора по
отношение на наследствените си права за неизпълнението на задълженията на
приобретателя.
Следователно ищцата Р.З.Х. на лично основание и като наследник по закон
на съпруга си е легитимирана да иска разваляне на
договора до размера на 6/8 ид. части, а ищецът Р.З.Х. е легитимиран да иска разваляне на договора в обема на наследствената си част, т.е. до 1/8 ид. част, така както са предявени исковете. По отношение на останалата 1/8 ид. част от имота не може да се
иска разваляне на договора, тъй като по силата на наследяването е преминала в
патримониума на ответника.
От събраните доказателства се установи, че ответникът С.З.Х. придобил чрез сключена на 09.11.2007 г. сделка - договор за прехвърляне на недвижим имот
срещу задължение за гледане и издръжка правото на собственост върху недвижим
имот, представляващ АПАРТАМЕНТ № 4 на етаж II от жилищна сграда - блок
№ 6 в кв.160, комплекс "*********" на ул. "П. ***. Този договор е с
вещноправно действие, поради което и по силата на така постигнатото съгласие
приобретателят е придобил собствеността върху имота.
Договорът за
прехвърляне на имот срещу издръжка и гледане е ненаименован алеаторен договор,
при който кредиторът срещу прехвърляне правото на собственост върху недвижим
имот получава като насрещна престация грижи и издръжка. Съдържанието на
насрещните права и задължения на прехвърлителя и приобретателя по договора за
издръжка и гледане не са определени в закона, а се определя от постигнатото
съгласие между страните. Със сключването на договора във формата на нотариален
акт прехвърлителят е изпълнил задължението си по него – собствеността върху
процесния имот е преминала върху приобретателя, тъй като самият договор има
вещно действие. В случая не са уговорени специфики в обема на дължимата
издръжка и грижи, а е уговорено общо, че С.З.Х. поема задължението да издържа и гледа Р.З.Х. и С. А. Х. лично или чрез трето лице като им осигури спокоен живот,
какъвто са водила досега, докато са живи. Поради това в случая се дължи цялата
необходима издръжка и всички необходими грижи с оглед жизнените и битови нужди
на прехвърлителите и възможностите и да се справят сами с битовото си
обслужване във всеки един момент от изпълнението на договора. Задължението на
приобретателя има продължително изпълнение, определена не с конкретен срок, а с
определяем такъв – моментът, в който лицето, следващо да получава грижи и
издръжка, почине (решение № 26/06.02.2009 г., по гр. д. № 5524/2007 г., на II
г. о.; решение № 269/08.05.2009 г., по гр. д. № 168/2008 г., на II г. о.), вън
от хипотезите когато престацията е положена в минал момент, какъвто настоящият
случай не е. Тази престация е с постоянно изпълнение и е неделима –
прехвърлителите бенефициери трябва да бъдат и гледани и издържани до края на
живота им ежедневно и непрекъснато, а задължението е носимо. Обемът на
престацията на длъжника се определя от действителната нужда на кредитора във
всеки един конкретен момент от изпълнението на договора. Издръжката, ако не е
уговорено нещо различно, се дължи винаги в пълния и обем дори и прехвърлителите
да разполагат с източници на доход или парични средства. Посредством договора
прехвърлителите целят да задоволят нуждите си от социално-битово естество срещу
прехвърлянето на имота. За да се развали договор за прехвърляне на имот срещу
бъдещи грижи и издръжка е без значение дали неизпълнението на поетото
задължение за издръжка и гледане е пълно или частично, забавено или неточно,
доколкото всяка форма на неизпълнение на алеаторното задължение се приравнява
по последици на пълно неизпълнение.
В конкретния случай е
безспорно установено, че в периода след
сключване на процесния договор – от 09.11.2007 г. до смъртта на прехвърлителя С. А. Х. на 29.06.2018 г., както и към
настоящия момент /по отношение на прехвърлителя - ищец/ ответникът С.З.Х. не е изпълнявал поетото задължение за
издръжка и гледане на прехвърлителите, включително е упражнявал физическо
насилие по отношение на единия от тях -ищцата Р.З.Х..
По тези съображения съдът приема, че не се събраха
доказателства ответникът
С.З.Х. лично или чрез другиго, да е осъществил поетата с процесния договор престация да
полага грижи и да осигуряват издръжка на прехвърлителите, което обосновава извод за основателност на предявения иск
за разваляне на договора до
размера на общо 7/8 ид. части от
прехвърления апартамент, от които 6/8 ид. части - за Р.З.Х. и 1/8 ид. част - за Р.З.Х.
С оглед изхода на
спора, право на разноски се поражда за ищците, в приложение на чл.78, ал.1 ГПК,
които доказват извършени разноски в общ размер от 1486.15 лева, формиран от
сумата 186.15 лева – внесена държавна такса, 800 лева – адвокатско
възнаграждение и сумата 500 лева – депозит за назначен особен представител.
Воден от горното,
Р Е Ш И:
РАЗВАЛЯ, на основание
чл. 87, ал. 1 вр. ал. 3 ЗЗД, по исковете на Р.З.Х., ЕГН **********, с
адрес: *** и на Р.З.Х., ЕГН **********, с
адрес: ***, предявени срещу С.З.Х., ЕГН **********, с
адрес: ***, договора, сключен на 09.11.2007 г. между Р.З.Х. и С. А. Х., от една страна и С.З.Х., от друга, във формата на нотариален акт № 36, том ІІ, рег.№ 3180, дело
№ 232/2007 г. на нотариус Йорданка Павлова, рег. № 297 в регистъра на НК, с който Р.З.Х. и С. А. Х. прехвърлили на С.З.Х. недвижим имот – АПАРТАМЕНТ № 4 на етаж II от жилищна
сграда - блок № 6 в кв.160, комплекс "*********" на ул. "П. ***,
с идентификатор 14218.501.775.1.4, срещу задължението
на приобретателя да поеме гледането и издръжката на прехвърлителите като им осигури
спокоен и
нормален живот, докато са живи, до размера на общо 7/8 идеални части от правото на собственост върху описания недвижим
имот, от които 6/8 ид. части
- за Р.З.Х. и 1/8 ид. част - за Р.З.Х..
ОСЪЖДА С.З.Х., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на Р.З.Х., ЕГН **********, с адрес: *** и Р.З.Х., ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл.78,
ал.1 ГПК, сумата 1486.15 лева (хиляда четиристотин осемдесет и шест лева и петнадесет
стотинки) – разноски за производството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Габровски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: