№ 88
гр. Габрово , 18.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на осемнадесети май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Христо Т. Христов
при участието на секретаря В. Т. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Т. Христов Гражданско дело
№ 20214210100743 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:20 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ Й. М. И. - редовно призована, се явява лично и заедно с
адвокат А.И. от АК-Габрово, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ П. С. Г. - редовно призован, се явява лично и заедно с
адвокат Д.С. от АК-Габрово, с пълномощно от днес.
СЪДЪТ докладва получено по делото писмо с изх. №175200-
4545/17.05.2021г. на ОД на МВР - Габрово.
Становища по хода на делото:
АДВОКАТ И. - Да се даде ход на делото. Представям и моля да
приемете към доказателствата по делото постановление за отказ да се
образува ДП от 07.05.2021г. по прокурорска преписка №1303/2021г. на РП
Габрово.
АДВОКАТ С. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото и
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се постъпилата молба от страна на молителката.
АДВОКАТ С. – Моят доверител е запознат с постъпилата молба.
Становището ми по самата молба е, че оспорвам от името на моя доверител
изложената фактическа обстановка в молбата подадена до съда. Заявявам
категорично от името на моя доверител, че на 23.04.2021г. няма акт на
домашно насилие извършено от доверителя ми спрямо молителката. От името
на моя доверител заявявам, че никога не е упражнявал какъвто и да е акт на
насилие, още повече акт на насилие по посочените видове физическо,
психическо, емоционално или друго, описани в ЗЗДН. Действително между
двамата е имало среща, провел се е разговор, но се е отнасял за съвсем
различни неща.
АДВОКАТ И. – Поддържаме молбата.
АДВОКАТ С. – По отношение на представеното доказателство от
молителката, да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЛАГА към доказателствата по делото постановление за отказ от
образуване на ДП по прокурорска преписка №1303/ 2021г. на РП Габрово.
АДВОКАТ И. – Водим един свидетел и молим да го допуснете до
разпит - В. М. И., която е сестра на молителката.
АДВОКАТ С. – Ние също водим двама свидетели за разпит и молим
2
съда да ги допусне. Във връзка с разпределението на доказателствената
тежест, представям и моля да приемете преводно нареждане от 2015г. за
кредитен превод, заедно с операционна бележка, които са станали повод за
провеждане на разговора на 23.04.2021г. между молителката и ответника,
представям с препис за другата страна. Със свидетелските показания на
водените в днешното съдебно заседание свидетели ще изясняваме какво са
говорили молителката и ответникът.
АДВОКАТ И. - Нямам представа в каква връзка се представя това
доказателство. Това е сума пари от преди 5 години преведена на
доверителката ми. Не съдържа документа неин подпис. Оставям преценката
на съда дали да се приемат. Оспорвам тези твърдения, че срещата между
страните на процесната дата е преминала в добър тон, за други събития сега
сме тук, по друга причина.
СЪДЪТ по отношение на направените искания, намира следното:
Искането за допускане до разпит в качеството на свидетел на В. И., е
основателно. Същото е направено в съответствие с раздел II, т. 3 от
разпореждането, с което е допуснат един свидетел в режим на довеждане от
страна на молителката, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел В. М. И..
Искането за допускане на разпит за двама свидетели от страна на
ответника също е основателно, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит двама свидетели в режим на довеждане от страна
на ответника.
3
АДВОКАТ С. - Имената на свидетелите ни са Р.И.Я. и Д.С. Г..
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит двама свидетели в режим на довеждане от страна
на ответника - Р.И.Я. и Д.С. Г..
Тъй като от страна на ответника се сочи, че представените операционна
бележка и преводно нареждане са били повод за разговора на процесната
дата, същите следва да бъдат приети като доказателство по делото, правното
им значение е предмет на спора по същество. Поради изложеното,
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА към доказателствата по делото операционна бележка
№61/11.09.2015г., преводно нареждане за кредитен превод от 11.09.2015г. за
сумата от 14 000 лева.
ПОКАНВА допуснатия свидетел В. М. И..
СНЕМА самоличността на свидетелката както следва:
В. М. И. – 28 години, от гр.Габрово, българска гражданка, неосъждана,
сестра на молителката.
Съдът разяснява на свидетелката разпоредбата на чл. 166 ал. 1 т. 2 от
ГПК.
СВИДЕТЕЛКАТА И. - Желая да свидетелствам.
СВИДЕТЕЛКАТА предупредена за наказателната отговорност по чл.
290 от НК и същата обещава да говори истината пред съда.
4
СЪДЪТ пристъпва към разпита на свидетелката И..
СВИДЕТЕЛКАТА И. – На 23.04.2021г. се чух със сестра ми по
телефона, някъде към 7-8 часа вечерта, за да я поканя у нас. Щяхме да се
събираме с приятели. Чухме се по телефона, при което тя беше доста
разстроена и по телефона спомена, че при предаване на детето на П., имало
ситуация и се разбрахме към 20:00 часа моя приятел да я вземе с колата и да
дойде у нас. Като дойде беше изключително разстроена и трепереше цялата.
Беше й трудно да ми каже какво се е случило. Дадох й успокоително и хапче
за глава, защото много я болеше главата и започна да ми разказва. Към 6 часа
вечерта като е трябвало П. да вземе детето, то е било нагласено и облечено, с
багаж за уикенда. Тя живее на първия етаж и като е видяла, че П. е долу, е
пуснала детето по стълбите да слезе и като ги е чула, че говорят двамата с
баща си вече, е заключила вратата на апартамента. При което П. вместо да
тръгне с детето, се е качил заедно с него до входа на апартамента и е започнал
да блъска по вратата, за да му отвори. След което сестра ми, тъй като детето е
било там, не е знаела какво да направи и е отворила вратата и той е изблъскал
силно вратата, при което изблъсква сестра ми в стената заедно с вратата. Тя е
ударила гърба и главата си е останала затисната, при което той нахлул в
апартамента и е огледал всички стаи, обиколил ги е, предполагам, че е
мислел, че има някой друг човек там. Започнал е да крещи, да я обижда, да
казва, че е ненормална и луда и други цветущи обиди. Сестра ми каза, че е
била в много силен шок тогава и не е искала да му отвръща, защото не е
знаела каква ще е реакцията му, мълчала е и чакала да приключи всичко. След
като е приключило всичко, той е тръгнал с детето и тя е отишла в полицията,
за да подаде жалба. Като дойде вече при мен вечерта, тя беше изключително
разстроена, много дълго трепереше. Може би няколко часа трепереше,
плачеше и беше уплашена от случката.
П. от входа на апартамента няма ключ, тъй като вратата беше сменена
преди време, защото преди той имаше ключ от предната ключалка и влизаше
по всяко време и нощем е влизал докато спи и я гледал докато спи, милвал я и
я прегръщал и не е единствен път, когато е влизал. Като имаше ключ влизаше
редовно.
На 25.04.2021г. бях със сестра ми, тъй като тогава той трябваше да
5
върне детето на нея. Говорихме с нея и тя каза, че се притеснява да бъде сама
и се разбрахме аз да отида, за да изчакаме да доведе детето, за да бъда
подкрепа, защото се притесняваше, че ситуацията ще се повтори или дори по-
лошо може да стане от преди.
На 25.04.2021г. той трябваше да остави детето, тя му звъня няколко
пъти да се разберат кога ще го остави, но той не вдигна. На последното
позвъняване вдигна и каза, че като реши той ще го върне, а няма да й дава
отчети.
По някое време чухме колата и чухме детето. Сестра ми отвори вратата
детето да влезе и веднага затвори, за да не се повтори ситуацията. Детето
като беше вече вкъщи, тя беше много уплашена, трябваше й време да се
успокои. Постоях докато се успокои и след това си тръгнах и се прибрах
вкъщи.
Сестра ми в апартамента си живее с двете си деца. Апартаментът е
нейна собственост.
Апартаментът е нейна собственост може би от около 5 години, не знам
точно, а относно дали П. е давал пари за него, не знам.
Другото дете на сестра ми е на около 11-12 години и е било навън
тогава с приятели.
Ние често се събираме в петъците с приятели у нас и се чуваме към 5
часа вечер в петък с нея да се разберем. Тя не идва всеки път, но идва често.
Сестра ми му даваше детето почти всеки петък допреди той да заболее от
коронавирус, което беше тази година месец април. Той взимаше детето може
би всеки петък.
Сестра ми и П. живееха заедно мисля до август-септември миналата
година. След това се разделиха.
Сестра ми доброволно дава детето, защото то има нужда и баща му да
може да го вижда.
Сестра ми не ми казва, че се е уплашила, но за първи път е толкова
силен уплаха. И преди е имало ситуации, в които се е стряскала и е
6
нарушавал П. личното й пространство, но тази е най-ярка ситуация като
уплах.
Зад вратата на апартамента на сестра ми има стена и пералня.
Над пералнята мисля, че е празно пространство, но не съм сигурна,
може да има натрупани неща, но има и стена, не само пералня.
Сестра ми не е ограничавала контактите на П. с детето, както споменах,
той го взема почти всеки петък. Освен това той ходеше в апартамента до
месец април 2021г., през седмицата да играят и да прекарват време заедно, не
мисля че е имал ограничен контакт с детето.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.
Свидетелката остава в съдебната зала.
СЪДЪТ ПОКАНВА допуснатите свидетели Р. Я. и Д. Г..
СНЕМА самоличността на същите, както следва:
Р.И.Я. – 37 години, от гр. Габрово, български гражданин, осъждан, но
не за лъжесвидетелстване, без родство със страните по делото.
Д.С. Г. - 39 години, от гр. Габрово, български гражданин, неосъждан,
брат на ответника.
Съдът разяснява на свидетеля Г. разпоредбата на чл. 166 ал. 1 т. 2 от
ГПК.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. - Желая да свидетелствам.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290
от НК и същите обещават да говорят истината пред съда.
Свидетелят Г. отведен от съдебната зала.
7
СЪДЪТ пристъпва към разпита на свидетеля Я..
СВИДЕТЕЛЯТ Я. – Познавам Й. и П., Й. ми е съседка. Запознат съм със
случката през април тази година, за която Й. е подавала жалба в полицията.
Не съм очевидец, знам от П. за какво става въпрос. Денят на случката мисля,
че е петък-денят, в който той взема детето.
От него знам, че той е отишъл да вземе детето, като се е качил на
първия етаж, тоест носил е детето и е почукал на вратата и е казал на Й., че
иска да поговорят и да ползва тоалетната. Тя го пуснала, ползвал е тоалетната
и се опитал да започне разговор за подялбата на апартамента, който е на
нейно име, но и той е инвестирал и той е давал пари. Тя е казала, че няма да
говори с него. Казала му е "говори си, не те слушам" и той се отказал и си
тръгнал.
На тази врата няма звънец. Вратата се отваря навътре. Този апартамент
е огледален на моя, съседи сме. Зад вратата има хладилник, и има ниша,
дупка. Поне аз когато съм ходил, извинете, обърках се, не хладилник има зад
вратата, а пералня. Има празно пространство и бойлер мисля има отгоре.
П. отишъл и почукал на вратата и е отишъл до тоалетна през това
време е пуснал детето при майка си да изчака, върнал се искал да разговарят,
тя не е желала, не искала да го изслуша.
В неделя е върнал детето, по принцип го взема в петък и го връща в
неделя, така знам.
Не знам за скандал като са го водили този разговор. Запознат съм с
нещата, които е писала тя. Смея да твърдя, че този човек го познавам от
повече от 30 години и тези неща, които чух и видях ме шокираха и е
невъзможно това да имало скандали, викове. Затова съм тук, защото го
познавам най-добре от всички, след родителите му.
Й. дали ограничава контактите на П. с детето мисля, че не.
Преди да се разболее П. от коронавирус през април тази година, всяка
седмица вземаше детето.
8
П. за самия апартамент няма ключ, защото знам, че са коментирали
преди да се разделят смяната на тази врата, защото преди ремонта беше
интериорна и трябваше да се смени.
Те се разделиха през септември миналата година мисля.
П. ходеше и се виждаха. Водеха се, че са разделени, но за мен и за други
хора не беше така. Виждали сме го да разхожда кучето, да помага за някои
неща, да помага в апартамента, да отпушва канала. Лично от мен взема едно
устройство за отпушване на канали, така че ходеше редовно. Тя пускаше П.
вътре, не е имало проблем.
Й. да е забранявала на П. да ходи в апартамента не е било, преди този
случай. Те бяха разделени, но често ходеше. Този апартамент доколкото знам
се води на Й..
Преди този случай са разговаряли. При първата им раздяла знам, че са
говорили нещо относно подялбата на апартамента, но е останало просто така
във въздуха.
След тази случка, когато е ходил и е взел детето, сестрата на Й. знам, че
му се е обаждала на П. и му казала, че иска да поговорят за техните
отношения и за апартамента, за уредите в апартамента. Всичко той е купувал
и са на негово име. Искала да го убеди, че няма смисъл да се занимава и няма
да получи нищо.
Седмица – две след подадената жалба, преди това дело, като е взел
детето, той е бил агресивен, бил я е, това се нейни твърдения, на които не
вярвам. В нейните писаници, че отворил вратата и я затиснал, но няма как да
стане, защото има уред и празна дупка, няма стена, това няма как да стане.
Отношенията между Й. и П. преди да се заведе това дело бяха такива,
че той беше момче на повикване. Доколкото знам са имали интимни
отношения и като трябва нещо у тях да се свърши той ставаше добрия човек и
го викаше да свърши каквото трябва. И съм го виждал пред блока да разхожда
кучето и колата й е ремонтирал доколкото знам.
През май месец тази година Й. му дава детето той като излезе от
9
болницата, защото се беше разболял тежко. Знам, че два дни преди да му
свърши карантината, тя му се обадила, че детето е много разстроено и искало
да говори с него, защото баща му му липсвал.
Той го успокоил по телефона и след два дни го е дала на баща му.
Й. дали е отказвала да му дава детето знам, че имаше случаи, но не се
сещам точно.
Във връзка с жалба в полицията, за която каза П. е за някакъв измислен
тормоз. Според мен тази работа е за този апартамент. Той иска да се разберат
за него, да му изплати половината пари тя. Не беше това начина, да се стига
до такива лъжи. Аз го познавам от 30 години и не съм го виждал да посяга на
мъж, дори в училище, камоли на жени, а на нея и тон не е повишавал.
Както казах много добре се познаваме с П., много добри приятели сме.
След като се разделиха септември, аз със него вътре в апартамента не
съм присъствал нито един път.
Той ходи често, момче на повикване е. Аз вътре работа нямам, не съм
влизал сега скоро, в различни входове сме, но стена до стена, огледални са
апартаментите ни.
След раздялата имаха нормални отношения, той вземаше детето всеки
петък, на тази случка не съм пряк свидетел.
На 23.04.2021г. тя за да отиде в полиция си обяснявам, че той като беше
в болницата се е мъчил да говори с детето си на видео връзка и е било два
пъти и е звънял отново, но тя не го е питала дори как е. Идва карантината му
и продължава по същия начин. П. го боли от раздялата с детето, и той иска да
вземе мерки за апартамента, и той е искал да говорят за апартамента и се е
случило нещо, говорили са преди, но не така. Този път той е казал твърдо, че
няма да й изплаща апартамента, но той е дал много пари има и документ и е
казал, че ще си вземе нещата или да ги решават в съда, докато преди е бил
разговора, че някога трябва да го направят. Той е наивен и се е надявал да се
оправят, и съм сигурен, че и сега се надява. Той е безнадежден случай. Той е
ходил, помагал е с тенденция да се получат нещата. Ние отдавна с нея сме на
10
здравей - здрасти и общи приказки. Аз през седмицата много пътувам и ме
няма, и не се срещаме често с нея.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят остава в съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпва към разпита на свидетеля Г..
СВИДЕТЕЛЯТ Г. – Запознат съм със случката на 23.04.2021г. П. и Й.
живяха в апартамент на гарата. По принцип това, което е написано не е вярно,
защото няма как да е блъсната в стена, защото има пералня, а не стена.
Апартаментът по принцип се води по документи на Й., а по принцип е
закупен по равна част с пари - 14 000 лева с документ от ДСК.
Те имат общо дете, което е мой племенник - Х., на 4 години. Тя има и
друго дете - М., на 12 години.
Те са разделени от есента на миналата година и през седмица-две съм
виждал детето, с П. са минавали през магазина - ЕлитКар, където работя.
Всяка седмица е вземал брат ми детето. Обикновено го взема уикенда.
На 23.04.2021г. пак взе детето. Като го е вземал тогава, той ключ няма,
защото Й. е сменила вратата. Те имат уговорка да взема детето, уговарят се по
телефона. Той като е отишъл, детето е слязло долу, а той след това се качил
да я пита какво ще се случва за подялбата на апартамента, а тя е отговорила
"говори си не, те слушам".
Те нямат звънец на вратата, той е почукал на вратата. Ходил съм там и
съм участвал в ремонта на апартамента. Първата врата се отваряше навън,
защото беше интериорна, а втората навътре. Зад вратата има пералня -
стандартна около метър на шестдесет сантиметра и празно пространство и
има закачен бойлер и там е ниша, а няма стена.
Вратата се отваря доброволно, детето е било в ръцете на П. и в другата
11
ръка е държал чанта с багаж за детето за уикенда. Като е влязъл е отишъл до
тоалетна, а след това е поставил въпроса за апартамента дали доброволно ще
го поделят или чрез съда. Откакто са разделени той ходи постоянно. Като
иконом е, ходи да отпушва канали, акумулатор за колата й взема от мен, не
можела да запали колата пред блока и той дойде да вземе акумулатора. Й.
очевидно не се страхува от П..
Не е ограничавала контактите му с детето, дори всяка седмица му го
даваше, за да е свободна тя уикенда.
П. не е агресивен, не е ходил да блъска по вратата й.
След монтажа на новата врата той няма ключ, има само за входната
врата, която е със стария патрон. Ако има, трябва тя доброволно да му го е
дала.
Знам, че Й. е подала жалба, той ми се обади и ми каза и аз го питах
какво стана. Той ми каза, че и полицая казал, че се чуди какво да прави,
защото била просто неадекватен човек и че много случаи има напоследък
такива.
За жалбата пише, че я бил ударил с вратата. Той на полицая обяснил, че
въпроса е за подялбата на апартамента, защото трябва да се дават парите и се
чудят какво да направят.
След тази случка сестрата на Й. се обади на П. докато той беше у нас,
искала среща с него, на 04.05.2021г. беше това, а той каза, че има работа.
Отдалечи се в стаята и не можах да чуя какво са говорили. Тя отишла при
него в заведението "Зодиака" и му казала, че няма как да си получи парите от
апартамента и че не било мъжко да си иска парите. И му казала, че Й. можело
да напише в жалбата, че била душена, а не само че била ударена с вратата.
Очевидно доста често Й. ходи на гости у сестра си. Откакто сестра й се
прибра от чужбина, Й. се промени, явно й влияе лошо. От Р. (посочва другия
свидетел) знам, че апартамента на Й. от петък до неделя е празен, тъмен.
Й. сега не дава детето на П.. Допреди 23.04.21г. няма как да не го дава,
защото той й вършеше всякаква работа, той се отзоваваше, чудя се защо.
12
Допреди 23.04.21г. не бяха скарани, няма и за какво. Той вземаше
детето доброволно и тя беше свободна уикенда. Даже последния път при мен
като дойде, детето му беше обула обувки 35-ти номер и то падна три пъти
пред мен.
Вратата на апартамента е стандартна - 90 см. Вратата като се отвори
застъпва максимално до нивото на пералнята. Между пералнята и касата на
вратата няма стена. След пералнята има стена, но вратата е 90 см.
От пералнята до касата има ниша, а няма стена.
След пералнята продължава стена. Тази ниша я определям около 90
см./пералнята плюс около 10 см от двете страни/ която е до пералнята,
отстрани на пералнята продължава стена към коридора. Като се отвори
вратата максимално и няма допир до стена, пантата я опира, стопер няма.
Брат ми няма ключ от новата врата, защото Й. не му е дала, тя го
изпъжда от жилището и не му е дала ключ.
След тяхната раздяла от септември досега не е имало случай аз да съм с
брат ми, когато се е срещал с Й. в жилището й.
Постоянно телефонът на П. е изключен като е бил при тях, за да не се
нарушава семейния комфорт.
На 23.04.21г. аз му казах да не оставя така нещата с апартамента,
защото му предстои заминаване в чужбина и да уреди този въпрос.
Той ми каза за този случай след жалбата, полицая като му се обадил. В
петък вечерта не ми е казвал нищо, защото нищо не се е случвало.
П. ми каза, че според него стават нещата сериозни и трябва да дава
парите Й. за апартамента и сега се мъчи по някакъв начин да се измъкне, да
не ги дължи. Обзавеждането вътре и апартамента половината е закупен от
него и той е плащал и на майстори.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят напуска съдебната зала.
13
АДВОКАТ И. - Нямам искания и няма да соча нови доказателства.
АДВОКАТ С. – Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като отчита, че по делото не е получена исканата преписка от
РП Габрово, намира, че данните в нея имат значение относно настоящото
дело и водим от това
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 26.05.2021г. от 14:30 часа , за която
дата страните са призовани – лично и чрез процесуалните си представители.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:48
часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
14