№ 7980
гр. С., 02.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА
при участието на секретаря БИЛЯНА Р. ПАУНОВА
и прокурора Н. Ст. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА Частно
наказателно дело № 20231110205790 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
СРП – редовно призована, представлява се от прокурор Н. Н..
ОБВИНЯЕМИЯТ Н. А. А., редовно уведомен, се явява доведен от
ареста на НСлС.
В залата се явява адв. Г., служебен защитник от ДП.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Желая адв. Г. да ме защитава и пред съда.
СЪДЪТ, като съобрази горното,
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Г. за служебен защитник на обвиняемия в
настоящото производство.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на обвиняемия:
Н. А. А., ЕГН ********** роден на ****** г. в гр. С., българин,
български гражданин, осъждан, без образование, неграмотен, не женен, не
работи, с адрес гр. С., кв. Б. ул.„454“, №3.
Съдът РАЗЯСНЯВА правата на обвиняемия в настоящото
производство.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на състава
на съда, секретаря и прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по хода на съдебното следствие. Няма
да соча нови доказателства.
Адв. Г./ ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямаме искания по хода на съдебното
следствие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Докладва делото с прочитане на искането на СРП по реда на чл. 64 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането.
Адв. Г. /ОБВИНЯЕМ: Запознати сме с искането и го оспорваме.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания.
СЪДЪТ като намери делото за изяснено от фактическа и правна страна
2
и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и на
основание чл. 286 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Изцяло поддържам предложението така както в
внесено от СРП да бъде взета мярка за неотклонение задържане под стража
спрямо обвиняемия А.. Аргументите са подробно изложени в искането, като
ще се спра конкретно на няколко обстоятелства за налагането на вземане на
най - тежката мярка за неотклонение, а именно, че А. е обвинен в
престъпление извършено в условията на опасен рецидив, покрива
изискванията за опасен реквизит по т. „А“ и т. „Б“. Видно от справка
съдимост, същият е многократно осъждан, със завишена степен на
обществена опасност, а реалната опасност да извърши ново престъпление
следва да се вземе предвид в законната предпоставка в чл. 63, ал. 2, т. 1 от
НПК, тъй като престъплението за което му е в повдигнато обвинение е в
условията на опасен рецидив. За същия няма доказателства за легален
източник на доходи. Предвид събраните до момента доказателства може да се
направи обосновано предположение, че именно обвиняемия е извършил
престъплението за което е привлечен в това си качество. Непротиворечиви са
показанията на разпитаните до момента свидетели, назначената изготвена
техническа експертиза, и протоколи за оглед на местопроизшествие. Предвид
изложеното считам, че всяка друга по - лека мярка за неотклонение не би
обезпечила целите на наказателния процес и не би препятствала обвиняемия в
извършването на нови престъпления срещу собствеността. Предвид това моля
да му бъде взета именно такава мярка за неотклонение.
Адв. Г.: Моля да оставите искането на СРП за вземане на най - тежката
3
мярка за неотклонение спрямо подзащитния ми без уважение. На
подзащитния ми му е повдигнато обвинение за деяние извършено на
09.06.2022 година за повдигнатото обвинение, което е тежко по смисъла на
чл. 93, т. 7 от НК, но от друга страна обвинението е за парична сума в размер
на 100.00 лева. Това е станало преди една година и не са налични
доказателства именно подзащитния ми да е извършил на деянието за което е
обвинен. Същият е бил установен към онзи момент, дал е обяснения,
съдействал е на разследващите, не се е укрил от органите на полицията. От
доказателствата по делото не може да се изведе определение, че А. ще се
укрие, тъй като притежава лична карта, заявил е адрес на който живее
понастоящем заедно с родителите си, работи в строителството, притежава
доходи които му позволяват да води нормален начин на живот. След тази
злополука преди една година същият няма други провинения и се стреми да
живее по правилата. Защитата счита, че деянието за което е обвинен не е
коректно. След като е бил установен разследването е имало възможност да му
повдигне обвинение още тогава и да му иска мярка за неотклонение, а те сега
- една година по - късно му е поискана. От 04.10.2022 година чак на
30.04.2023 година СРП е поискала задържане на подзащитния без мотиви.
Смятам, че искането за вземане на такава тежка мярка за неотклонение
задържане под стража е необоснована и несправедлива. Поради изложеното
моля да определите по – лека мярка за неотклонение, като подписка, която би
изпълнила предназначението си.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Съгласен съм с адвоката ми. Моля по - лека мярка за
неотклонение съдът да ми постави.
ПОСЛЕДНА дума на обвиняемия: Нямам какво да кажа още, благодаря
.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание съдът намира следното:
Настоящото производство е по реда на чл. 64 от НПК и е образувано
въз основа на искане на СРП за взимане на мярка за неотклонение „задържане
под стража“ спрямо обвиняемия Н. А. А.. За да бъде определена такава мярка,
4
следва да са налице изискуемите в чл. 63 от НПК предпоставки.
На първо място А. е привлечен към наказателна отговорност за
престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4, вр. чл. 194, ал.
1, вр. чл. 29, ал. 1, б“а“ и б“б“ от НК, като за тях законът предвижда
наказание „лишаване от свобода“ и с оглед размера на предвиденото
наказание „лишаване от свобода“ престъплението се характеризира като
тежко, съгласно изискването на чл. 93, т. 7 от НК.
Съдът намира, че от събраните по делото доказателства, а именно:
заповед за задържане на лице; заповед за обиск на лице и декларация; справка
за незавършили наказателни производства; протокол за оглед на
местопроизшествие от 09.06.2022 година; протокол за оглед на веществени
доказателства от 19.09.2022 година, протокол за вземане на образци за
сравнително изследване от 28.07.2022 година, протокол за доброволно
предаване от 28.07.2022 година, протокол за доброволно предаване от
10.06.2022 година, специално съобщение от 13.06.2022 година, справка БДС
и документи свързани с местно издирване на лицето, справка съдимост;
видеотехнически експертизи, както и проведените разпити на свидетелите С.
Ге., Боряна А.а, С. С. може да се направи обосновано предположение, че
именно обвиняемият е извършил престъплението, в което е обвинен. Така от
разпита на свидетеля С. Ге. се установяват времето, мястото и механизмът на
извършване на престъпното деяние. Разпитан в хода на досъдебното
производство, свидетелят С. С. съобщава, че на видеозапис от
местопроизшествието е наблюдавал като автор на деянието обвиняемия;
неговите показания се потвърждават от експертно заключение по
видеотехническа експертиза за фотосъпоставително изследване. Събраната
доказателствена маса в този смисъл е еднопосочна и води до този единствен
правен извод. Безспорно е налице обосновано предположение, че
обвиняемият е автор на престъплението, за които му е повдигнато обвинение
в хода на досъдебното производство.
Що се касае до това, налична ли се явява опасността той да се укрие
или да извърши престъпление, по делото се установява следното:
Не е налице реална опасност обвиняемият да се укрие, тъй като той е с
установена по делото самоличност и известен адрес. Несъмнено, изводимо от
справка съдимост, обвиняемият е многократно осъждан, преимуществено за
5
престъпления против собствеността на гражданите. Наличието на предходни
осъждания, както и обстоятелството, че за същия са налице данни да е
извършил престъплението, инкриминирано му с постановлението за
привличане на обвиняем, в условията на опасен рецидив, според настоящия
съдебен състав води до заключение, че е налице реална, а не хипотетична
опасност от извършване на престъпление.
Предвид изнесеното от защитника за това, че в хода на досъдебното
производство обвиняемият не се укривал, по делото се установява следното:
видно от докладна записка на 02 РУ - СДВР относно невръчена призовка по
известните по делото адреси, същите са били посетени нееднократно, като А.
не е открит и по сведение на неговия брат Северин А., през месец септември
2022 година същият е заминал за Англия. Проведено е щателно местно
издирване, в резултат на което той не е открит, като видно от справка БДС е
бил напуснал пределите на страната на 22.09.2022 година, без данни за
завръщането му към 28.11.2022 година. На следващо място от защитника се
изтъква, че обвиняемият работи в строителството, като не се представят
доказателства относно трудова ангажираност на лицето. Съдът не приема и
съображението относно неизвършване на противообществени прояви,
доколкото от справка съдимост се извежда несъмнено обстоятелството, че
същият е бил осъждан за периода 2006 – 2021 година общо осемнадесет пъти,
а справка криминални регистрации установява неприключили наказателни
производства спрямо обвиняемия в значителен обем, макар и да я разгледа в
светлината на неблагоприятни характеристични данни за личността на
обвиняемия.
Предвид изложените съображения съдът намира, че са налице всички
изискуеми от закона предпоставки за определяне на най-тежката мярка за
неотклонение спрямо обвиняемия Н. А. А., а именно: „задържане под
стража“.
По изложените съображения и на основание чл. 64, ал. 4, ал. 5 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗИМА мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“
6
спрямо обвиняемия Н. А. А., ЕГН **********, по ДП№ 872
ЗМК/2022година, по описа на 05 РУ-СДВР, пр. пр. №19817/2022 година по
описа на СРП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 3- дневен
срок от днес пред СГС, като в случай на жалба или протест Съдът насрочва
делото за разглеждане на 09.05.2023 година от 10:00 часа; в случай на по-
късно администриране – на 11.05.2023 година от 10:00 часа, за които дати и
часове страните уведомени от днес.
Препис от протокола ДА СЕ ИЗПРАТИ незабавно на началника на
НслС и по факс.
Препис от съдебния протокол да се издаде на страните при поискване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:10
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7