ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.
Кюстендил, 06.08.2020г.
Кюстендилският окръжен съд, в закрито
заседание,
на шести август две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА САВОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
КАЛИН ВАСИЛЕВ
Като разгледа докладваното от съдия Савова
в. ч. гр. д. №363 по описа за 2020г. на КнОС и, за
да се произнесе, взе предвид:
Производството е на основание чл. 538, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по жалба от П.Б.Г., с ЕГН **********, с адрес: ***, в
качеството на служебен настойник на М. Р. В., ЕГН **********, настанена в Дом
за пълнолетни лица с умствена изостаналост с. Преколница /ДПЛУИ/, насочена
против решение №520/17.07.2020 г. на РС – Кюстендил, постановено по ч.гр.д. №1184 по описа на съда за 2020 г.
С обжалвания съдебен акт е отхвърлена молбата на настойника Г., с която
се иска разрешение да се изтегли сума в размер на 12.39 лева от личната сметка
на В. в „Банка ДСК“ АД, гр. Кюстендил,
необходима за доплащане на разликата до реалната издръжка на поставената под
запрещение В., за месец юни 2020г.
Жалбоподателят иска отмяна на
горецитираното решение на КнРС и постановяване на акт, с който да се разреши
изтеглянето на необходимата парична сума от влога на Вълкова, с което да се
покрие разликата до реалната й издръжка в ДПЛУИ, където е настанена.
Жалбоподателят се позовава на разпоредбата на чл. 4, ал. 1, т. 1 от Тарифата за
таксите за социални услуги, финансирани от държавния бюджет /по–нататък
Тарифата/ която нормира, че такса в действителния размер за издръжка на лице,
настанено в заведение от резидентен тип се заплаща, ако лицето има вземания,
влогове, дялови участия и ценни книжа, чиято обща стойност надхвърля 500 лв.
Излага, че било установено от органа по настойничество, че В. има спестовен
влог в размер на 10 977.70 лв. към 12.06.2020 г.
Жалбоподателят оспорва като незаконосъобразен извода на районния съд, че
правното основание, на което той базира претенцията си, е норма /чл. 4, ал. 1,
т. 1 от Тарифата/, която е обявена за нищожна с решение №10187 от 26.07.2019г.
по административно дело №11057 от 2017г. на ВАС, поради което не може да се
прилага.
В жалбата се
поддържа, че след цитираното решение на ВАС с Постановление №108 от 09.05.2019г. на Министерския съвет за
изменение и допълнение на Тарифата са променени текстове в същата, включително
и чл.4, ал.1, т.1. На база актуалната
редакция на текста от Тарифата намира жалбата си за основателна и иска
разрешаване тегленето от влога на Вълкова за заплащане ползваната от последната
услуга в Дома за покриване на разликата до реалната й издръжка за месец юни
2020 г.
Настоящият съдебен състав намира, че жалбата е допустима, като предявена
в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на самостоятелно обжалване, от
лице имащо правен интерес от атакуване на акта, а с оглед характера на
производството – държавна такса не се дължи.
От
фактическа и правна страна съдът установи следното:
Жалбата е основателна
по следните съображения: На първо място,
с решение №10187 от 26.07.2019г. по административно дело №11057 от 2017г. на
ВАС е отменена предишната редакция на нормата на чл. 4 от Тарифата. Поради това
същата норма в настоящия й вид поражда действие, дължи се съобразяване с нея и
действието на цитираното решение на ВАС не я обхваща.
С Тарифата се определят таксите за социални
услуги, които се финансират със средства от държавния бюджет. В чл. 2, ал. 1,
т. 1 от същия нормативен акт е определено, че лицата, настанени в домове за
възрастни хора с умствена изостаналост, заплащат такса в размер на 80% от
дохода си. Чл.4 от Тарифата въвежда няколко изключения по отношение на група
лица, настанени в специализирана институция или социална услуга в общността от
резидентен тип, които да заплащат не намаления размер на такса, определен в чл.
2 от Тарифата, а действителния размер на дължимата издръжка. В чл. 4, ал. 1, т.
1 от Тарифата се визира една група такива лица - които „имат вземания, влогове, дялови участия
и ценни книжа, чиято обща стойност надхвърля 500 лв.“ Съгласно чл. 36, ал. 2,
т. 2, б. „в“ от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане - Дома за пълнолетни лица с умствена
изостаналост е социална услуга в общността от резидентен тип. Видно от решение
от 02.07.2002 г. на ОС – Кюстендил, постановено по гр.д.№366 по описа на съда
за 2002 г. В. е поставена под пълно запрещение. Съгласно приложените към
молбата до КнРС писмени документи и съдържание на цитираното решение на КнОС В.
е настанена в Дом за възрастни хора с умствена изостаналост с. Преколница.
Приложеното на стр. 4 от делото пред КнРС удостоверение сочи, че П.Б.Г. е
назначен за настойник на В., а със становище на настойническия съвет при ДПЛУИ
е взето решение за изтегляне на 12.39 лв. от влог на Вълкова, за да бъде
покрита нейната реална такса в Дома, където е настанена. Със справка – л.6 от делото пред КнРС, се
установява, че М. Р. В. има спестовен
влог в „Банка ДСК“ АД, в който са налични 10 977.70 лв. От справка, находяща се на л.8 е видно,
че действителните месечни разходи за В.
в ДПЛУИ са в размер на 139.82 лв., от тях са събрани 127.43 лв. и следва да се
доплатят 12.39 лв., за които именно се иска разрешение от съда.
На база изложеното искането е
основателно – налице са всички основания за уважаване на претенцията. Искането
изхожда от лице, имащо процесуална легитимация да го релевира – настойник на
поставеният под пълно запрещение, касае се за лице с установена тежка умствена
изостаналост, настанено в социална услуга в общността от резидентен тип, същото
има свой доход, обективиран в надлежен писмен документ, който по актуални данни
е в размер над 500 лв.
Ето защо, на база изложеното, настоящият съдебен състав на Кюстендилския
окръжен съд ще отмени атакуваното решение на КнРС и ще разреши да бъде
изтеглена исканата сума от спестовния
влог на В. в „Банка ДСК“ АД.
На основание чл. 537, ал. 1 от ГПК
настоящият акт е необжалваем.
Предвид изложеното, Кюстендилският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Решение №520/17.07.2020
г. на РС – Кюстендил, постановено по
ч.гр.д. №1184 по описа на съда за 2020 г., КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
РАЗРЕШАВА да се изтегли сума
в размер на 12.39 лв. /дванадесет лева и 39 ст./ от личната сметка на М. Р. В.,
ЕГН:**********, сметка BG***************, BIC:***, в
„Банка ДСК“ АД, гр. Кюстендил, за доплащане на разликата до действителната
издръжка на М. Р. В., ЕГН **********, в ДПЛУИ, с. Преколница, за месец юни 2020
г.
Определението е окончателно и не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.