Мотиви
към Решение №901 от 29.05.2018г., постановено по АНД №3357/2018г. по описа на
ПРС – ХVІІІ н.с.
Производството е по реда на чл.4 и следващите от
УБДХ.
Образувано е въз основа на Акт за констатиране на
проява на дребно хулиганство от 29.05.2018г. на С. Д. К. –***, срещу Й. Х.Т., ЕГН:********** за това,
че на 14.04.2016г. в гр. Пловдив дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от
УБДХ, изразяващо се в оскърбително отношение и държане към гражданите на публично
място, с което са нарушени обществения ред и спокойствие.
Нарушителят Й. Х.Т. се явява в съдебно заседание, признава се за виновен, не дава обяснения. Моли
съда да постанови съдебен акт, с който да бъде оправдан.
Съдът като съобрази доказателствата по делото по отделно и в тяхната
съвкупност приема за установено следното:
Нарушителят Й. Х.Т. е роден на ***г. в гр. ***, живущ ***, б.., бълг. гр., неженен,
неосъждан, работещ, със средно образование, ЕГН:**********.
Е.С.била собственик на лек автомобил „Рено Клио“ с рег.№***. На 14.04.2016г.
около 18:00ч. С.паркирала автомобила си в центъра на гр.Пловдив. на ул. “Тодор Каблешков“
пред №23, в ляво на пътното платно, след което го заключила и отишла до офис на
своя приятелка, находящ се на кръстовището на ул.“ Гладстон“ и ул. „Тодор Каблешков“.
Около 18:30ч. живущият на ул. „***“ №*** Й.Т. привел в движение своя лек автомобил
„Мерцедес“ и започнал да го управлявал по ул. „Тодор Каблешков“. Когато стигнал
до автомобила на С.нарушителят Т. преценил, че нямал достатъчно място да премине
със своето превозно средство. Тогава започнал да подава звукови сигнали с клаксона
на автомобила си. Това привлякло вниманието на Р.К., който работел на бензиностанция,
находяща се на ул. „Тодор Каблешков“. Заедно с него бил и И.М.. Двамата започнали
да наблюдават действията на нарушителя Т.. След като обаче последният възприел,
че лекия автомобил „Рено Клио“ нямало да бъде преместен от своя собственик, решил
да предприеме други действия. От дома си нарушителят Т. взел един кол и започнал
да бута с него превозното средство на С.. Същото обаче било оставено на скорост
и упражнената сила от страна на Т. не дала резултат. Тогава той взел от гаража на
дома си една кирка, като с нея започнал да нанася удари в лявата страна на автомобила
на С.. В резултат на нанесените удари били счупени стъклата от лявата страна и увредена
лявата врата на автомобила. Непосредствено след това Т. бръкнал с ръка във вътрешността
на лекия автомобил и го освободил от скорост. Вече освободен от скорост, автомобилът
бил избутан от нарушителя към кръстовището на ул. „Тодор Каблешков“ и ул. „Май“.
След това нарушителят се качил в своя автомобил и продължил движението си.
Р.К. незабавно отишъл до полицейския пункт на Радио - телевизионния център.
Там на смяна бил Р.К.- ***, на който К. съобщил за стореното от Т.. К.сигнализирал
на дежурния екип на Общинска полиция – Пловдив и отишъл да види какво се е случило.
Междувременно С.се върнала и установила, че автомобилът й бил преместен и около
него имало полицейски служители, както и други непознати за нея лица. Забелязала
също, че стъклата от лявата страна на автомобила били счупени, както и лявата врата
на превозното средство била увредена.
Досъдебното производство №285/2016г. е било водено срещу Й. Х.Т., ЕГН:**********,
за престъпления по чл.216, ал.1 от НК и по чл.325, ал.1 от НК.
С присъда №53 от 17.02.2017г.,
постановена по НОХД №7863/2016г. по описа на РС – Пловдив подсъдимия Й. Х.Т. е
бил признат за виновен за това, че на 14.04.2016г. в гр. Пловдив противозаконно
е повредил чужда движима вещ - лек автомобил Рено „Клио” с peг. № ***, изразяващо
се в счупване на стъклата от лявата страна и лявата врата на автомобила - като всички
щети възлизат на 948.50 лева, собственост на Е.Н. С. с ЕГН ********** от гр. Пловдив
– престъпление по чл. 216, ал. 1 НК, като на основание чл.54 НК му е било
наложено наказание от ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Със същия съдебен акт е
бил признат за виновен и за това, че 14.04.2016г. в гр. Пловдив е извършил непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото
- престъпление по чл. 325, ал. 1 НК, като на основание чл.54 НК са му били
наложени наказания от ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ,
като за последното на основание чл.52 НК е било постановено да се изпълни чрез ОБЯВЯВАНЕ
на присъдата в местната администрация по местоживеене на подсъдимия. На основание
чл.23, ал.1 НК е било наложено едно общо най-тежко наказание в размер на ДЕСЕТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. На основание чл.23, ал.2 НК към така определеното едно общо
най-тежко наказание в размер на ДЕСЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода е било
присъединено наказанието ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ. На основание чл.66, ал.1 НК изпълнението
на така наложеното на подсъдимия Й. Х.Т. едно общо най-тежко наказание ДЕСЕТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА е било отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ. На основание
чл.59, ал.1, т.1 НК от така определеното и наложено на подсъдимия Й. Х.Т. наказание
е било приспаднато времето, през което същият е бил задържан по реда на ЗМВР на
20.04.2016 г., като е било постановено един ден задържане да се счита за един ден
лишаване от свобода. На основание чл.189, ал.3 НПК подсъдимия Й. Х.Т. е бил
осъден да заплати по сметка на ОДМВР-Пловдив сумата от 68,00 лв. /шестдесет и осем/
лв., представляваща направени разноски в хода на досъдебното производство, както
и по сметка на Районен съд-Пловдив сумата от 40.00 /четиридесет/ лева, представляваща
направени разноски в хода на съдебното производство.
С решение №144 от 12.05.2017г., постановено по ВНОХД №510/2017г. по описа
на ОС – Пловдив присъдата на първоинстанционния съд е била отменена и делото е
било върнато на РП – Пловдив.
С постановление на РП-Пловдив от 16.10.2017г. наказателното производство по
воденото досъдебно производство е било частично прекратено срещу обв. Й. Х.Т. за
престъпление по чл.216, ал.1 от НК, като е продължило да се води срещу обв. Т. за
престъпление по чл.325, ал.1 от НК. С постановлението от 16.10.2017г. мярката за
неотклонение „Подписка“ по отношение па обв.Т. е била отменена.
С постановление на РП – Пловдив от 29.03.2018г. е било прекратено
наказателното производство и за престъплението по чл.325, ал.1 от НК, като
материалите по делото са били изпратени по компетентност на началника на ІІ РУ Пловдив
при ОД на МВР – Пловдив, с оглед преценка за реализиране на административно –
наказателна отговорност на Т..
На Й.Т. бил съставен Акт за констатиране на проява
на дребно хулиганство от С.Д.К.– ***.
Така изложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена от
приложените към административната преписка материали.
По безспорен и категоричен начин се установява, че от страна на нарушителя
е сторена проява по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ, а именно на дребно
хулиганство, изразяващо се в оскърбително отношение и държане
към гражданите на публично място, с което са нарушени обществения ред и спокойствие.
При индивидуализация на вида и размера на наказанието на нарушителя, съдът
взе предвид обществената опасност на извършеното от него, както и личната му
обществена опасност, поради което и прие да определи и наложи на нарушителя Г. по
– лекото по вид наказание, а именно ГЛОБА. За да определи размера на така
наложеното наказание съдът прецени като смекчаващи отговорността обстоятелства
трудовата ангажираност, чистото съдебно минало на нарушителя и признаването на
вината. Като особено отегчаващо отговорността обстоятелство прецени значително по
– високата степен на обществена опасност на извършената непристойна проява,
доколкото същата е била свързана с повреждане на чужда движима вещ, на немалка
стойност, в центъра на града, пред погледа на множеството преминаващите
граждани и без каквито и да е задръжки. По
тези съображения съдебният състав намира, че най – справедливо и съответно на
стореното е на нарушителя да бъде наложено административно наказание „ГЛОБА” в
размер на 400 /четиристотин/ лева.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА! ДТ