№ 477
гр. Варна, 19.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Магдалена Кр. Недева
като разгледа докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно частно
търговско дело № 20223001000292 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе пред вид следното :
Производството по делото е по реда на чл.274 ал.1 т.1 ГПК.
Образувано е по подадена частна жалба от С.М.Н. с ЕГН **********, от
гр.******, ул.“********** против определение № 67/18.03.2022г. на
Добричкия окръжен съд, постановено по т.д. № 181/21г., с което
производството по делото е спряно до приключване на досъдебното
производство по ДП № 205/2020г. на Второ РУ на МВР Добрич с влязъл в
законна сила съдебен акт. Частната жалбоподателка счита обжалваното
определение за неправилно и незаконосъобразно, необосновано и
противоречащо със съдопроизводствените правила, закона и практиката на
ВКС. Излага подробни аргументи за това, свеждащи се основно до липсата на
данни за извършено престъпление и от кого е извършено. Счита, че
обстоятелството, че дадено лице е привлечено като обвиняем в хода на
досъдебното производство няма обвързващо значение за съда, доколкото
актовете на органите по разследването не са задължителни за гражданския
съд. Няма изложени мотиви в обжалвания съдебен акт за какви конкретни
действия е привлечен Л.И. като обвиняем по посочената правна
квалификация. Липсва идентичност между процесното ПТП, при което е
пострадала ищцата и онова действие или бездействие, поради което Л.И. е
привлечен като обвиняем, доколкото същото не е описано. Липсват
предпоставките на чл.229 ал.1 т.5 ГПК. Моли обжалваното определение да
1
бъде отменено и делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване
на съдопроизводствените действия.
В законоустановения срок не е постъпил писмен отговор от ответната
по частната жалба страна.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намери следното :
Частната жалба е подадена в срок от надлежна страна в процеса и
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по същество, същата се явява неоснователна по следните
съображения :
Производството по делото е образувано по предявени от С.М.Н., ЕГН
********** от гр.****** срещу ЗД „ БУЛ ИНС“ АД, ЕИК ********* искове
за осъждане на ответника да заплати сумата от 600 000 лв., представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди и сумата от 17 963,14 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди вследствие
на ПТП настъпило на 25.07.2020г., виновно причинено от Л.Н.И., водач на
лек автомобил БМВ Х5 с рег.№******, застрахован по риска "Гражданска
отговорност" при ответното дружество, ведно със законна лихва върху
сумите, считано от 28.08.2020г. до окончателното й изплащане. В самата
искова молба ищцата изрично посочва, че за произшествието е съставен
Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 24002020 и е образувано
досъдебно производство № 205/2020г. по описа на Второ РУ на МВР –
Добрич.
От приложената по делото справка от Второ РУ на МВР Добрич се
установява, че по същото това ДП №205/2020г. в качеството на обвиняем е
привлечен водача на МПС БМВ Х5 с рег.№****** – Л.Н.И. за престъпление
по чл. 343, ал.1,б.б, пр.1 в.вр.чл.342, ал.1, пр.3 НК. В този смисъл
оплакванията в частната жалба, че не е ясно за какво престъпление е
привлечен като обвиняем Л.И. и дали се касае за процесното ПТП се явяват
неоснователни.
Установената актуална практика на Варненския апелативен съд,
търговско отделение и трайно установената съдебна практика на ВКС, която
настоящият състав споделя - решение No 116/15.05.2013 г. по гр. д. No
745/2012 г. на IV О, определение No 566/2013 г. по ч. гр. д. No 5301/2013 г. на
2
IV ГО, определение No 7165/2013 г. на IV ГО, определение 44/2010 г. по ч. гр.
д. No 15/2010 г. на II ГО, определение No 378/2010 г. по ч. т. д. No 383/2010 г.
на II ТО, определение No 274/2011 г. по ч. гр. д. No 270/2011 г. на ГО,
определение No 96/2016 г. по ч. гр. д. No 445/2016 г. на IV ГО, определение
No 140/2019 г. по ч. т. д. No 214/2019 г. на II ТО и др./ еднозначно приема, че
пречка за надлежното упражняване на правото на иск е наличието на
образувано наказателно производство в съдебната му фаза или в досъдебната
такава, когато деецът и извършеното от него престъпление са идентични с
тези, за които са въведени твърдения в исковото производство и не е налице
хипотеза, при която престъпното обстоятелство следва да бъде установявано
самостоятелно от гражданския съд по реда на чл. 124, ал. 5 ГПК. В тези
случаи производството по гражданското дело следва да бъде спряно – при
образувано наказателно производство в съдебна фаза – на основание чл. 124,
ал. 1, т. 4 ГПК, а при образувано наказателно производство в досъдебна фаза
– на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК.
В процесния случай е установено, че в досъдебното производство,
образувано въз основа на процесното ПТП, е привлечен като обвиняем
именно делинквента Л.Н.И., което налага извода за наличието на тъждество
на деликвента, деянието и неговата противоправност и престъплението, за
което е образувано досъдебното производство и дееца, на който е
повдигнато обвинение. Липсват твърдения за наличието на хипотеза, при
която престъпното обстоятелство следва да бъде установявано самостоятелно
от гражданския съд по реда на чл. 124, ал. 5 ГПК.
При това положение гражданският спор следва да бъде спрян до
приключване на досъдебното производство. В този смисъл обжалваното
определение се явява правилно и законосъобразно и следва да бъде
потвърдено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 67/18.03.2022г. на Добричкия
окръжен съд, постановено по т.д. № 181/21г., с което производството по
делото е спряно до приключване на досъдебното производство по ДП №
205/2020г. на Второ РУ на МВР Добрич с влязъл в законна сила съдебен акт.
3
Определението може да се обжалва пред ВКС на РБ в едноседмичен
срок от съобщаването му с частна жалба по реда на чл.274 ал.3 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4