№ 74
гр. Добрич , 10.12.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, VI СЪСТАВ в публично заседание на седми
декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Соня Т. Дженкова
Секретар:Калинка М. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Соня Т. Дженкова Гражданско дело
№ 20203230101960 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:32 часа се явиха:
ИЩЕЦ М. В. Т. - редовно призована чрез процесуалния си представител,
явява се лично, представлява се от адв. Т. Д.-М. от Адвокатска колегия -
Пловдив, редовно упълномощена с исковата молба.
ОТВЕТНИК Л. И. Г. – редовно призован чрез адв. В. З., явява се
лично, представлява се от адв. В. З. от Адвокатска колегия - Добрич, редовно
упълномощена с отговора на исковата молба.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
адв. Д.: Да се даде ход на делото.
адв. З.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като намира, че по хода на делото не са налице пречки за
даване ход на същото, предвид редовното призоваване на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 143, ал.1 от ГПК пристъпва към
изясняване фактическата страна на спора, съобразно разпоредбите на чл.
143, ал.2 и ал.3 и чл. 145 от ГПК.
Въпрос на съда към ищцовата страна: Поддържате ли си исковата
1
молба? Има ли уточнения, които желаете да направите? Съдът уведомява
ищцовата страна, че може да вземе становище по отговора на исковата молба
сега.
адв Д.: Поддържаме исковата молба така както е предявена и
направените с нея искания за възлагане на родителските права на майката, за
определяне местоживеене на настоящия адрес на същата, който е ***.
Размерът на претендираната от нас издръжка за сумата от 350 лева е
съобразен с финансовите възможности на ответника и с необходимостта на
съответните средства по отношение на детето, което е на 2,5 години. Това е
искането на майката.
въпрос на съда към ищцовата страна: Какви доходи реализира
ответникът според вас?
ищцата М.Т.: Ответникът реализира доходи над 1000 лева. Аз не мога да
докажа нищо, защото реално не получавам неговата заплата. Ние никога не
сме имали обща каса дори и във времето когато сме съжителствали заедно.
Той работи като ***.
Въпрос на съда към ответната страна: Поддържате ли си отговора на
исковата молба има ли уточнения, които желаете да направите? Съдът
уведомява ответната страна, че може да вземе становище по изявленията на
ищцовата страна в днешно заседание.
адв. З.: Поддържам изцяло отговора на исковата молба. На този етап
няма нови фактически твърдения, които да навеждаме. По отношение
предоставянето на родителските права не възразяваме майката да упражнява
същите, едно поради възрастта на детето, друго по отношение на неговия пол.
Считаме, че ще влезем в един дълъг съдебен спор, ако от страна на бащата се
претендират упражняването на родителските права. Обяснила съм подробно
какви са възможностите и каква е актуалната съдебна практика. Това негово
желание не е продикутвано и не е свързано с липсата му на желание да
отглежда и възпитава детето, а предвид неговия разумен избор, че това малко
дете, почти бебе, на този етап поне има по-голяма нужда от своята майка,
която да упражнява пряко и непосредствено родителските права. Освен това
не е случаен факта, че от страна на моя доверител още много преди завеждане
2
на делото имаше желание да се разреши този спор между тях с едно
споразумение без да се води такова производство. По същество ще направя
възражение за присъждане на разноски по представени доказателства по
делото включително и от самата ищца, че от страна на Лъчезар е отправено
предложение да уредят този спор между тях доброволно. Освен това от
страна на ищцата се преекспонира за получаваното трудово възнаграждение
от страна на ответника, но същата е пропуснала да спомене, че са закупили по
време на общото си съжителство недвижим имот с ипотечен кредит, като
ипотеката и първоначалните вноски до момента около 30 000 лева за две
години са платени единствено и само от Лъчезар. Този имот е съсобствен,
придобит е от двамата.
въпрос на съда към ответната страна: Колко лева получава той според
Вашите доказателства?
адв. З.: По доказателствата в днешно съдебно заседание ще представя
писмени такива, от които е видно, че моят доверител получава средно около
1400 лева на месец. Освен това считам, на този етап от възрастта на детето, а
именно 2,5 години издръжка в претендирания размер за сумата от 350,00 лева
за необосновано висока, защото майката също трябва да участва в издръжката
на детето и издръжката на детето не е само отговорност и задължение на
неотглеждащия родител.
въпрос на съда към ответната страна: Колко лева Вашият доверител е
склонен да предостави месечно за отглеждане на детето?
адв. З.: Моят доверител е склонен да предостави сумата от 200 лева
месечно тъй като освен всичко останало видно от представените по делото
писмени доказателства, същият заплаща редовно голяма част от разходите за
детето и без да се е водило дело до момента, а именно такса за ясла, преглед
по частни кабинети, празненства, подаръци, дрехи, обувки, играчки, каквото е
необходимо за детето. Освен това не на последно място държа да отбележа,
че битовите сметки се плащат от доверителя ми, те живеят и към настоящия
момент заедно в това жилище, а ищцата отказва да плаща сметките. Поради
тази причина считаме, че е неразумно да се определи местоживеене на детето
на този адрес, тъй като предвид отказа на ищцата да заплаща тези разходи,
както режийни така и за ипотеката, за ответника ще бъде невъзможно да
3
продължи да ги плаща и вероятно апартамента ще отиде на публична продан.
Месечната вноска за ипотеката е 300 лева.
ищцата М.Т.: Не споря, че вноската за ипотеката е в размер на триста
лева. Спорно е изплащането на вноската, която никога не съм отказвала да
плащам. Понастоящем плащам сметките вкъщи и мога да докажа, че
единствената вноска, която е направил за заплащане на яслата на детето е в
момент, когато не съм била в града и предполагам, че е бил подучен от
адвоката си.
въпрос на съда към ищцовата страна: От кога е иска ви за заплащане
на издръжка?
адв. Д.: Единият иск е от момента на раздялата им, а именно
28.02.2020г.
въпрос на съда към ищцовата страна: Таксата за детската ясла кога е
била заплатена и в какъв размер?
адв. Д.: Таксата е заплатена впоследстиве, тъй като моята доверителка е
била на очни в София. Таксата по принцип е около 55 лева за пълен месец
присъствие, но тъй като детето е било болно преди да замине за София, т.е. за
половин месец таксата е била около 42,21 лева.
въпрос на съда към ищцовата страна: Някакви други плащания от
м.февруари правил ли е бащата?
ищцата М.Т.. Ако говорим за играчките, които купува и носи в дома на
майка си те не са вкъщи, дори последната играчка, с която се заигра детето
месеци след като беше получена в деня, в който тя се заигра на следващия
той я изнесе от вкъщи. Закупени дрехи от бащата сигурно има, защото все
пак той й е баща. На мен не ми е предоставил никаква сума по своя воля,
желание, но може би й е купувал някакви неща.
въпрос на съда към ищцовата страна: На каква стойност са закупувани
тези неща от м.февруари?
ищцата М.Т.: Той й купи обувки преди рождения ден предполагам, че
около 50 лева и маратонки й купи, от които тя нямаше нужда, той може да го
4
представи като доказателство, че е купил нещо. Съответно съм купила бельо
за детето, за което му представих касовата бележка в размер на 30 лева, той не
ги осребри. Това беше в момента на затопляне на взаимоотношенията ни. Аз
пари не съм получила, но в натура съм получила около 100 лева плюс 42 лева
за таксата за м.септември. Ние сме вкъщи на отделен хладилник, вески си
обитава собствения рафт. Той дори не се къпеше вкъщи, не се переше вкъщи,
започна да го прави след като влезе в ход исковата молба. Към ден днешен си
купува отделно тоалетна хартия и ползва дори течния сапун, който аз съм
закупила.
въпрос на съда към ищцовата страна: Според Вас колко струва
идръжката на детето за целия месец?
ищцата М.Т.: Не смятам, че бих се оправила сама с по-малко от половин
минимална работна заплата. Не бих могла да се справя да си гледам детето.
Считам, че трябва да бъдат давани тези средства и от двете страни, тъй като
според мен освен храна има достатъчно други консумативи, които са
съвразни със съществуването на детето. Детето е здраво и няма някакви
особени нужди. Аз работя в НАП на минимална работна заплата.
адв. З.: Предлагаме 200 лева издръжка за детето, то е само на 2,5
години. Тъй като те продължават да живеят заедно считаме, че не се дължи по
принцип издръжка за минал период. Ние твърдим със сигурност, че по-голям
размер средства са давани от бащата до този момент. Представили сме и
доказателства в тази насока, а именно таксата за яслата не е само една, детето
е водено на частни прегледи, тъй като е имало подозрение, че може да има
алергични проблеми, само че този алергичен преглед е струвал 100 лева.
въпрос на съда към ищцовата страна: Вярно ли е, че са били
предоставени сто лева за осъществяване на алергичен преглед на детето и
кога?
ищцата М.Т.: Вярно е. Това мисля, че беше през януари месец, преди
подаване на исковата молба.
въпрос на съда към страните: Твърдите ли, че изцяло сте престанали да
имате общност за този период м.февруари – м.август?
5
ищцата М.Т.: Да.
адв. З.: За рождения ден бащата е направил организацията, освен това
има и други разходи за дрехи, за обувки представили сме и доказателства.
Детето се води в нейните родители.
въпрос на съда към ответната страна: Има ли направени разходи извън
тези, които признаха за дрехи и обувки?
отв. Лъчезар Георгиев: Купувал съм играчки, дрешки,
въпрос на съда към ищцата: Вие при Вашите родители ли живеете?
ищцата М.Т.: Не живея там, но към момента при невъзможност да
обитаваме едно жилище с него и детето едновременно предвид това, че съм
обект на непрекъснат тормоз, записки и провокации аз от последната сряда
вечер не съм нощувала в жилището.
въпрос на съда към ищцовата страна: Детето свикнало ли е с бащата,
вечерно време преспивано ли е от него?
ищцата М.Т.: Да, преди две седмици дори и нощувахме пет вечери
заедно, но това според мен се отразява зле на детето, защото веднъж детето
спи при нас, веднъж не. Първо не искаше детето, след това започна да го
търси смятам, че това е тормоз и за детето.
Съдът пристъпва към изслушване на родителите М. В. Т. с ЕГН
********** и Л. И. Г. ЕГН ********** по отношение предоставяне
упражняването на родителските права, режим на лични контакти и месечна
издръжка на детето А. Л. Г. ЕГН **********.
майката М.Т. : От раждането на детето основно аз полагам преките,
ежедневни, денонощни грижи за него, тъй като то е кърмено до две години и
един месец. Детето е привързано към мен, привързано е и към баща си. Аз
никога не съм възпрепятствала по никакъв начин контактите й с него,
напротив продължавам да я насърчавам и продължавам съвместното
съжителство като обитание на жилището главно за тази цел, за да не се
прекъсва връзката й с него. Тя е безкрайно привързана и към него, но за
съжаление нещата между нас няма как да се получат. Относно издръжката
6
смятам, че 350 лева той ще може да дава. Доколкото ми е известно освен
заплатата той получава и процент въз основа на реализирана продажба. Не
мога да кажа дали е постоянно, ежемесечно, на тримесечие, на шестмесечие,
дали изобщо успява да достигне до този процент-бонус, но знам, че е имало
такива случаи. Моля да ми се предоставят родителските права. Искам да си
остана с детето да живея на този адрес, който обитавам и към момента.
Имотът е и на двамата.
бащата Л.Г.: Аз искам да оспоря твърдението, че не ми е ограничаван
достъпа до детето. Майката ми ограничава достъпа. Прибирането вкъщи
става след девет часа, къпането също е късно. Спането се случва между 11,30
и 12 часа полунощ, закъсняват за ясла всеки ден. Оттам правят забележка, за
закъснението и ме предупреждават, че детето закъснява. Отделно искам да
кажа, че този период, в който аз не съм бил вкъщи е било по причината, за да
предотвратя всякакви крясъци и викове от страна на майката пред детето.
въпрос на съда към бащата: Колко месеца от м.февруари Вие не бяхте
вкъщи?
бащата Л.Г.: Може би месец или два, нещо подобно. Не мога да кажа
дата, просто е било в период на напрегнати отношения, но това не ми
пречеше да си плащам сметки и такива неща. Желая да имам близки
отношения с детето. То ме обожава мен и моето семейство, но не е вярно
твърдението, че няма ограничения. Детето, когато не беше на ясла не ми го
даваха да го взема, достъпа ми беше ограничен, а аз исках през летните
месеци да го взема, за да играе с приятелчетата си и да прекараме време
заедно, но достъпа ми беше ограничен.
СЪДЪТ на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК приканва страните към
спогодба, като посочва нейните последици.
адв. Д.: Основният проблем, за който не можем да се споразумеем е
местоживеенето на детето и месечната издръжка. Ние на триста лева бихме се
съгласили, тъй като считаме, че 600 лева общо давани от двете страни биха
стигнали за издръжката на детето. Ако се присъди една нормална издръжка
моята доверителка ще се опита да встъпи в задължението да изплаща тази
ипотека, ако тя действително обитава имота. Не мисля че сме изправени пред
7
имуществен спор, но го превръщаме в такъв. Дори и първоначалното
предложение, което беше цитирано от колегата започна с въпроса за
прословутия апартамент. Въпросът за детето е сложен чак някъде накрая. Аз
съм приложила към нашата искова молба екземпляр от съответното, в което
се казва, че въпроса по спора относно упражняване на родителските права
може да бъде уреден чрез споразумение, което да бъде утвърдено от съда, т.е.
не е било на дневен ред уреждането му. Проблемът е, че просто тези двеста
лева са несериозни като сума и не е въпрос за това да водим пазар за някакви
пари, а въпроса е, че това дете трябва оттук нататък да бъде обгрижвано от
майката изцяло. Представяме актуална справка за доходите на моята
доверителка, както и удостоверение за настоящ адрес на майката и детето.
адв. З.: Представили сме писмени доказателства за това, че се плащат
сметките от моя доверител, това е проблема за издържката от 300 лева,
защото има и 300 лева вноска по кредита, ток, вода, газта за зимните месеци е
около 130-180 месеца и поради тази причина той остава без никакви средства
за него за съществуване.
Съдът, с оглед непостигането на спогодба и на основание чл. 146 от
ГПК докладва делото. С определение от 27.10.2020 г. съдът е изготвил своя
проект за доклад по делото и е връчен на страните.
Съдът ДАВА възможност на страните да изкажат становище по
доклада и да предприемат съответните процесуални действия – чл. 146,
ал. 3 от ГПК.
адв. Д.: Нямам възражение по отношение на доклада, не възразявам
същия да бъде приет за окончателен.
адв. З.: Моля да бъде заличено от доклада на стр.4 от същия по
отношение на разпределената доказателствена тежест следното изречение:
„Ответникът следва да докаже твърденията си за злоупотреба на ищцата
с алкохол и други вещества, неадекватно отношение към детето.“
Съдът обявява проекта си за доклад обективиран в определение от
27.10.2020 г., за окончателен и за неразделна част от настоящия
протокол, като заличава от проекта за доклад изготвен с определение от
27.10.2020г. на стр.4 от същия по отношение на разпределената
8
доказателствена тежест следното изречение: „Ответникът следва да докаже
твърденията си за злоупотреба на ищцата с алкохол и други вещества,
неадекватно отношение към детето.“
Съдът пристъпва към събиране на доказателства.
адв. Д.: Представяме актуална справка за доходите на моята доверителка
с изх.рег.№ 36923-1/18.08.2020г. издадена от ТД на НАП Варна, както и
удостоверение за настоящ адрес на М. В. Т. с изх.рег.№ 481/14.02.2020г. и
удостоверение за настоящ адрес на А. Л. Г. с изх.рег.№ 482/14.02.2020г.
адв. З.: Съобразно дадените ни указания представям и моля да приемете
удостоверение с изх.рег.№ BG 07587/04.12.2020г. за доходите на моя
доверител. Представям и декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние от 07.12.2020г.
Съдът докладва: По делото е депозиран соц. доклад с изх. рег. №
ПР/Д-ТХ/149-001 / 30.11.2020 г.
Съдът докладва: По делото е депозирана справка от ТД на НАП варна,
офис Добрич с изх рег. № 15957-1 / 04.11.2020 г. и вх.рег.№
15287/05.11.2020г., с която представят информация относно данни за
осигуряване по ЕГн за период от 01.01.2020-31.10.2020г., справка заизплатени
доходи на физически лица за период от 2019 до 2019г. към 04.11.2020г., както
и данни за подадена годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДДФЛ за
лицата М. В. Т. и Л. И. Г.;
адв. Д.: Запознати сме, моля да се приемат като доказателства по делото.
адв. З.: Да се приемат доказателствата. Запознати сме.
СЪДЪТ намира, че представените от страните по делото писмени
доказателства, допълнително изисканите от съда такива и тези представени в
днешно съдебно заседание следва да бъдат приобщени към доказателствения
материал по делото, поради което
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
на основание чл. 146, ал.4 от ГПК СЪДЪТ
9
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото
представените от ищцата М. В. Т. с ЕГН **********, с настоящ адрес: ***,
ап. 19 и посочени с исковата молба следните писмени доказателства: заверен
препис на удостоверение за раждане на А. Л. Г. издадено въз основа на акт за
раждане ***град; писмо от адвокатско друсетво И. и Й. от 20.07.2020г. в
оригинал; служебна бележка с вх.№ 12/06.08.2020г. издадена от Дирекция
хуманитарни дейности при Община Добрич-град в оригинал;
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото
представените от ответника Л. И. Г. ЕГН ********** с постоянен адрес: г***
във вид на заверен препис следните писмени доказателства: приходна
квитанция № 00004147/02.10.2020г.; медицинска рецепта издадена от д-р Й.
й. от 10.07.2020г.; фискален бон от 05.05.2020г. за сумата от 29,62 лева;
рецептурна бланка от 06.08.2020г. издадена от д-р К.; фискални бонове – 10
бр.; квитанция № 28/25.08.2020г.; резултати от *** от 18.11.2019г.;
амбулаторен лист № 002473/18.11.2019г. издаден от д-р М.М. амбулаторен
лист № 002521/21.11.2019г. издаден от д-р М.М. заявление за прием в детски
ясли от 10.02.2020г.; заявление за прием в Детска ясла *** от 24.02.2020г.;
декларация от Л. И. Г.; списък съдържащ отговорности задължения на
родителите; микробиологично изследване изготвено от СМДЛ „Стелт-2013“
ЕООД от 09.03.2020г.; микробиологично изследване изготвено от СМДЛ
„Стелт-2013“ ЕООД от 28.02.2020г.; лабораторно изследване изготвено от
СМДЛ „Стелт-2013“ ЕООД от 09.03.2020г.; договор за жилищен кредит с
фиксирана лихва за първите 18 месеца № 149/R/09.03.2018г.; банково
извлечение издадено от Юробанк България АД за период от 01.01.2020-
08.09.2020г.; банково извлечение издадено от Юробанк България АД за
период от 01.11.2019-31.12.2019г.; история на транзакциите от 01.01.2018-
31.12.2018г.; история на транзакциите от 01.01.2019-30.11.2019г.; нотариален
кат за покупко-продажба на недвижим имот № 91, том I, рег.№ 1099, дело
52/14.03.2017г.; нотариален кат за покупко-продажба на недвижим имот №
112, том I, рег.№ 1265, дело 65/22.03.2018г.;
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА допълнително изисканите от съда
доказателства, а именно соц. доклад с изх. рег. № ПР/Д-ТХ/130-001 /
10
08.09.2017 г.; справка от ТД на НАП варна, офис Добрич с изх рег. № 15957-1
/ 04.11.2020 г. и вх.рег.№ 15287/05.11.2020г.,
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото
представените от страните в днешно съдебно заседание доказателства, а
именно: удостоверение за доходите на М. В. Т. с изх.рег.№ 36923-
1/18.08.2020г. издадена от ТД на НАП Варна; удостоверение за настоящ адрес
на М. В. Т. с изх.рег.№ 481/14.02.2020г. издадено от Община Добрич-град;
удостоверение за настоящ адрес на А. Л. Г. с изх.рег.№ 482/14.02.2020г.
издадено от Община Добрич-град; удостоверение с изх.рег. № BG
07587/04.12.2020г. за доходите на Л. И. Г.; декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние от 07.12.2020г. подписана от Л. И.
Г.;
Съдът запитва страните за искания по доказателствата.
адв. Д.: Ние водим един от допуснатите ни до разпит свидетели, моля
да бъде разпитан в днешно съдебно заседание свидетеля В.П.Т..
адв. З.: С отговора на исковата молба сме поискали разпит на двама
свидетели при условията на водене. Не ги водим в днешно съдебно заседание
тъй като късно разбрахме, че делото ще се гледа днес. С разпита на единия
свидетел ще докажем ограничаването на бащата да вижда детето. Не
възразявам да бъде разпитан свидетеля на ищцовата страна в днешно съдебно
заседание.
По направените доказателствени искания на страните и с оглед
попълване на делото с гласни доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит по един свидетел за всяка от страните. В днешно
съдебно заседание ищецът заявява, че води свидетеля В.П.Т..
ДОПУСКА за датата на следващо съдебно заседание един свидетел при
условията на водене за ответната стнрана, с чиито показания ще се доказват
факти и обстоятелства относно ограничаването на достъпа на бащата до
детето.
11
УКАЗВА на ответната страна да води свидетеля за датата на следващо
съдебно заседание.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля в полза на ищцовата страна
В.П.Т., на която снема самоличността и напомня отговорността по чл. 290 от
НК.
СВИДЕТЕЛЯТ В.П.Т. ЕГН **********, български гражданин, в
родствени взаимоотношения с ищцата по делото.
свид. Т.: Обещавам да говоря истината. Желая да дам показания,
известна ми е наказателната отговорност. Майка съм на ищцата М.Т..
адв. Д.: Вие имате ли непосредствени впечатления относно
отношенията между дъщеря Ви и бащата на Вашата внучка?
свид. Т.: Това, което ми е споделяла дъщеря ми, имам и преки
наблюдения.
въпрос на съда: Къде живеете Вие?
свид. Т.: Аз живея в ***“.
адв. Д.: Бащата на А. как се отнася към детето, в момента, когато са
живеели заедно?
свид. Т.: Не мога да кажа ежедневно как се се отнасял към детето. По
стечение на обстоятелстата един или два пъти съм била свидетел на неща,
които лично аз не мога да приема. Съжалявам, че трябва да говоря така.
Никога не съм подозирала, че мога да казвам нещо по този начин за човек,
който съм искала да приема като.../свидетелят се разстройва и разплаква/.
Единият път, в който аз бях в апартамента в тяхното жилище, а тяхното
жилище е на един километър от нашето, не зная дали Л. разбра, че аз съм там,
но при влизането си от работа, аз бях в стаята при детето и мислих, че е
съвсем естествено да каже добърден на майката и да влезе като баща при
детето да го целуне. Той започна да говори за някакви битови неща, някакви
нападки към майката на детето. Тя се намираше някъде в стаите, а аз бях в
детската стая и реших тогава да се покажа, нищо серизно в този момент не се
случи, но за мен беше нормално той да влезе да целуне детето, да поздрави
12
майката, но това не се случи.
адв. Д.: Той проявявал ли е грижа към детето? Имало ли е случаи, в
които той изцяло да поеме грижите за него, за ден, за час, за определен
период от време?
свид. Т.: Случвало се е, да. Имаше момент, когато тя беше на обучение
в София детето беше няколко часа при мен, той дойде, взе я всичко беше
нормално, но аз му предложих, ако има нужда да се обърне към нас, той
отговори: „аз, ако не мога да излъжа едно дете и да укротя…“, хвана я за
ръката, а тя непрекъснато се обръщаше назад.
адв. Д.: По Ваша преценка А. привързана ли е към баща си?
свид. Т.: Мисля, че е привързана?
адв. Д.: Имало ли е случаи, в които бащата да е бил възпрепятстван да
вижда дъщеря си или по някакъв начин да е бил спиран контакт с нея?
свид. Т.: От страна на майката не ми е известно, но имаше случаи, в
който детето беше два дни подред вкъщи. При положение, че майката и
таткото са на работа, аз бях тази, която трябваше да се грижи за него. Тя се
събуждаше късно и втория път, в който той звънна определено в час
трябваше да му я предадем, звънна на вратата и казах: „Л., тя все още спи“.
Той влезе през коридора, през стаите и каза: „ей, сега ще я събудя“, тя вече
беше чула, че става нещо, той дойде и каза: „Ставай, тръгваме!”. Детето се
сви в ъгъла на леглото. Втората грозна постъпка, която бих могла да простя,
но при така стеклите се обстоятелства явно съм принудена да споделя. Той се
пресегна хвана я за крачето, издърпа я към себе си, след това се облякоха се и
тръгнаха.
адв. Д.: Детето беше ли разстроено от тази проява от страна на баща й,
разплака ли се реалига ли по някакъв начин?
свид. Т.: Не помня конкретно, но не му беше приятно. На следващия
ден трябваше да се повтори същата ситуация.
въпрос на съда: Преди да се разтроят отношенията между страните
бащата включвал ли се в грижите за малката, пазарене, да му я оставят за час,
13
два, да я заведе на разходка?
свид. Т.: Да, би могъл да се справи и със сигурност се справя, но има
нещо друго, което колкото и да съм премълчавала ми е правило неприятно
впечатление. След раждането не зная точно двамата как постигнаха
консенсус, но дойдоха при нас, моментално след раждането. Моят баща също
беше вкъщи и всяка сутрин става на закуска и питаше: „Къде е Лъчезар,
защото той се прибираше вечер, без да вечеря с нас, без да обядва, без да
закусва. Качваше се в стаята, помагаше в банята за къпането, преспиваха се,
на другата сутрин се е случвало да засека отново Лъчезар на входната врата,
готов за излизане. За една майка и за една баба е грозно, този татко веднъж
поне да не прояви някакво внимание и грижа към майката на детето си, която
е кърмачка. Не знам как бихте разбрали след това, което казах - грижа към
детето
въпрос на съда: Майката как се справя с грижите за детето?
свид. Т.: Майката се справя самостоятелно в повечето случаи. Има
моменти, които неизбежно ползваше услугите и на майката на Л., и моите, и
на брат си, и на баща си. Семейството я подпомагаше, бабата по бащина
личния също се е включвала, но основно сама може да се справя, детето е
привързано към нея.
адв. Д.: Известно ли Ви е от м.февруари дали бащата е оказвал
финансова помощ на майката? Тя споделяла ли Ви е нещо в тази насока?
свид. Т.: Имаше период, в който той не беше при тях, мисля че повече
от три месеца, след това се прибра.
адв. Д.: Къде живеят в момента, къде спи дъщеря Ви къде спи той?
свид. Т.: Тя с детето спи в спалнатя, той в хола.
адв. Д.: Финансова конкретна помощ от момента на влошаването на
отношенията им тя получавала ли е от него? Образно казано, тя разчита ли на
него за пари?
свид. Т.: Тя не разчита на него за пари, аз я подпомагам, моята карта е в
нея и в момента.
14
въпрос на съда: Кой заплаща сметките за жилището?
свид. Т.: Доколкото зная жилището е и на двамата на името. Тя не ми е
споделяла да е плащала сметки за имота.
адв. Д.: Кой заплаща битовите сметки, ток, вода? Тя или той?
свид. Т.: Няколко месеца мисля, че тя ги плаща.
въпрос на съда: Когато отсъстваше той ли?
свид. Т.: Предполагам.
въпрос на съда: Няколко месеца той отсътва от жилището така ли, след
като се разделиха?
свид. Т.: Да. Аз самата не съм ходила там от миналата Нова година,
целенасочено.
въпрос на съда: А някакви други суми да е предоставил бащата за
лечение, за облекло, за някакви консумативи за детето?
свид. Т.: Купувал е лекарства, водил я е на лекар без съгласието на
майката. Лекарят изписва лекарства, той съответно ги купува.
въпрос на съда: На каква стойност бяха тези лекарства?
свид. Т.: Виждала съм детски сироп от порядъка на 16-20 лева.
въпрос на съда: Кога се случи това?
свид. Т.: Преди.
адв. Д.: Преди февруари месец ли стана това или в момента?
свид. Т.: И в момента вкъщи има опаковки от сиропи.
адв. Д.: Кажете само за разходите, които е направил бащата на А.?
свид. Т.: Не мога да кажа със сигурност какво е давал.
въпрос на съда: За хладилника какво ще разкажете?
15
свид. Т.: Това точно за хладилника не ми е споделяла дъщеря ми, но ми
е споделяла, че неща, които аз съм приготвила и пратила е намирала в коша.
Даже вчера или събота бяхме изпратили круша и грозде в кутия и каза, че е
била в коша за боклук.
адв. Д.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
адв. З.: Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът със съгласието на страните освобождава свидетеля В.П.Т. от
съдебната зала.
Съдът запитва страните за други искания по доказателствата:
адв. Д.: Нямаме други искания по доказателствата.
адв. З.: Нямаме други искания по доказателствата.
С оглед попълване на делото с гласни доказателства, а именно разпит
на един свидетел при условията на водене за ответната страна, съдът
намира, че са налице обективни предпоставки за отлагане на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 18.01.2021 в
09,30, за която дата и час ищцата да се счита за редовно уведомена от днешно
съдебно заседание лично и чрез упълномощения адв. Д., ответникът да се
счита за редовно уведомен от днешно съдебно заседание лично и чрез
упълномощения адв. З..
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10,39 ч.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 10.12.2020 г.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
Секретар: _______________________
16