ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 27188
гр. София, 14.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20211110169433 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, уточнена с молба с вх. № 107979/14.12.2021 г., от
“Топлофикация София” ЕАД против Е. Т. И. и П. Д. П. с искане да бъде признато за
установено по отношение на ищеца, че ответниците му дължат, в условията на разделна
отговорност, вземанията по издадена по реда на чл. 410 ГПК заповед за изпълнение на
парично задължение по ч.гр.д. № 47691/2021 г. на СРС.
В срока по чл. 131 ГПК от ответниците е постъпил отговор на исковата молба, с
който предявените искове се оспорват като недопустими и неоснователни.
След извършена проверка по реда на чл. 140 ГПК съдът констатира, че исковата
молба е редовна, а предявните с нея установителни искове – допустими. Възражението на
ответниците за недопустимост на исковите претенции е неоснователно, тъй като
обстоятелствата относно пасивната им материална легитимация по предявените искове са
свързани с тяхната основателност, а не с допустимостта им.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Техем сървисис” ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава
правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда.
С исковата молба е направено искане заповедното производство, по което е издадена
процесната заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК, да бъде приложено по
настоящото дело. Ищецът прави искания за допускане изготвянето на съдебно-техническа и
съдебно счетоводна експертизи.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени
доказателства по делото и да приложи заповедното производство, по което е издадена
процесната заповед за изпълнение на парично задължение.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.
С исковата молба е направено искане за задължаване на основание чл. 192 ГПК трето
1
лице – Столична община, район „Искър“, да представи документ за собственост на
процесния невдижим имот, до който се твърди, че е доставна топлинна енергия, а именно
ап. 9, находящ се в гр. ......., което следва да бъде уважено като допустимо, относимо и
необходимо.
С отговора на исковата молба ответниците са направили искане за задължаване на
основание чл. 183 ГПК ищцовото дружество да представи в оригинал фактурите и
издадените изравнителни сметки за процесния период, както и договорите на основание чл.
138 от ЗЕ за присъединяване към топлопреносната мрежа и изискуемият по чл. 149, ал. 1, т.
6 ЗЕ и чл. 40 от Наредба 16-334/2007 г. договор за продажба на топлинна енергия на
клиентите, което съдът намира, че не би допринесло за правилното разрешаване на
повдигнатия правен спор с оглед на останалите уважени доказателствени искания.
Следва да се допуснат поисканите съдебно-счетоводна и съдебно-техническа
експертизи, които да отговорят на поставените с исковата молба и отговора на исковата
молба въпроси.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на
страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис” ЕООД, като
трето лице-помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.12.2022 г. от
10,10часа, за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, ведно с отговора и
настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 47691/2021 г. по описа на Софийски районен съд, 113 състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем сървисис” ЕООД в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет
на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода за процесния период.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, район „Искър“, в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да представи документ за
собственост на процесния невдижим имот, до който се твърди, че е доставна топлинна
енергия, а именно ап. 9, находящ се в гр. .........ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
доказателствените искания на ответниците.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба и отговора, при депозит в размер на 400 лева, вносим от
страните по равно в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж.Б.С.В-Т..
2
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, формулирани в исковата молба и
отговора, както и със задача вещото лице да посочи размера на вземанията, чиято
изискуемост е настъпила след 17.08.2018г. при депозит в размер на 400 лева, вносим от
страните по равно в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лицеВ.С.С.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да изготвят заключенията след представяне на
доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба с вх. №
107979/14.12.2021 г., от “Топлофикация София” ЕАД против Е. Т. И. и П. Д. П. с искане да
бъде признато за установено по отношение на ищеца, че ответниците му дължат, в
условията на разделна отговорност, вземанията по издадена по реда на чл. 410 ГПК заповед
за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 47691/2021 г. на СРС, за следните суми:
сумата в общ размер на 4979,39 лева, от която сума в размер на 3972,22 лева,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабдения
имот, находящ се на адрес гр. Адрес, ап. 9, аб. № 129726, за периода от 01.05.2017 г. до
30.04.2019 г., ведно със законната лихва от 17.08.2021 г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва в размер на 985,19 лева за периода от 15.09.2018 г. до 03.08.2021 г., сумата
от 17,66 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение, ведно със
законна лихва от 17.08.2021 г. до изплащане на вземането, за периода от м.07.2018 г. до
м.04.2019 г., мораторна лихва в размер на 4,32 лева за периода от 31.08.2018 г. до
03.08.2021г., при следните квоти:
1. Е. Т. И. с квота 1/2 за сумата от 1986,11 лева, представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за топлоснабдения имот, находящ се на адрес гр.
Адрес, ап. 9, аб. № 129726, за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със
законната лихва от 17.08.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер
на 492,60 лева за периода от 15.09.2018 г. до 03.08.2021 г., сумата от 8,83 лева,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение, ведно със законна
лихва от 17.08.2021 г. до изплащане на вземането, за периода от м.07.2018 г. до
м.04.2019 г., мораторна лихва в размер на 2,16 лева за периода от 31.08.2018 г. до
03.08.2021г.
2. П. Д. П. с квота 1/2 за сумата от 1986,11 лева, представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за топлоснабдения имот, находящ се на адрес гр.
Адрес, ап. 9, аб. № 129726, за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със
законната лихва от 17.08.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер
на 492,60 лева за периода от 15.09.2018 г. до 03.08.2021 г., сумата от 8,83 лева,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение, ведно със законна
лихва от 17.08.2021 г. до изплащане на вземането, за периода от м.07.2018 г. до
м.04.2019 г., мораторна лихва в размер на 2,16 лева за периода от 31.08.2018 г. до
03.08.2021г.
Ищецът твърди да е налице облигационно правоотношение, възникнало с ответника
въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на
база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците са депозирали писмен отговор на исковата
молба, с който оспорват предявените искове като недопустими и неоснователни. Оспорват
3
съществуването на облигационно правоотношение между тях и ищеца, по силата на което
да е доставяно процесното количество топлинна енергия. Излагат, че Общите условия на
ищеца не са влезли в сила по отношение на тях, с оглед липсата на обявяването им в един
централен и един местен ежедневник. Оспорват, че са потребили топлинна енергия за
процесния период. Оспорват годността и изправността на топломера в процесната абонатна
станция, като заявяват, че като собственик на средството, ищецът се явява и задължено по
смисъла на чл. 44 ЗИ лице да се грижи за него. Сочат, че липсва яснота за какво е начислена
топлинната енергия – за топлинна енергия за гореща вода и за отопление или само за един от
двата вида. Излагат, че ищецът не е използвал реални показатели за изчисляване на размера
на припадащата се топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация. Заявяват, че не
дължат процесните суми, тъй като ищецът е начислил количество топлинна енергия по
прогнозни данни, а не въз основа на реално енергийно потребление.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове по реда на чл. 415 ГПК с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 415 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдяните количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 415 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да докаже
наличието на основания за спиране или прекъсване на срока й.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5