Разпореждане по дело №1999/2015 на Районен съд - Благоевград

Номер на акта: 7849
Дата: 13 октомври 2015 г.
Съдия: Силвия Николова
Дело: 20151210101999
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 септември 2015 г.

Съдържание на акта

Публикувай

Решение № 273

Номер

273

Година

22.1.2010 г.

Град

Златоград

Районен Съд - Златоград

На

12.22

Година

2009

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Ирина Кюртева

дело

номер

20095420100149

по описа за

2009

година

Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК – Установителен иск за собственост върху недвижим имот.

Ищецът твърди в исковата си молба, че по силата на наследяване и давностно владение е собственик на ПИ № ………, с площ ………кв.м., в землището на гр. Н., обл. С., при граници на имота: ……….. Твърди, че през …. г., имотът му бил завещан ведно с цялото движимо и недвижимо имущество от леля му А.Х.Д. и съпруга й И.М.Д., като от тогава го ползва и владее до настоящия момент повече от 35 г. необезпокояван от никой. Сочи също така, че в имота, засадил овощни дървета (круши и др.). Имотът от границата към „……..” е с видима подпорна стена, изградена с каменен зид от него. В картата от 1974г., имотът е записан под № …….. на негово име, но в последващата, не е записан на никого. Това разбрал като възникнала необходимостта за снабдяването му с документи, които му трябвали пред Нотариус, за издаването на нотариален акт за собственост върху имота. Направил искане за вписване и попълване на картата на града, но му било отказано. Моли съда, да постанови решение, с което да се признае за установено по отношение на ответника, че е собственик по силата на давностно владение и наследство на процесния недвижим имот.

С писмен отговор вх. № ……../28.09.2008г., ответникът оспорва изцяло предявения иск като неоснователен и недоказан, като моли да бъде отхвърлен изцяло.

В последствие е представена Спогодба, сключена на 21.12.2009г., между кмета на Община Н. и ищеца, по силата на която, ответникът признава предявеният иск относно установяване правото на собственост по давностно владение на ищеца на процесния недвижим имот, като са се споразумели разноските и таксите по съдебното производство, да останат така както са направени от страните.

Съдът, след като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, прие за установено следното:

По силата на Публично завещание, ищецът е получил от А.Х.Д. и И.М.Д. всичкото им движимо и недвижимо имущество, находящо се в землището на Н.

Видно от приложеното ксерокопие от Удостоверение за идентичност на имената № ……../23.01.2009г., имената М.Х.Д. и М.А.Д., са имена на едно и също лице. Представено е и Удостоверение за идентичност на имена № …./20.10.2009г., видно от което имената М.Х.Д., М.А.Д. и М.А.Д., са също имена на едно и също лице.

От представената Обяснителна записка за геодезическо заснемане за попълване на имот, собственост на М.Х.Д., гр. Н. е изготвена и Скица ( геодезическо заснемане за попълване) в М 1:1000.

По делото бяха разпитани като свидетели Р.И.Г. – …г. и А.Д.П. – ..г., които установиха, че имота ищецът има от своята леля, която нямала деца и му завещала имота, тъй като я гледал. Ползва имота повече от 30-35 години, като го засаждал с различни земеделски култури и никой не му пречи да прави това. Установиха също така, че около имота има засадени овощни дръвчета, които също са засадени от доста отдавна, може би от леля му.

По делото е изготвена Съдебно-техническа експертиза, видно от която, по отменения Подробен устройствен план, одобрен със Заповед № ……/24.07.1950г. и Заповед № ……./24.07.1950г., имотът, с пл. № …. в разписния лист е записан на братя А.К. По отменения ПУП, одобрен със Заповед № …./29.04.1974г., имотът с пл. № …., в разписната книга е записан на М.А.Д. По сега действащия ПУП на гр. Н., одобрен със Заповед № ……../12.01.1987г. е нанесен имот, без да бъде идентифициран със номер и в разписната книга няма записан собственик. Вещото лице е изготвило три броя Скици, съобразно отменения ПУП на 1950, 1974г. и 1987г. Имотът, с пл. № …… по отменения план на гр. Неделино от 1950г. е идентичен по местоположение с част от процесния имот и е с обща площ … кв.м. Границите на имота са: ……... Имотът, с пл. № …. по отменения план на Н. от 1974г. е идентичен по местоположение с част от процесния имот и е с обща площ …….. кв.м. Границите са: югоизток – път и общинско място; на северозапад – дере. По сега действащия план на Н., имотът който е нанесен в плана без да бъде идентифициран с номер е с обща площ от …. кв.м. Имотът, с проектен № 1469 е с обща площ от …… кв.м. и границите са: …………..В процесния имот има засадени 5 броя ябълкови дръвчета и 7 бр. крушови дръвчета, на видима възраст около 40 години. В северозападната част на имота има подпорна стена от каменна зидария, а в останалата част оградата е от бетонови колове и мрежа. В Община Н. няма отчуждителни преписки за имота. Пазарната цена на процесния имот е 3 962.72 лв. В съдебно заседание поясни, че към настоящия момент имота го има по плана, но няма нанесен номер и не е нанесена подпорната стена.

Съдът прие представеното заключение, като компетентно изготвено и неоспорено от страните по делото.

ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Предявеният установителен иск за собственост върху недвижимия имот е основателен и доказан, и ще следва да бъде уважен.

Направено е признание на иска от ответника по реда на чл. 237 ГПК, поради което при наличие предпоставките на чл. 237, ал.3 ГПК, съдът се произнася с решение, съобразно направеното признание.

Няма спор, че по силата на давностно владение, упражнявано от ищеца – явно и спокойно, повече от 10 години, той се легитимира като собственик на процесния недвижим имот, който по настоящия план на гр. Н. е без номер, но съобразно направеното признание от ответника, съдът приема, че имот …. от 1974г. е идентичен с имот с част от имот с проектен № …., с обща площ …. кв.м. Границите на имота са: югоизток – път и общинско място; северозапад – дере.

С оглед направеното признание и на осн. чл. 237, ал.2 ГПК, в мотивите на решението е достатъчно да се укаже, че то се основана на признанието на иска.

Водим от гореизложеното, съдът

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА за установено по отношение на О. Н., представлявана от ….И.П.В., че М.Х.Д., ЕГН ……….. от гр. Н., обл. С., ул. „……….” № … е собственик по наследство, давностно владение на недвижим имот, находящ се в гр. Н., с площ …. кв.м., при граници: …………, представляващ имот с проектен № …. ( идентичен с имот № ….по плана от 1974г.).

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Смолянския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му.

С Ъ Д И Я:И.К.

Решение

2

ub0_Description WebBody

A6AB2B62DF091643C22576B3004EEBD2