№ 14534
гр. София, 21.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110155050 по описа за 2022 година
М. Н. е предявил срещу „,,,р“ АД иск с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр.
с във вр. чл.7, пар.1, б.“б“ от Регламент №261/2004 на Европейския парламент и на Съвета
от 11.02.2004 и чл.86, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията между
страните, че ответникът дължи на ищеца сума в размер на 400,00 евро, представляваща
обезщетение за закъснение на полет от 06.08.2018 по направление летище Санкт Петербург,
Пулково до летище Варна и лихва за забава в размер от 273.84 лева, за периода от 5.10.2018
до 17.03.2022, ведно със законната лихва от подаване на заявлението до окончателното
изплащане.
Ищецът твърди, че е сключил с ответника договор за въздушен превоз с ответника за
редовен полет FB718 по направление
лети ще Санкт Петербург, Пулково до
летище Варна на 05.07.2017г.Твърди, че се е явил навреме за полета от Санкт Петербург,
Пулково и е преминал надлежно всички контролни регистрационни процедури.Поддържа,
че същият е следвало да кацне в 11.40 часа, а е кацнал в 16.41 часа, т.е . повече от 3 часа по-
късно.Твърди, че са налице предпоставките по чл.7, пар.1, буква б“б“ от Регламент 261/2004.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „,,,р“ АД оспорва предявените искове.Прави
възражение за давност.
В тежест на ищеца е да установи възникването и съществуването на валидно
облигационно правоотношение с ответника по силата на сключен между тях договор за
въздушен превоз на пътници, в рамките на което за ответника е възникнало задължение да
изпълни полет от летище Санкт Петербург, Пулково до летище Варна, за който ищецът има
потвърдена резервация, като ответникът е изпълнил задължението си със закъснение от три
или повече часа, а разстоянието на полета е между 1851 км.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да установи
погасяване на дълга в случай, че твърди това.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото приложените
към исковата молба документи.Съдът намира, че следва да бъде задължен ответника да
предостави списък на всички пасажери, допуснати до борда на полет FB718 по направление
Санкт Петербург, Пулково- Варна, планиран за 06.08.2018.По искането за СТЕ съдът ще те
произнесе в съдебно заседание след като ответникът заяви дали оспорва разстоянието между
1
Санкт Петербург, Пулково –Варна.
Съдът намира, че исковата молба следва да бъде оставена без движение като бъде
указано на ищеца да уточни с писмена молба в едноседмичен срок от съобщението да
уточни датата, на която е осъществен полета от Санкт Петербург до Варна, доколкото в
исковата молба са посочени две дати.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора
на исковата молба документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.06.2023г.,
14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 от ГПК да предостави до съдебно заседание
/включително/ списък на всички пасажери, допуснати до борда на полет FB718 по
направление Санкт Петербург, Пулково- Варна, планиран за 06.08.2018.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба да
уточни дали оспорва разстоянието между Санкт Петербург, Пулково- Варна.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба като УКАЗВА на ищеца в едноседмичен
срок от съобщението с писмена молба да уточни датата, на която е осъществен полета от
Санкт Петербург до Варна, доколкото в исковата молба са посочени две дати.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2