Р Е Ш
Е Н И Е
№
93/07.03.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Монтана, в
съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди и
седемнадесета година в състав:
Председател : ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
Членове:
МАРИЯ НИЦОВА
БИСЕРКА БОЙЧЕВА
при секретар
А.А. и с
участието
на прокурора Галя А. разгледа
докладваното
от съдията
ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
КАНД №50/2017г. по описа на
Административен съд Монтана
Производство
е по реда на чл.208 и сл.Административно процесуален кодекс (АПК) във връзка с
чл.63 ал.1 Закон за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
С Решение от 29.12.2016г.,
постановено по АНД №1804/2016г., Районен съд Монтана е потвърдил Наказателно
постановление №32-0000265 от 18.07.2016г. на Началник на ОО„АА” гр. Монтана, с
което на С.М.Г. ***, на основание чл.93 ал.1 т.1 Закон за автомобилните превози
(ЗАвтП) е наложена глоба в размер от 1500 (хиляда и петстотин) лева, а на
основание чл.183 ал.1 т.1 Закон за движение по пътищата ЗДвП) е наложена глоба
в размер на 10 (десет) лева.
Недоволен от така постановеното
решение касатора го обжалва и развива доводи, че е неправилно, като моли да се
отмени, като се постанови решение, с което бъдат отменени наложените
административни наказания. По същество на жалбата касатора не взема становище.
Ответникът по касацията не взема
становище по спора.
Представителят
на Окръжна прокуратура Монтана дава мотивирано заключение, че жалбата е
неоснователна и атакуваното решение следва да се потвърди като правилно и
законосъобразно.
Настоящият
състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в
жалбата, доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата
нормативна уредба намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по 211 АПК от надлежна страна имаща правен интерес от
обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА
при следните доводи.
За да потвърди наказателно постановление, Районен съд Монтана е приел, че касатора е извършил установените с АУАН №214678 административни нарушения. Въззивния
съд е приел нарушенията и съпътстващата
фактическа обстановка по извършването и установяването им за безспорно
установени, което го е мотивирало да потвърди обжалваното наказателно
постановление, като е изложил и мотиви за правилното прилагане на разпоредбата
на чл.28 ЗАНН.
Настоящият
съдебен състав счита касационната жалба за неоснователна при следните доводи:
Не
могат да бъдат споделени развитите от касатора доводи, че въззивното решение е
неправилно. Обосновано и правилно при кредитиране на събраните писмени и гласни
доказателства в мотивите си въззивния съд е приел, че по безспорен начин се
установява извършеното нарушения за което на касатора е наложена са наложени
глоби на основание чл.93 ал.1 т.10 ЗАвтП и на основание чл.183 ал.1 т.1 ЗДвП.
Както обосновано е приел в мотивите си въззивния съд в случая е безспорно
установено, че към момента на проверката, касатора в качеството си на водач не
представя удостоверение за психолигическа годност за превоз на пътници и товари
и не носи контролен талон към свидетелството за управление на МПС, тоест
законосъобразно на основание чл.93 ал.1 т. ЗАвтП и на основание чл.183 ал.1 т.1 ЗДвП са му наложени административни наказания, които са към минимума предвиден
в съответните разпоредени.
Настоящият
съдебен състав изцяло споделя задълбочените и обстойни мотиви на въззивния съд
свързани с точната индивидуализация на нарушителя и фактическата обстановка
съпътстваща извършването и установяването на нарушенията, както и доводите по
прилагане на разпоредбата на чл.28 ЗАНН. Настоящият съдебен състав счита, че в
оглед характера на нарушенията и защитимият обществен интерес в случая не може
да се приеме, че извършените административни нарушения са маловажно, тоест не
са налице основания да се приложи разпоредбата на чл.28 ЗАНН, както обосновано
е приел в мотивите си въззивния съд. В тази връзка се явява неоснователно
твърдението на касатора, че съдебния акт е немотивиран, тъй като в него са
отразени надлежни и точни мотиви, които съответстват със събраните по делото
доказателства.
Правилно
въззивния съд е кредитирал свидетелските показания на свидетеля А*** , които в
качеството си на свидетел по съставяне на АУАН е установил надлежно
фактическата обстановка съпътстваща извършването и установяването на
административното нарушение. Пълнотата изисква да се посочи, че съгласно чл.53
ал.2 ЗАНН, наказателно постановление се издава и когато е допусната нередовност
в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението,
самоличността на нарушителя и неговата вина, а в случая това законово изискване
е спазено изцяло.
Следва
да се отбележи, че мястото на извършване на нарушението е точно и ясно
конкретизирано, а материалноправните норми, които са дали основание за налагане
на административните наказания, изцяло съответстват на извършеното нарушение.
Пълнотата изисква да се посочи, че налагането на няколко отделни административни
наказания с едно наказателно постановление не е нарушение на
административнопроизводствените правила, тъй като всяко от нарушенията е
самостоятелно индивидуализирано, като в случая нарушените законови изисквания
са отделно основание за налагане на административни наказания. На последно
място следва да се отбележи, че е неоснователно твърдението, че не е налице
компетентност на актосъставителя, тъй като инспекторите от областен отдел на
„АА” гр.Монтана са компетентни да установяват нарушения по реда на ЗАвП на
територията на Област Монтана по силата на устройствения правилник на
Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”.
Настоящият
съдебен състав установява в рамките на служебна проверка по чл.218 АПК, че
атакуваното съдебно решение е валидно, допустимо и в съответствие с приложимия
материален закон,
като на основание изложеното,
касационната инстанция намери жалбата за неоснователна. Обжалваното решение е
законосъобразно и обосновано и следва да остане в сила.
Предвид
гореизложеното и на основание чл.221 АПК във вр. чл.63 ал.1 ЗАНН настоящият
състав на Административен съд Монтана
Р Е Ш И
ОСТАВЯ
в сила Решение от 29.12.2016г., постановено по АНД №1804/2016г. по описа на
Районен съд Монтана.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: