Определение по дело №378/2009 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 14 септември 2009 г.
Съдия: Величка Борилова
Дело: 20091200100378
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 август 2009 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ

Номер

204

Година

23.10.2006 г.

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен Съд - Кърджали

На

10.13

Година

2006

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Тонка Гогова Балтова

Секретар:

Марлена Миткова Йорданова

Мария Дановска Кирил Димов

Прокурор:

Дафин Каменов

като разгледа докладваното от

Тонка Гогова Балтова

дело

номер

20065100500283

по описа за

2006

година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство е с правно основание чл.13 ал. 6 от ЗВСГЗГФ и се движи по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС.

С атакуваното в настоящото касационно производство решение № 166/26.07.2006 г., постановено по гр. д. № 129/2006 г., Момчилградският районен съд е отхвърлил жалбата на Мехмет Сюлейман Али от с. Трепетлика, община Кирково, Кърджалийска област против решение № 117/02.03.2006 г. на Общинска служба “Земеделие и гори”- Кирково, с което на същия е отказано да му бъде възстановено правото на собственост върху отнети гори и земи от горския фонд като неоснователна.

Недоволен от така постановеното решение е останал жалбодателят Мехмет Сюлейман Али, който го атакува като неправилно, недопустимо и необосновано, поставено в противоречие с доказателствата по делото. Моли решението да бъде отменено и постановено друго, с което претенцията му бъде уважена. Поддържа се в жалбата, че към момента на подписването на декларация № 576 от 05.05.1992 г., представена като доказателство по делото, бил в сила ЗСПЗЗ, който не правел разлика между декларация по чл.12 ал. 3 от ЗСПЗЗ и тази по чл.13 ал. 3 от ЗВСГЗГФ. ЗСПЗЗ бил от 1991 г., а ЗВСГЗГФ- от 1997г. и следвало да се приложи по благоприятния закон за наследниците на гореописания имот. На основание подадената декларация с оглед чл. 12 ал. 3 от ЗСПЗЗ следвало искането му да бъде уважено.

В съдебно заседание лично и чрез пълномощник поддържа жалбата си. Не сочи доказателства.

Ответникът по жалбата Общинска служба “Земеделие и гори” с. Кирково, обл. Кърджали не се представлява в съдебно заседание. С нарочно писмо представя заверен препис на атакуваното решение, за което сочи, че го потвърждава.

Представителят на прокуратурата счита жалбата за неоснователна.

Окръжният съд, действуващ в качеството си на касационна инстанция, констатира следното :

Жалбата е подадена в срок от лице, имащо правен интерес от обжалването и е допустима, а разгледана по същество е основателна.

Първоинстанционният съд е разгледал жалба по реда на чл. 13 ал. 6 предл. 1 от ЗВСГЗГФ, подадена от Мехмет Сюлейман Али против решение № 117/02.03.2006 г. на Общинска служба “Земеделие и гори” с. Кирково, обл. Кърджали. От представеното по делото решение на Общинска служба “Земеделие и гори” с. Кирково по преписка с вх. № 117/02.03.2006 година със заявител Мехмет Сюлейман Али за възстановяване на право на собственост върху гори и земи от горския фонд се установява, че същата е отказала да възстанови на наследниците на Сюлейман Исмаилов Алиев, между които като заявител е вписан жалбодателя в настоящото производство, правото на собственост върху имот с площ 108 дка, представляващ гора широколистна, с произход семенно- издънков, находяща се в местността “Кайряк” за това, че липсват писмени доказателства като мотивите на органа са, че доказателствата по чл. 12 ал. ІІІ от ЗСПЗЗ не могат да служат като доказателства и по чл. 13 ал. ІІ от ЗВСГЗГФ.

С атакуваното в настоящото касационно производство решение, Момчилградският районен съд е отхвърлил жалбата на Мехмет Сюлейман Али с мотиви, че от събраните по делото доказателства не може да се направи обоснован извод, че наследодателят на жалбодателя е бил собственик на гори, подлежащи на възстановяване по реда на ЗВСГЗГФ.

Настоящата инстанция не споделя направените от решаващия съд изводи.

Безспорно е, че Законодателят в чл. 13 ал. ІІІ от ЗВСГЗГФ подробно е посочил допустимите по смисъла на закона писмени доказателства, с които се доказва правото на собственост като наред с това е дал възможност това право да се доказва и с други писмени доказателства, допустими по ГПК. Безспорно е и това, че изрично е изключил от този обхват писмените декларации, каквато жалбодателят в подкрепа на искането си сочи.

Наред с това обаче, установява се по делото, че с решение № 326/09.01.2006 година, постановено по гр. д. № 386/2005 година, съдъ‗ е признал за установено по отношение на ОС „Земеделие и гори” с. Кирково, област Кърджали, че наследниците на Сюлейман Исмаилов Алиев /между които е и жалбодателят в настоящото производство/, имат право да възстановят правото на собственост върху притежаваната от него гора от горския фонд от 108 дка в местността „Кайряк” в землището на с. Трепетлика, общ. Кирково на основание чл. 13 ал. ІІ от ЗВСГЗГФ. Това решение не е било обжалвано от ОС „ЗГ” с. Кирково и е влязло в сила на 28.01.2006 година. По силата на изр. второ на разпоредбата на чл.13 ал. ІІ от ЗВСГЗГФ, ОС „ЗГ” при спазване изискванията на закона, определя земите и горите, върху които се възстановява правото на собственост. С оглед на това и пред вид влязлото в сила решение по чл. 13 ал. ІІ от ЗВСГЗГФ, ОС „ЗГ” – Кирково е следвало да постанови решение въз основа и в съответствие с решението на съда. Като не е сторила това, Общинската служба е постановила незаконосъобразно решение, което следва да се отмени.

Момчилградският районен съд като е направил извод за неоснователност на жалбата на Мехмет Сюлейман Али, без да обсъди влязлото в сила решение № 326/09.01.2006 година, постановено по гр. д. № 386/2005 година по описа на Момчилградския районен съд, е постановил незаконосъобразно решение, което следва да се отмени и вместо него се постанови друго, с което се отмени протоколно решение № 117/02.03.2006 година на Общинска служба по земеделие и гори с. Кирково, област Кърджали като приписката се върне на същата за произнасяне на ново решение съобразно влязлото в сила решение № 326/09.01.2006 г. постановено по гр. д. № 386/2005 година по описа на Момчилградския районен съд.

Водим от изложеното и на основание чл. 40 ал.1 предл. 1 от ЗВАС, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА решение № 166/26.07.2006 г., постановено по гр. д. № 129/2006 г. по описа на Момчилградския районен съд, вместо което постановява:

ОТМЕНЯВА протоколно решение № 117/02.03.2006 година на Общинска служба по земеделие и гори с. Кирково, област Кърджали и връща преписката на Общинска служба по земеделие и гори с. Кирково, област Кърджали за произнасяне на ново решение съобразно влязлото в сила решение № 326/09.01.2006 г. постановено по гр. д. № 386/2005 година по описа на Момчилградския районен съд.

Решението е окончателно.

Председател: Членове: 1/ 2.