№ 2981
гр. ххххххххх, 24.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Частно
наказателно дело № 20241110208817 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 62, ал. 6, т. 1 ЗКИ.
Образувано е по повод постъпило искане от прокурор при Софийска районна
прокуратура на основание чл. 62, ал. 6, т. 1 ЗКИ за разкриване на банкова тайна по ДП №
ххххххххххх/2023 г. по описа на СДВР, пр. пр. № хххххххххх г. по описа на СРП относно
наличностите и операциите по посочени в искането банкови сметки.
Софийски районен съд, след като се запозна с постъпилото искане, приема, че същото е
процесуално допустимо, тъй като е направено от компетентен орган по смисъла на чл. 62,
ал. 6, т. 1 ЗКИ и пред компетентен съд.
Разгледано по същество, същото е неоснователно.
Досъдебно производство № ххххххххххх/2023 г. по описа на СДВР, пр. пр. №
хххххххххх г. по описа на СРП е образувано на основание чл. 212 ал. 1 НПК с
постановление на прокурор при СРП от 20.03.2023 г. затова, че в периода от 2016 г. до
02.06.2021 г. в гр. ххххххххх, с цел да набави за себе си и за другиго имотна облага било
възбудено и поддържано заблуждение у Х.В.П. и с това му била причинена имотна вреда в
размер на 224 000 лева – престъпление по чл. 209 ал. 1 НК.
В искането, с което е сезиран съда, се сочи, че Х.П. (починал на 22.01.2022 г.) сключил
пет предварителни договора за покупко – продажба на недвижими имоти, както следва: три
– с „ххххххххх“ ООД и два – с „ххххххххххх“ ЕООД, по силата на които извършил
множество плащания – в брой, по лични банкови сметки на управителите на дружествата и
1
само някои – по сметка на дружествата – продавачи. В искането се сочи, че необходимостта
от разкриване на сведения, представляващи банкова тайна, произтича от нуждата да се
установи дали са получавани парични средства от Х.П. – кога, колко, на какво основание,
кога и за какво са били разходвани паричните средства. Предвид горното се иска от съда да
разпореди предоставяне на сведения, представляващи банкова тайна, по посочени в
искането банкови сметки с титуляри „ххххххххх“ ООД, „ххххххххххх“ ЕООД и Аделина
Владимирова Бариевски (управител на „ххххххххххх“ ЕООД).
Налице е противоречие по отношение на посочения в искането период, за който да се
постанови разкриването на сведения, представляващи банкова тайна, както и несъответствие
с периода на разследваната деятелност.
Така на страница трета от искането се сочи, че е необходимо да се изследват посочените
в искането банкови сметки за периода от 01.01.2016 г. до 21.06.2024 г. В искането не са
изложени каквито и да било мотиви, които да обосновават необходимостта от разкриване на
банкова тайна за времето до 21.06.2024 г., при положение, че предмет на разследване по
досъдебното производство са деяния, довършени на 02.06.2021 г. Не е ясно от какво
произтича необходимостта и какви легитимни цели преследва предоставянето на сведения,
представляващи банкова тайна, за период от повече от три години, следващ датата на
довършване на деянието. Още повече, че видно от посоченото в самото искане Х.П. е
починал на 22.01.2022 г., т.е. преди крайния момент, за който се иска разкриване на банкова
тайна, а съгласно изложените обстоятелства на страница трета от искането, последното
извършено от П. плащане по банков път е на 07.08.2018 г. по сметка на Аделина Бариевски
(т.е. почти шест години преди посочения в искането краен момент, за който се иска
разкриване на сведения, представляващи банкова тайна).
На страница четвърта и пета от искането по отношение на всяка банкова сметка е
посочен отделен период, за който да се предоставят данните, представляващи банкова тайна,
като прави впечатление, че за отделните периоди освен, че липсват конкретни мотиви, но и
по отношение на част от тях е посочена начална дата, която предхожда, както посочената
начална дата на разследваната престъпна деятелност, така и началната дата на периода,
посочен на страница трета от искането. Така по отношение на банкови сметки с титуляр
„ххххххххх“ ООД, посочени в раздел II, т. 1 и т. 2 се прави искане за разкриване на банкова
тайна за времето от 20.12.2006 г., а за банкова сметка, посочена в раздел IV, т. 1 с титуляр
А.Б. началният момент, за който се иска разкриване на банкова тайна, е 16.06.2009 г. Липсват
мотиви, които да обуславят необходимостта от предоставяне на сведения, представляващи
банкова тайна за този значителен период от време от 18 години, респективно – 15 години, и
каква е относимостта на исканите данни с разследваните деяния.
На следващо място по отношение на исканата информация по отношение на А.Б. е
посочено, че тя е титуляр или пълномощник на изброените по-долу банкови сметки. По
отношение на част от посочените банкови сметки се сочи, че са с титуляри различни
юридически лица: „ххххххххх“ ЕООД, „ххххххххх“ ООД, „хххххххххххх“ ООД. От
мотивите на искането не става ясно каква е връзката на посочените юридически лица с
2
разследваната деятелност. Не се твърди П. да е влизал в договорни взаимоотношения с тях и
да е извършвал плащания по техни сметки. Нещо повече – на страница трета от искането
изрично се сочи, че П. е извършвал плащания по лични сметки на управителите на
„ххххххххх“ ООД и „ххххххххххх“ ЕООД, но не се сочи да е извършвал плащания по
сметки на трети лица, по които управителят на „ххххххххххх“ ЕООД А.Б. да е
упълномощена да се разпорежда с наличностите.
Предвид всичко изложено и предвид липсата на мотиви в искането относно конкретния
период, за който се иска разкриване на сведения, представляващи банкова тайна,
противоречието по отношение на периода, както и липсата на мотиви по отношение на
необходимостта от разкриване на сведения, представляващи банкова тайна, за конкретно
посочени в искането банкови сметки с титуляри ххххххххх“ ЕООД, „ххххххххх“ ООД,
„хххххххххххх“ ООД, съдът намери, че искането следва да се остави без уважение.
Настоящото произнасяне не препятства възможността след прецизиране на периода и
след излагане на конкретни съображения, от които според прокурора произтича
необходимостта от разкриване на банкова, да бъде внесено ново искане по чл. 62 ал. 2 ЗКИ.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 62, ал. 7 ЗКИ, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане от прокурор при Софийска районна прокуратура на
основание чл. 62, ал. 6, т. 1 ЗКИ за разкриване на банкова тайна по ДП № ххххххххххх/2023
г. по описа на СДВР, пр. пр. № хххххххххх г. по описа на СРП относно наличностите и
операциите по посочени в искането банкови сметки.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3