ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 24119
гр. София, 03.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20251110120374 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството e по реда на Глава XIII ГПК
Производството е образувано по искова молба с вх. №
124091/08.04.2025 г., от М. Ж. Г., ЕГН **********, г******* срещу ********,
ЕИК ******, *********, с която са предявени обективно евентуално
съединени положителни установителни искове с правна квалификация,
както следва:
1. ГЛАВЕН - чл.22 ЗПК, с който се иска да се обяви за недействителен
Договор за потребителски кредит № 668987/16.05.2024 г., сключен между
********, ЕИК ****** и М. Ж. Г., ЕГН **********
2. ЕВЕНТУАЛНИ –
- чл.26, ал.1, пр.1 ЗЗД, с който да се обяви за нищожен чл.4 от
Приложение № 5, с който се дължи неустойка за непредоставяне на
обезпечение:
- чл.26, ал.1, пр.3 ЗЗД, с който да се обяви за нищожен чл.4.1. от
Договор за потребителски кредит № 1668987/16.05.2024 г., с която се дължи
възнаградителна лихва, поради противоречие с добрите нрави.
В исковата молба са изложени твърдения, че между страните, е сключен
договор за потребителски кредит. Твърди, че договорът е нищожен на
основание чл.22 ЗПК. С пакета от допълнителни услуги и неустойка за
непредставяне на обезпечение се нарушава размера на ГПР по чл.19 ЗПК,
заобикаляло се законът, не е ясно как е сформиран ГПР, нарушава се чл.10а
ЗПК и чл.11, ал.1, т.10 ЗПК и чл.143, ал.1 ЗЗПотр. Твърди, че уговорената
лихва противоречи на добрите нрави и закона. Твърди, че не е предоставил
обезпечение.
1
Моли съда да уважи исковите претенции. Претендира разноски. Прави
възражение по чл.78, ал.5 ГПК.
На основание чл.127, ал.4 ГПК посочва банкова сметка: **********.
Моли и иска да бъдат следните писмени доказателства и
доказателствени средства: Договор за потребителски кредит № 1668987 от
16.05.2024г. Погасителен план към Договор за потребителски кредит № 1668987 от
16.05.2024г. Приложение № 1 към Договор за потребителски кредит № 1668987 от
16.05.2024г. Разписки за извършени плащания - 6 бр. Извлечение от уебсайт на
общодостъпен кредитен калкулатор – calculator.bg, видно от който при добавяне на всички
разходи по кредита, включени в погасителния план, Годишен процент на разходите е в
размер на 333.33%
Моли съда да задължи ответника по чл.190 ГПК да представи: - Общи
условия, приложими към договора за потребителски кредит, както и Стандартен
европейски формуляр към Договор за потребителски кредит № 1668987 от 16.05.2024 г.,
както и Приложения № 2, № 3 и № 5 към Договор за потребителски кредит № 1668987 от
16.05.2024 г
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по
делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
По представителната власт
Ищецът се представлява адв. С. М., със съдебен адрес за призоваване:
********, тел. *********, с имейл за кореспонденция: *********, както и
ССЕВ, с надлежно учредена представителна власт за всички инстанции (л. 30
от делото).
Ответникът юрисконсулти на основание чл.30 вр. чл.32, т.3 ГПК.
По държавната такса
Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна
такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се
събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда
правило, че минималната такса в размер на 50.00 лева ще удовлетвори всички
искове. За да бъде таксата 50.00 лева, интересът трябва да е 1250 лева.
Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 1250.00 лева,
се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси),
която е в размер на 50.00 лева, на основание чл.72, ал.2 вр. чл.1 ТДТССГПК.
Ако общият им размер на всички искове е над 1250 лева, за всеки интерес
(иск) се събира отделна държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 50
лева. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима само
за минимална такса, т.е. общ интерес до 1250 лева. В този смисъл е
Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.
Материалният интерес по иска по чл.22 ЗПК е 13 155.90 лева, поради
което държавната такса е в размер на 526.24 лева.
Липсва документ по чл.128, т.2 ГПК.
Липсва документ по чл.128, т.3 ГПК. Ответникът е депозирал изричен
отказ да получава книжа по електронен път пред СРС. Освен това целта на
2
разпоредбата по чл.128, т.3 ГПК е да се представи физически препис от
исковата молба и приложенията й, а не да се изпрати електронен файл и съдът
да го разпечати на хартия. Това е заобикаляне на закона.
По редовността на исковата молба и доклада
На този етап, съдът приема, че исковата молба е нередовна.
С разпореждане № 60742/10.04.2025 г. съдът е оставил без движение
исковата молба като е указал на ищеца какви нередовности да отстрани.
Указанията са връчени на ищеца на 12.05.2025 г. Срокът за отстрани на
нередовности изтича на 19.05.2025 г. До деня на произнасяне на настоящия
съдебен състав не са постъпили доказателства за отстраняване на
нередовности на ИМ. Ето защо исковата молба следва да бъде върната, на
основание чл.129, ал.3 ГПК.
По разноските
С оглед изхода на делото, ищецът няма право на разноски.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. 124091/08.04.2025 г. и ПРЕКРАТЯВА
производството по гр. д. № 20374/2025 т. по описа на СРС, поради
неотстраняване на нередовности в срок, на основание чл.129, ал.3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок от
съобщаването му, по реда на Глава XXI ГПК, на основание чл.274, ал.1, т.2
вр. чл.129, ал.3 ГПК.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ищеца чрез неговия
процесуален представител.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след изтичане на срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3