Решение по дело №1222/2017 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 837
Дата: 29 юни 2017 г.
Съдия: Радослав Петков Радев
Дело: 20175300501222
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 17 май 2017 г.

Съдържание на акта

                                     Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  № 837

                                                    гр.Пловдив 29.06.2017г.

 

 

 

 

 

                    В     И  М  Е  Т  О     Н  А     Н  А  Р  О  Д  А

 

             Пловдивският окръжен съд,четиринадесети съдебен състав,в открито съдебно заседание на петнадесети юни през две хиляди и седемнадесета година в състав:

 

                                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ИВАНОВА

                                                                                     ЧЛЕНОВЕ:РАДОСЛАВ РАДЕВ

                                                                                                   ДЕСИСЛАВА КАЦАРОВА

 

 при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВАСИЛЕВА,като разгледа докладваното от съдията Р.Радев в.гр.д.№1222/2017г. по описа на ПОС,за да се произнесе,взе предвид:

 

                    Обжалвано е решение №1058/07.04.2017г. по гр.д.№5696/2016г. по описа на РС-Пловдив,V гр.с-в,с което съдът е наложил мерки за защита от домашно насилие,а именно да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо молителката и малолетното дете Н. без срок.Недоволен от така постановеното решение е останал ответникът по молбата и моли съдът да отмени решението на пръвоинстанционния съд и да постанови ново,с което да отхвърли молбата като неоснователна и недоказана.

                    Въззиваемата страна счита жалбата за неоснователна и моли първоинстанционното решение да се остави в сила като правилно и законосъобразно.

                    Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства,от фактическа и правна страна,установи следното:

                    Жалбоподателят и въззиваемата са бивши съпрузи,като малолетното дете Николай е техен син.На 09.04.2016г. жалбоподателят е осъществил домашно насилие спрямо молителката,изразяващо се в налагане на психическо такова чрез изричане на фразите „****“,“****“,“Аз няма да ти направя нищо,но има кой да се погрижи за теб“ и т.н.По делото няма събрани доказателства относно извършването на домашното насилие,тъй като в първоинстанционното производство е разпитан един сивдетел,но показанията му не съвпадат с посочената дата,описана от молителката като дата на извършването на домашното насилие,поради което същите не могат да се кредитират като годно доказателство,но въззиваемата е попълнила декларация по реда на чл.9 от ЗЗДН за осъществено над нея домашно насилие.Пред първоинстанционния съд са събрани писмени доказателства относно многобройните осъждания на жалбоподателя,което навежда на мисълта,че същия е склонен към извършване на действия на домашно насилие спрямо  въззиваемата.

                     При така събраната фактическа и правна обстановка настоящата съдебна инстанция намира,че решението на първоинстанционния съд се явява правилно и следва да се потвърди,тъй като независимо,че няма събрани доказателства-гласни за извършването на домашното насилие,то останалите приети по делото писмени доказателства са косвена индиция за извършено от него домашно насилие на посочената дата.Става ясно,че на 09.04.2016г. жалбоподателят е извършил процесния акт на домашното насилие,изразяващо се в налагане на психически тормоз над бившата му съпруга и детето,поради което правилно районния съд му е наложил мерките,визирани в чл.5 от ЗЗДН.

                   Що се касае се до наложената глоба,то правилно съдът е преценил,че на същия следва да се наложи и финансова санкция за извършеното от него домашно насилие,което би спомогнал за преодоляването на агресията в неговото поведение спрямо въззиваемата и детето и неизвършване на актове на домашно насилие спрямо тях.Ето защо решението следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.

                    Пред настоящата инстанция са претендирани разноски от страна на въззиваемата страна и такива са направени в размер на 400лв. за адвокатско възнаграждение,поради което следва да се присъдят.

                    Като взе предвид гореизложеното,съдът

 

                                                               Р   Е   Ш   И:

 

 

             ОСТАВЯ В СИЛА решение №1058/07.04.2017г. по гр.д.№5696/2016г. по описа на РС-Пловдив V гр.с-в.

                     ОСЪЖДА К.Л.В. *** с ЕГН-********** да заплати на С.В.С. *** със съдебен адрес:***,адв.Я.Р. с ЕГН-********** направените от нея разноски за настоящото производство в размер на 400лв./четиристотин лв./ за адвокатско възнаграждение,както и по сметка на Окръжен съд-Пловдив сумата 25лв./двадесет и пет лв./ държавна такса.

              РЕШЕНИЕТО е окончателно.

 

 

 

                        Председател:                                                      Членове: