П Р О Т О К О Л
ГОДИНА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА ДВАДЕСЕТ И ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
В
публично заседание, проведено на седми януари, две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА НИКОЛОВА
СЕКРЕТАР: ЕЛЕНА ПЕЕВА
ПРОКУРОР: НЕДКО НЕДКОВ
Сложи
за разглеждане докладваното от Председателя НОХД № 4396 по описа за 2019
година.
На
именното повикване в 13:36 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Л.А.
нередовно призован, явява се лично, представлява се от адв.
Й.А. ***, редовно упълномощен от с.з.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВАРНА
редовно призована, като представител се явява прокурор Недко Недков.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. А.: С.А
е жена ми. Запознат съм с обвинителния акт и с разпореждането за
насрочване на разпоредително заседание. Желая делото да се разгледа днес
въпреки, че съм нередовно призован.
СЪДЪТ счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д
Е Л И:
ДАВА ХОД
НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Б.Л.А. -роден
на ***г***, българин, български гражданин, основно образование, неженен,
работи, неосъждан, ЕГН **********.
На осн.
чл.272 ал.4 Председателят на състава провери връчени ли са преписите и
съобщенията по чл.247б от НПК и констатира, че са връчени на подсъдимия чрез С.А на 10.12.2019г., на
Районна прокуратура - Варна на 9.10.2019г., на защитника на 8.10.2019г.
Следователно срокът по чл. 247б, ал. 3 НПК е спазен.
СЪДЪТ разясни на страните
правото им на отводи.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания за отводи.
АДВ. А.: Нямаме
искания за отводи.
Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал.1 и 2 по
всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгл.чл.248 ал.1
от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо
Председател, считам че делото е подсъдно на съда, пред който стои за
разглеждане. Констатира се, че е изтекла предвидената от закона за това
престъпление давност и е налице
основание за прекратяване на това производство.
АДВ.А.: Считам, че са налице
основания за прекратяване на делото, тъй като е изтекла погасителната давност
предвидена в закона, поради което моля да бъде прекратено.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия
разпоредбата на чл. 24, ал.2 от НПК съгласно която наказателното производство
не се прекратява, ако подсъдимият направи искане то да продължи.
ПОДС.А.: Г-жо Председател, не
желая да продължава, искам наказателното производство да се прекрати.
СЪДЪТ
след
съвещание и предвид становището на страните и материалите по делото намира
следното:
Делото е образувано по внесен
обвинителен акт срещу подс. Б.Л.А. за престъпление по
чл. 313, ал. 1 НК.
Делото е подсъдно на РС-Варна, като
са налице основания за прекратяване на наказателното производство.
На подс. А.
е повдигнато обвинение за извършено на 28.05.2014 г. престъпление по чл. 313,
ал. 1 НК. За посоченото престъпление е предвидено наказание лишаване от свобода
до три години или глоба от сто до триста лева. Съгласно чл. 80, ал. 3, т. 4 НПК
наказателното преследване се изключва по давност, когато то не е възбудено в
продължение на пет години за деяние, наказуемо с лишаване от свобода повече от
една година. Изтичането на давността погасява наказателното преследване, ако не
са се появили обстоятелства или не са били предприети действия, довели до
нейното спиране или прекратяване. Спирането на давността е състояние, което
поставя развитието на наказателното производство в зависимост от решаването на
предварителен въпрос с влязъл в сила съдебен акт, когато това обстоятелство е относимо към предмета на доказване. При спирането на
давността, след като основанията за това отпаднат, давността продължава.
Прекъсването на давността е следствие от предприето действие на компетентните
органи, насочено спрямо лицето за неговото наказателно преследване. След
преустановяване на действието започва да тече отначало нова давност. Надлежни
органи са органите на наказателното производство, но не всяко тяхно действие
спрямо извършителя е в състояние да прекъсне давността. Предприетото в
досъдебната фаза действие трябва да има процесуална стойност и да води до
образуване на наказателно производство срещу определено лице за конкретно
извършено престъпление (например при съставяне на протокола за първото действие
по разследването срещу лицето на основание чл. 219, ал. 2 НПК), до привличането
му в качеството на обвиняем или до повдигане на обвинение пред съда (в този
смисъл е и Решение № 46 от 1.IV.1985 г. по н. д. № 16/85 г., I н. о. на ВС).
По делото не са налице обстоятелства
и не са били предприети действия, които да са довели до спиране или прекъсване
на давността за наказателно преследване, като подс. А.
е привлечен в качеството на обвиняем на 16.07.2019 г. - след изтичане на 5 –
годишния срок по чл. 80, ал. 3, т. 4 НПК.
Предвид това, че подсъдимият днес
изрично заяви, че не желае производството да продължава и направи изрично
искане за прекратяване на същото, съдът намира, че наказателното производство
следва да бъде прекратено. На основание чл. 250, ал. 2 НПК вр. чл. 112, ал. 4
от НПК веществените доказателства по
делото следва да се предадат на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Варна. На
основание чл. 250, ал. 2 НПК мярката за неотклонение „подписка“, взета по
отношение на подсъдимия“, следва да бъде отменена.
Съдът
намира, че не следва да взема отношение по въпросите, визирани в т. 3, т.4,
т.5, т.6, т.7 и т.8 от чл.248, ал.1 НПК,
доколкото тяхното решаване е от значение при липса на предпоставки за
прекратяване на наказателното производство.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 1, т. 2 вр. чл. 250, ал. 1 вр. чл.
24, ал. 1, т. 3 НПК и чл. 250, ал. 2 НПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ПРЕКРАТЯВА
наказателното
производство по НОХД № 4396/2019 год. по описа на Районен съд - Варна, 22
състав.
ДА
СЕ ПРЕДАДАТ на основание чл. 112, ал. 4 от НПК на сектор „Пътна полиция“
при ОДМВР – Варна документите, представляващи веществени доказателства по
делото – заявление за издаване на документ за самоличност на български
гражданин с вх. № 5498/28.05.2014 г. от Б.Л.А.;
декларация № 704/28.05.2014 г. по описа на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР –
Варна по чл. 17, ал. 1 ПИБДС и по чл. 160 от ЗДвП; свидетелство за управление
на моторно превозно средство № *********/13.07.2010 г., издадено от МВР –
Варна.
ОТМЕНЯ
на
основание чл. 250, ал. 2 НПК мярката за неотклонение „Подписка“, взета по
отношение на Б.Л.А..
Определението подлежи на обжалване
или протест в 15 - дневен срок от днес пред Окръжен съд – Варна по реда на
глава 21 НПК.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 13:48 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: