№ 109
гр. Стара Загора, 11.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на единадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Пламен Ст. Златев
Членове:Мариана М. Мавродиева
Веселина К. Мишова
като разгледа докладваното от Мариана М. Мавродиева Въззивно
гражданско дело № 20215500501621 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.435 – 437 ГПК и е образувано по жалба
на „М.М.И.“ ЕАД, ***– длъжник, против действията на ДСИ при РС –
Раднево, извършени по изп.д.№ 258/2021 г. – постановление № 2247 от
24.08.2021г., с което се отказва прекратяване на изпълнителното
производство на основание чл. 433, ал.2 ГПК.
Въззивникът е останал недоволен от посоченото действие, което счита
за неправилно. Счита, че обжалваното постановление следва да бъде
отменено, а производството по изпълнителното дело – прекратено. Излага
подробни съображения. Сочи, че на 06.08.2021г. взискателят Е.Д. бил
уведомен от прекия си ръководител, да се яви да получи уведомление, че
сумата от 800 лв. му е преведена. Твърди, че на 09.08.2021г. в 10.06ч.
взискателят получил уведомлението и знаел, че сумата му ще бъде преведена
по банков път. Въпреки това неговият адвокат Т. Д. внесъл молба за
образуване на изп. дело на 09.08.2021г.
Моли да се спре на основание чл. 438 ГПК действието по изпълнението,
докато тече процеса на обжалване.
Претендира съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
1
На основание чл. 78, ал.5 ГПК прави възражение за прекомерност на
възнаграждението на процесуалния представител на ответника в случай, че
въззивната жалба не бъде уважена.
Прилага писмени документи, включително снимки от камера и
пълномощно.
В отговора си другата страна Е.Д.Д., чрез адв. Т. Д. взема становище за
неоснователност на жалбата.
Държавният съдебен изпълнител към РС – Раднево Н.Г. в приложените
по делото мотиви взема становище за неоснователност на жалбата.
Старозагорският окръжен съд, като обсъди направените в жалбата
оплаквания, становището на жалбоподателя, на ответника по жалбата и на
ДСИ, събраните по делото доказателства и като разгледа приложеното
изпълнително дело, намира за установено следното:
Подадената жалба е допустима като подадена от надлежен
жалбоподател – длъжник, в срока за обжалване на постановлението.
Изпълнителното дело е образувано по молба с вх.№ 1102/09.08.2021г.
от Е.Д., чрез адв. Т.Д. по приложен изпълнителен лист от 06.08.2021г.,
издаден въз основа на подлежащо на изпълнение Решение
№260095/28.04.2021г., постановено по гражданско дело № 387/2020г. на РС-
Раднево. Платена е държавна такса в размер на 20 лева за образуване на
изпълнителното дело на 09.08.2021г. Представени са пълномощно и договор
за правна помощ без дата, удостоверяващ платено в брой адвокатско
възнаграждение в размер на 400 лева на 11.03.2021г. Покана за ДИ е
изпратена на 09.08.2021г. и е получена от длъжника на 16.08.2021г.
На 17.08.2021г. е постъпило възражение от длъжника, че сумата от 800
лв. е платена преди образуване на изпълнителното дело на 09.08.2021г. Моли
да се прекрати изпълнителното производство, поради извършено доброволно
плащане преди образуване на делото.
Прилага уведомление от 09.08.2021г., връчено на взискателя Д.,
Платежно нареждане за дължимата сума от 09.08.2021г.
На 19.08.2021г. е постъпило възражение от взискателя, че плащането на
дължимата сума е постъпило след образуване на делото, поради което моли
да не се уважава неговото искане за прекратяване на производството и да се
приключи делото след заплащане на направените разноски.
Прилага уверение от банката на взискателя, че сметката му е заверена на
09.08.2021г. в 16.09.59 ч. със сумата 800 лв., дължима по изп. дело.
2
По делото е налице разпечатка от входящия регистър на СИС при РС –
Раднево, от която се вижда, че молбата за образуване на изп. дело от адв. Д. е
подадена на 09.08.2021г. в 11.30 ч.
При така установените данни по делото, съдът намира, че след
образуване на делото и преди получаване на ПДИ, длъжникът е заплатил
дължимата сума по изпълнителния лист в размер на 800 лева. Сумата по
основното задължение от страна на длъжника е платена след образуване на
изпълнителното дело, поради което длъжникът е дал повод за образуването
му и дължи заплащане на разноските по изпълнението - държавни такси и
адвокатско възнаграждение.
Без значение за спора са посочените в жалбата обстоятелства, че
взискателят Е.Д. бил уведомен от работодателя – длъжник, с уведомление, че
сумата ще му бъде приведена по банкова сметка. Без значение е кога
взискателят е узнал, че дължимата му сума ще бъде заплатена. Единствено от
значение е обстоятелството, кога сумата е постъпила по банковата сметка на
длъжника. Това е така, защото когато плащането става чрез задължаване и
заверяване на банкова сметка, задължението се счита погасено със заверяване
на сметката на кредитора- чл.75, ал.3 ЗЗД. В този смисъл без значение за
спора са и представените по делото пред въззивната инстанция писмени
документи и снимки от жалбоподателя, установяването в кой момент
взискателят е получил уведомление и кога е бил уведомен от прекия му
ръководител за предстоящото плащане на дължимата сума.
При това положение, съдът намира, че обжалваното действие на ДСИ е
правилно като съобразено с разпоредбите на закона, поради което жалбата на
длъжника се явява неоснователна.
Доколкото няма искане за разноски от ответника по жалбата и
доказателства за извършени такива, разноски не следва да се присъждат. Не
следва да се разглежда и възражението на жалбоподателя за прекомерност на
адв. възнаграждение на процесуалния представител на ответника.
Искането за спиране на изпълнението на основание чл. 438 ГПК е
неоснователно, предвид изхода по делото, поради което следва да бъде
оставено без уважение.
Водим от горните мотиви и на основание чл.437 от ГПК, Окръжният
съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „М.М.И.“ ЕАД, ***– длъжник,
против действията на ДСИ при РС – Раднево, извършени по изп.д.№ 258/2021
3
г. – постановление № 2247 от 24.08.2021г., с което се отказва прекратяване на
изпълнителното производство на основание чл. 433, ал.2 ГПК като
неоснователна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на действията по
изпълнението на основание чл. 438 ГПК докато трае процеса на обжалване.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4