Р Е Ш Е Н И Е
№..../.... гр.Варна
Варненският окръжен съд
Наказателно отделение
На тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ДАСКАЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТАНЧО
САВОВ
РУМЯНА
ПЕТРОВА
Секретар: Галя Иванова
Прокурор: Антон Кондов
като разгледа докладваното от съдия Даскалова ВЧНД № 1311
по описа на съда за 2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Предмет на въззивното производство е определение
№ 1997 по ЧНД № 3318/2017 г. по описа на ВРС – тридесет и осми наказателен
състав, постановено на 05.10.2017 г. , с което е било увеличено на основание чл.24 от НК определеното със същото протоколно
определение общо наказание /лишаване от свобода за срок от три години/ с ½ като наказанието, което
следва да изтърпи осъд. лице Д.Т.Г. е четири години и шест месеца при строг режим, както и наказанието глоба в
размер на 150 лева.
Недоволен от така постановеното
определение само в частта му по чл.24 от НК е останал осъд.Георгиевп, който е
подал жалба в срок. Жалбоподателят счита, че не следва да се прилага чл.24 от НК.
В с.з защитникът на осъд.Г. адв.Д. поддържа жалбата и моли за отмяна на
определението в частта на приложението на чл.24 от НК.
В с.з представителят на
въззивната прокуратура счита жалбата за неоснователна, моли за потвърждаване на
определението на ВРС като правилно и законосъобразно.
В последната си дума осъд.Г.
моли да не му бъде увеличавано наказанието.
Съдът, след преценка на доводите, изложени в
жалбата, позицията на страните, както и на събраните по делото доказателства и
въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
постановеният акт, съобразно изискванията на чл.314 от НПК намира за установено
следното:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока за
обжалване от надлежна страна, като разгледана по същество се явява основателна.
Окръжният съд констатира
съществени нарушения на процесуални правила от категорията на посочените в
чл.348, ал.3, т.2, пр.1 от НПК, приложим на основание чл.335, ал.2 от НПК, част
от тях изтъкнати и от защитника на жалбоподателя по настоящото дело. Тези
нарушения са неотстраними в тази инстанция, което налага отмяна на постановения
съдебен акт и повторно разглеждане на делото в първата инстанция само в частта
на определението относно приложението на чл.24 от НК.
Разглежданата част от
определението страда от липса на мотиви. Липсата на мотиви е обусловена от
това, че съдът не е изпълнил задължението си да посочи съображенията си относно
взетото решение. Всъщност липсва какъвто и да е коментар от страна на
първоинстанционния съд, който е счел за необходимо да отбележи единствено, че
„…намира че така определеното общо наказание следва да бъде увеличено с
½…“.
Допуснатото от районния съд
нарушение е особено грубо, тъй като липсата на мотиви е пълна, съдът не е счел
за необходимо да изложи нито ред, напълно пренебрегвайки основното изискване по
НПК за изрично посочване на доказателствата, въз основа на които се установяват
относимите обстоятелства, както и правните съображения за взетото решение.
Горното налага връщането на
делото на първоинстанционния съд в частта относно приложението на чл.24 от НК
за ново разглеждане от друг състав на съда.
В
останалата си част определението не е атакувано и е влязло в сила.
Водим
от горното и на основание чл.335, ал.2 от НПК, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ определение № 1997 по ЧНД №
3318/2017 г. по описа на ВРС – тридесет и осми наказателен състав, постановено
на 05.10.2017 г., с което е било увеличено на основание чл.24 от НК определеното със същото протоколно
определение общо наказание /лишаване от свобода за срок от три години/ с ½ .
ВРЪЩА делото на ВРС за ново разглеждане от
друг състав на съда.
Решението е окончателно.
На
основание чл.340, ал.2 от НПК да се съобщи на страните, че решението е
изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: