№ 9180
гр. София, 01.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД в публично заседание на първи юни през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:......
при участието на секретаря ......
като разгледа докладваното от ...... Гражданско дело № 20221110157631 по
описа за 2022 година
Настоящото производство е образувано по предявени от ...., ЕИК ..... обективно
съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, с които се иска установяване по
отношение на ищеца, че ответникът .. дължи следните суми: - сума в размер на 123.01 лв.,
представляваща главница по сключен договор № .../25.08.2017г. с ID . за период от
23.06.2021г. до 22.12.2021г., ведно със законна лихва за забава, считано от 22.06.2022г.
/датата на депозиране на заявлението/ до изплащане на вземането; - сума в размер на 104.98
лв., представляваща главница по сключен договор от 25.08.2017г. за закупуване на
устройство на изплащане за период от 23.06.2021 г. до 22.10.2021 г., ведно със законна лихва
за забава, считано от 22.06.2022г. /датата на депозиране на заявлението/ до изплащане на
вземането; - сума в размер на 140.00 лв., представляваща неустойка за предоставено, но
невърнато след прекратяване на договор оборудване, ведно със законна лихва за забава,
считано от 22.06.2022г. /датата на депозиране на заявлението/ до изплащане на вземането; -
сума в размер на 2.00 лева – обезщетение за обработка на просрочени задължения; - сума в
размер на 9.39 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата от 123.01 лева за
период от 16.08.2021г. до 21.06.2022г.; - сума в размер на 8.16 лева, представляваща
мораторна лихва върху главницата от 104.98 лева за период от 16.08.2021г. до 21.06.2022г.; -
сума в размер на 10.86 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата от 140.00
лева за период от 19.08.2021г. до 21.06.2022г., за които суми е издадена Заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК от 30.06.2022г. по ч.гр.д. № 33712/2022г. по описа на СРС, 34
състав. /съобразно уточнителна молба от 03.01.2023 г. /.
Ищецът твърди, че на 25.08.2017 г. между него и ответника е сключен договор за
използване на електронни съобщителни услуги № ..., партида № ..., ID на договор .. Твърди,
че за всяка отделна мобилна услуга или пакет от услуги се сключват отделни приложения,
1
представляващи неразделна част от договора, в които се съдържа описание на избраните
тарифни планове, срокове, ценови условия, условия за подновяване/прекратяване, дължими
неустойки или обезщетения. Поддържа, че с приложение № 1 от 26.08.2019 г. за срок от две
години е активиран пакет от услуги фиксиран интернет през мобилна мрежа А1 Net Box за
номер ...... и мобилна услуга Бизнес Безкрай 30 на 2 броя SIM карти за номера ... и .... с
месечна такса за пакета 39.90 лв. без ДДС. Съгласно т. 6.1 на абоната за срока на договора е
предоставено за ползване оборудване - Data Box устройство, което последният се е задължил
да върне на оператора при прекратяване на договора - т. 6.3. от Приложението. Била
уговорена и неустоечна клауза за нарушаване на задължението за връщане на оборудването
- т. 8.3.2. от Приложението. С Приложение № 1 от 16.12.2019 г. за срок от две години към
договора е добавена услуга А1 бизнес мобилен интернет XS за номер . с месечна такса 5 лв.
без ДДС. Твърди, че по договора били издадени дължимите фактури на обща стойност
123.01 лв. Сочи, че към договора са закупени две устройства на изплащане на обща стойност
1409.12 лв., като за едното устройство е останала една дължима месечна вноска от 36.98 лв.,
а за другото 4 месечни вноски по 17.00 лв., респективно оставащата дължима сума е в общ
от 104.98 лв., за която има издадени 4 фактури. Ищецът твърди, че поради неизпълнение на
процесния договор за заплащане на използваните мобилни услуги, същият е прекратен, на
основание т. 54.12 от Общи условия за взаимоотношенията между .... и абонатите и
потребителите на обществените мобилни наземни мрежи на .... по стандарти GSM, UMTS и
LTE. Ищецът заявява, че посочената разпоредба предвижда, че договорът на
абоната/потребителя се счита за едностранно прекратен от страна на ищеца, в случай, че
забавата на плащането на дължимите суми от абоната/потребителя е продължила повече от
124 дни. По договора за срока на действие било предоставено оборудване /модем, рутер, ТВ
приемник, телефон/, което след прекратяване на договора не било върнато на мобилния
оператор, поради което ответникът дължи неустойка във фиксиран размер по ценоразпис на
ищеца, възлизаща на сумата от 142.00 лв. Съобразно горното моли за уважаване на
предявените искове. Претендира разноски. В указания законоустановен едномесечен срок
по реда на чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор от ответната страна. С УМ от 03.01.2023 г.
е направено оттегляне по отношение на предявените обективно съединени искове за
следните суми: сума в размер на 2.00 лева – обезщетение за обработка на просрочени
задължения; сума в размер на 9.39 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата
от 123.01 лева за период от 16.08.2021г. до 21.06.2022г.; сума в размер на 8.16 лева,
представляваща мораторна лихва върху главницата от 104.98 лева за период от 16.08.2021г.
до 21.06.2022г.; сума в размер на 10.86 лева, представляваща мораторна лихва върху
главницата от 140.00 лева за период от 19.08.2021г. до 21.06.2022г. , поради което
производството в тази си част е прекратено, на основание чл. 232 ГПК с определение от
19.04.2023г., влязло в сила на 08.05.2023г.
Представени и приети по делото са писмени доказателства – договори за сключените
услуги, приемо - предавателен протокол и фактури.
В проведено открито заседание процесуалният представител на ответника признава
2
исковата претенция и желае постановяване на решение при признание на решението.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди в тяхната съвкупност,
както и във връзка със становищата на страните и техните възражения, намира за установено
от фактическа страна следното:
По предявените предявени от .... обективно съединениискове с правно основание чл. 422,
ал. 1 ГПК, вр. чл. 79 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД, обстоятелството, че ищецът е изправна страна по
сключените договори и е изпълнил произтичащите от договорите задължения; размер на
вземанията; настъпила изискуемост на вземанията е в тежест за доказване на ищеца.
Горното е обявено за безспорно с доклада по делото, както и се признава от ответника в
проведено заседание на 01.06.2023г., чрез процесуалния му представител.
По иска с правна квалификация чл. 92, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 2 ЗЗД ищецът носи
доказателствената тежест да докаже следните обстоятелства: Наличие на уговорена между
страните неустойка; Неизпълнение на задължението, което неустойката обезпечава; Размер
на неустойката. С доклада по делото е отделено като БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНИ И
НЕНУЖДАЕЩИ се от доказване в отношенията между страните горните обстоятелства.
Самият ответник признава фактите и обстоятелствата, както и самата искова претенция.
От представените писмени доказателства по делото – договор № .../26.08.2019г. и
приложение към него, както и Договор № ********* /26.08.2019г., приемо – предавателен
протокол от 26.0.82019г., анекс към Договор № .../16.12.2019г. и Допълнение към Анекс
.../ 16.12.2019г., договор № .../16.12.2019г. , приемо – предавателен протокол от
16.12.2019г. и приложения към горните, както и данъчни фактури, приети по делото и
неоспорени от ответника, съдът приема за установено: наличието на валидно облигационно
правоотношение с ответника, произтичащо от сключени между страните договор №
.../25.08.2017г. с ID . за предоставяне на мобилни услуги и договор от 25.08.2017г. за
закупуване на устройство на изплащане; обстоятелството, че ищецът е изправна страна по
сключените договори и е изпълнил произтичащите от договорите задължения; размер на
вземанията; настъпила изискуемост на вземанията, както и неизпълнението от страна на
ответника, който е неизправна страна по договора. От писмените доказателства още, съдът
приема за установено и доказано по иска по чл. 92, ал. 1 ЗЗД : наличието на уговорена
между страните неустойка; Неизпълнение на задължението, което неустойката обезпечава;
както и размерът на неустойката да е такава , каквато се претендира от ищеца.
С оглед гореизложеното, събраните доказателства и изричното признаване на исковете от
ответника, последните следва да се уважат изцяло.
По разноските
При този изход на спора по делото – право на разноски има ищеца в размер на 125 лв. –
сторени в исково производство и 25 лв. – заповедно производство, както и 300 лв. –
адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд,
3
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79 ЗЗД и чл. 92
ЗЗД, че ответникът ... с ЕИК ..... дължи на ...., ЕИК ..... сума в размер на 123.01 лв.,
представляваща главница по сключен договор № .../25.08.2017г. с ID . за предоставяне на
мобилни услуги за период от 23.06.2021г. до 22.12.2021г., ведно със законна лихва за забава,
считано от 22.06.2022г., до изплащане на вземането; сума в размер на 104.98 лв.,
представляваща главница по сключен договор от 25.08.2017г. за закупуване на устройство
на изплащане за период от 23.06.2021 г. до 22.10.2021 г., ведно със законна лихва за забава,
считано от 22.06.2022г., до изплащане на вземането; сума в размер на 140.00 лв.,
представляваща неустойка за предоставено, но невърнато след прекратяване на договор
оборудване, ведно със законна лихва за забава, считано от 22.06.2022г. до изплащане на
вземането, за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 30.06.2022г.
по ч.гр.д. № 33712/2022г. по описа на СРС, 34 състав.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, .. с ЕИК ..... да заплати на ...., ЕИК ..... сумата
от 125 лв. – сторени в исково производство разноски за държавна такса и 25 лв. – държавна
такса, сторени разноски заповедното производство, както и сумата от 300 лв. – адвокатско
възнаграждение в заповедно производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с въззивна жалба, в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4