№ 1592
гр. Пазарджик, 30.08.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети август през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Х. Георгиев
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
и прокурора Р. Ат. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Х. Георгиев Гражданско дело №
20245220102440 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Молителят С. Ф. А. – редовно призован, чрез пълномощника си адв. Х.
В. на посочения съдебен адрес, се явява лично в съдебната зала и с адв. В. –
редовно упълномощен да го представлява с пълномощно, представено по
делото.
Ответникът Община Пазарджик - редовно призован, не изпраща
представител.
Заинтересованата страна Районна прокуратура Пазарджик – редовно
призована, за нея се явява прокурор П..
ПРОКУРОРЪТ: - Моля да дадете ход на делото, като направите
констатация на ищеца как са трите му имена.
АДВ. В.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са н**це процесуални пречки за даване ход на
делото и след извършена констатация с личният документ за самоличност на
молителя, в която констатация се установи, че същият е записан в личната си
карта с името С. Ф. А. и ЕГН: **********
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. В.: - Господин председател поддържаме предявената молбата.
1
Моля да се разгледа в това производство. Считам, че са н**це основанията да
бъдат променени и трите имена на молителя – по искане на молителя това е
обсъждано с него. Поддържаме изцяло молбата, така, както е формулирана, с
която искаме допускане на промяна в трите имена, тъй като неговото първо
име ще бъде установено със свидетелските показания на водените от нас
свидетели, че е известен в обществото с различно от това, което е по
документа за самоличност, а презимето и фамилията да бъдат в съответствие с
името и фамилията на неговия баща, който се казва *** ** - това ни мотивира
да поискаме допускане на промяна на трите имена на г-н А..
ПРОКУРОРЪТ: Допустима е молбата. Становище ще взема в хода по
същество.
В настоящото производство в смисъла на чл. 145 от ГПК няма как да
бъде постигната, поради което и на НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Предявен е иск с правната кв**фикация чл. 19, ал. 1 от ЗГР.
Подадена е молба от С. Ф. А., с ЕГН ********** с адрес: гр. Пазарджик,
общ, Пазарджик, ул. „**, чрез адвокат Х. Н. В., Пазарджишка адвокатска
колегия, регистриран под № ********** в Единния регистър на адвокатите
към Висшия адвокатски съвет, с адрес на адвокатска кантора: гр.
Пазарджик**, e-mail: **, с приложено пълномощно, срещу: Община
Пазарджик, с ЕИК по БУЛСТАТ *********, с адрес: гр. Пазарджик, бул.
„България“ № 2, представлявана от законен представител Кмет на Община
Пазарджик **, с правно основание: чл. 19, ал.1 от Закона за гражданската
регистрация, в която се твърди, че молителят С. Ф. А. е бил роден на 0** г. в
гр. Пазарджик от родителите р и А.а - майка и *** и ** – баща, като за това
обстоятелство е бил съставен Акт за раждане № 2**г. от Община Пазарджик.
Твърди се още, че молителят, неговите родители и роднини се самоопределяли
като български граждани от турски произход, както и, че името на бащата на
молителя е било променено на ф А. преди 1989 г. като същото е било
възстановено през 1993 г. на *** и **. Твърди се също така, че н**чието на
българско име за бащата към датата на раждане на молителя било дало
основание същият да бъде записан в актовите книги за гражданско състояние
под името С. Ф. А.. Излагат се твърдения, че от раждането си до настоящия
момент молителят се самоопределя и представя като ** *** **, както и, че с
името си С. Ф. А. фигурирал само в актовите книги за гражданско състояние и
документите си за самоличност, а в обществото бил известен с името си **
*** **. Твърди се, че в ежедневието си, пред работодатели и други трети лица
2
молителят срещал трудности с оглед обстоятелството, че се идентифицирал
като ** *** **, а по документи носел името С. Ф. А.. Сочи, че желае да носи
имената ** *** **, както и, че съгласно разпоредбата на чл. 19, ал.1 от Закона
за гражданската регистрация промяната на собственото, бащиното или
фамилното име се допуска от съда въз основа на писмена молба на
заинтересувания, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено
неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това.
Твърди, че в конкретния случай, следвало да се приеме, че е н**це последната
предпоставка, визирана в закона. Сочи, че в настоящия случай иска промяна
на трите имена, но същата промяна е била обусловена от съответствие на
личното име на това, с което от раждането си до настоящия момент е бил
известен сред роднините и приятелите си, а именно **, както и презиме и
фамилия, съответстващи на името на бащата и неговата фамилия съответно -
*** **. Твърди се, че молителят принадлежи към турската етническа и езикова
група, роден от майка и баща също принадлежащи към тази група, както и, че
принудителната промяна на името на бащата преди 1989 г. и н**чното към
момента на раждането му име от българската езикова група е било основание
да бъде записан в актовите книги за гражданско състояние под името С. Ф. А..
Твърди се, че правото да се промени името на лицето е субективно лично
право и в настоящото съдебно производство по ре**зация на това право, съдът
следвало да съобрази наред с обективните основания и личните, субективни
основания на лицето, неговото желание за промяна на името в съответствие на
принадлежността на лицето към турската етническа и езикова група, в
съответствие на утвърдената родова традиция за този етнос в Република
България. Сочи се, че била относима съдебната практика в аналогични
хипотези на разглежданата, както постановената по реда на отменения ГПК
практика на ВКС по прилагането на чл. 19, ал. 1 от Закона за гражданската
регистрация /ЗГР/, така и постановени по реда на чл. 290 ГПК решения на
ВКС /Решение № 19 от 08.02.2012 г. по гр.д. № 486/2011г. на ВКС III г.о./
дав** сходен отговор на въпроса д** субективното желание на лицето да носи
определено собствено име може да се кв**фицира като „важно
обстоятелство” по смисъла на посочената разпоредба. Сочи се съдебна
практика, че с решение № 1426 от 10.12.2008г. по гр.д. № 396/2008г. V г.о. е
било прието, че името е част от личностното самоопределяне на лицата и
поради това субективното желание на дадено лице да носи определено лично
име може да се кв**фицира като „важно обстоятелство”, както и, че с Решение
№ 138 от 19.03.2009г. по гр.д. № 611/2007г. II г.о. ВКС по този въпрос е било
прието, че законът следвало да се тълкува в по-широк смисъл, като съдът
3
следвало да се съобрази с н**чието на факти от субективно естество, ако
исканата промяна не е била свързана с намерение да се въведат в заблуждение
органите на реда или определени институции. Сочи се, че в постановеното по
реда на чл. 290 ГПК Решение № 507 от 22.10.2010г. по гр.д. № 227/2010 ІІІ г.о.
ВКС, по въпроса за същността на „важните обстоятелства” по смисъла на чл.
19, ал. 1 ЗГР, е било прието, че важни обстоятелства са тези, които са лично и
обществено значими, като се дават за пример такива обстоятелства като
известността на лицето в обществото с име, с което се идентифицира,
носенето от лицето на различни имена в различни периоди от време в резултат
на станала не по волята му промяна и други, като се твърди, че разглежданият
случай е именно такъв.
Оформен е петитум на молбата, с който се иска от съда да постанови
Решение, с което да допусне промяна на името на молителя от С. Ф. А. на **
*** **. Сочат се писмени доказателства. Формулирани са доказателствени
искания да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане.
В срока по чл. 131 от ГПК не са постъпили писмени отговори от
ответната Община и от Районна прокуратура - Пазарджик.
С Определение № 2322/09.08.2024 г. съдът е приел представените към
молбата писмени доказателства и е допуснал до разпит двама свидетели при
довеждане от молителя.
СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че всяка от тях носи доказателствената
тежест да установи и докаже твърдените от нея факти и обстоятелства, като в
тежест на молителя е да докаже твърдените в исковата молба факти и
обстоятелства, както и н**чието на важни обстоятелства, които налагат
промяна на трите имена на молителя.
АДВ. В.: - Нямам възражения по доклада. Водя двамата допуснати
свидетели.
ПРОКУРОРЪТ: - Нямам възражения по доклада.
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
с ** и – ЕГН: **********, на 55 години, българка, българска гражданка,
с основно образование, работеща – занимавам се с животни, омъжена,
осъждана – преди много години, две години ли колко направих, за тютюн,
молителят е мой племенник – на брат ми е син.
СВ. с и: Желая да бъда свидетел.
4
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. с и: - С. е син на моя брат. Брат ми се казва *** и **. Забравих кога е
роден С., той е на тридесет и нещо години - и две, и три. Познавам го откакто
се е родил С.. Сега в махалата всички го знаят, „**, **, **“, и той иска да си
взима името. Бащата и майката знаят защо са го пис** с това име. Когато се
роди С., неговият баща беше с български имена. Не знам кога, но от отдавна
баща му си възстанови турските имена.
В махалата, молителят, всички го знаят с името **. Той живее в
ромската махала в Пазарджик, на „д“. Там всички го познават с името „**, **,
**“, а българското му име е С., ама никой не знае С., само турското име знаят.
Ако идете в махалата и попитате за С. Ф. А., никой няма да се сети че за него
става въпрос. Баща му живее на ул. „** б“ в Пазарджик. Той е известен с
имената *** и **.
Когато се запознава с някой, той (свидетелката сочи молителя) си се
представя с името ** пред хората. Това не го знам, д** му създава затруднения
името, но всички го знаят ** – ** и, на *** сина, **. Той работи, където има
работа. Помага на брат си. Отиват на чужбина. В к, в г ходят. Там работи като
чистач, по бюрата, в сгради. От година на година се връщат, или два пъти в
годината – когато е в отпуска се прибират в България. Той е мюсюлманин.
Посещава джамията в махалата, при „**“. Не знам да има проблеми за това, че
е с български имена. И в махалата отива на джамия, в пич-маала. На джамията
си го познават като **.
АДВ. В.: - Нямам други въпроси.
НА ВЪПРОСИ ОТ ПРОКУРОРА, СВ. с и: - С. не е женен. Родителите на
С. са със сключен граждански брак. Не помня кога са се оженили родителите
на С..
ПРОКУРОРЪТ: - Нямам други въпроси.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ВТОРИЯ ДОПУСНАТ СВИДЕТЕЛ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
м а и: – ЕГН: **********, на 57 години, българин, български гражданин,
с основно образование, безработен, женен, неосъждан, ,
НА ВЪПРОС ОТ СЪДА КЪМ СВИДЕТЕЛЯ – Имате ли родствени
връзка със С. Ф. А.?
5
СВ. м и: - Кой С.? Аз не го знам.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА НА СВИДЕТЕЛЯ, ЧЕ ГОВОРИ ЗА МОЛИТЕЛЯ.
СВ. м и: - А, не. Аз не го знам даже и българското име, само го знам, че
** е. Аз съм съпруг на неговата леля, която се казва с. Желая да
свидетелствам.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. м и: - Съпруг съм на с ** и. Не помня от кога сме женени със с, от
преди 40-42 години. Честно казано не знаех, че молителят се казва с името С.,
аз го познавам като **. Откакто съм им зет, от тогава го познавам, той беше
дете когато станах зет в тяхното семейство и се ожених за неговата леля.
Познавам родителите на **. Баща му се казва ***. Не му знам трите имена,
само *** знам. Не знам каква е фамилията, само *** му викам. Забравих на
майка му как й беше името. И тя има турско име, но го забравих. к казваме на
майката на **, българското име не й го знам. Запознат съм, че баща му на **
преди години си смени имената, като си възстанови турските имена. Те се
определят като с турски произход. Познавам молителя като **. Всяка седмица
се виждаме с **, идва у нас на гости, той живее в ромската махала в
Пазарджик, с нищо не се занимава, не знам как се издържа, отива в чужбина
да работи нещо там. В г ходи. В годината един-два пъти се връща в България.
Аз му викам **, аз не му знам българското име. Не му знам презимето и
фамилията, знам само собственото му име. В махалата всички му викат **,
само **. Никой не му вика С.. Ако някой го търси и каже, че търси С., няма
шанс да го намерят. Не съм запознат защо са го кръстили с българско име. Той
ходи на джамия. Аз не посещавам джамия. Мюсюлманин съм, обаче не
посещавам джамията. Не съм запознат ** да се е занимавал с престъпна
дейност или с нещо нелегално. Не, не съм чувал от него думи за радикален
ислям. Той е родолюбив по принцип, много.
Братът на съпругата ми се казва ***. Неговата фамилия не я знам, само
*** – така се казва баща му на **, и така се обръщаме към него - ***, а синът
му е ** и така се обръщам към него.
АДВ. В.: - Нямам други въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: - Нямам въпроси.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала.
АДВ. В.: - Нямаме доказателствени искания. Моля да се приключи
делото.
6
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и с оглед
липсата на други доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. В.: Уважаеми господин председател, моля да уважите предявена
молба и да допуснете промяна на имената на доверителят ми от С. Ф. А. на **
*** **. Считам, че от събраните в хода на настоящото производство писмени и
гласни доказателства се обоснова в достатъчна степен н**чието на важни
обстоятелства по смисъла на чл. 19 от ЗГР. Доверителят ми от рождението до
настоящия момент е известен сред близките и приятелите си като **, неговият
баща носи имената *** ** и исканата промяна за допускане промяна на трите
имена на доверителя ми ще може в максимална степен да отговори на
законовото изискване за носенето на презимето и на фамилията на бащата.
Важните обстоятелства се обосноваха с оглед на самоопределението на
доверителя ми, неговите близки и познати, а именно като български
гражданин от турски произход. Считам, че не са н**це законовите пречки за
това, с оглед на което ще Ви моля да уважите нашата молба за допускане на
промяна на имената на доверителя ми.
МОЛИТЕЛЯТ ЛИЧНО – Искам да ми бъдат променени имената. Моля
съдът да постанови такова решение. В г чистим на бюро. Не се занимавам с
престъпна дейност, нито с радикален ислям.
ПРОКУРОРЪТ: - Уважаеми господин председател, подадена е молба по
чл. 19, от ЗГР. По делото са представени писмени доказателства и от
показанията на свидетеля с и и от другия свидетел и, се установява, че
собственото име на бащата на ищеца е ***, бащиното му е и, а фамилното му е
**. Съгласно чл. 13 и чл. 14 от ЗГР няма пречка молителят да носи бащиното
име ***, и съответно фамилното име **, без наставките „-ов“ и „-ев“, тъй като
се установи, че молителят е с турско етническо съзнание и в този случай може
да не се поставят наставките „-ов“ и „-ев“. Иска, същият да носи собствено
име **. И двамата свидетели потвърдиха, че така е известен в обществото,
като се има в предвид, че са най-близките му роднини, те го познават като **,
прокурорът не се противопоставя да постановите на Община Пазарджик да
издаде нов акт за раждане, в който да бъде записан с име ** *** **. С бащино
име ***, каквото е името на бащата и с фамилното име **, каквото е
7
фамилното име на бащата. В този смисъл моля и за Вашия акт.
На основание чл. 149, ал. 2 от ГПК съдът обявява устните състезания за
приключени и обявява на страните, че ще обяви решението си в законно
установения едномесечен срок, не по-късно от 30.09.2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:34
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8