РЕШЕНИЕ
гр.
ВРАЦА, 12.08.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският районен съд, втори граждански състав, в
публичното заседание на 07 август Две
хиляди и двадесета година, в състав:
Районен съдия:НЕДЕЛИН ЙОРДАНОВ
При секретаря В.АПОСТОЛОВА, като разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр. дело № 5040 по описа за 2019г. и
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от Й.Д. ***, като
майка и законен представител на малолетното дете Николай Димитров В. против Д.К.В.
*** за осъждане на последния да заплаща месечна издръжка на детето в размер на
180.00 лв., считано от предявяване на иска до настъпване на основания за
изменение или прекратяване на издръжката. В исковата молба се поддържа, че страните
живеят разделени, ответникът не полага грижи за отглеждането и възпитанието на
детето и не могат доброволно да уредят отношенията, свързани с предоставяне на
дължимата издръжка.
Искът е с правно основание чл.143 СК и е процесуално допустим.
В срока за писмен отговор по реда
на чл.131 ГПК ответникът, чрез назначения му особен представител адв.Н. счита
иска за допустим, но не основателен. Развива доводи, че претендираната месечна
стойност е завишена и моли при евентуалното му уважаване да бъда определена в
законовия минимум.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства, които обсъдени
поотделно и в съвкупност във връзка с доводите на страните дават основание на
съда да приеме за установено от фактическа страна следното:
Страните са живели на съпружески начала и от тази им връзка имат родено
едно малолетно дете Николай Димитров В., ЕГН **********, видно от приложеното удостоверение за раждане. От
показанията на свидетеля П.Лалов се установява, че от есента на 2019г. страните
живеят разделени и детето се отглежда от майката-ищца. Свидетелят твърди, че
бащата работи като сезонен работник по морските и планински курорти и дава
средства за издръжка на детето, но не знае каква сума и всеки месец ли я дава.
Майката получава доходи по трудово правоотношение в размер на МРЗ за
страната, видно от представения трудов договор №40/23.06.2020г. За ответника е
представена справка от ТД на НАП за актуално състояние на трудови договори,
според която е бил в трудово правоотношение до 17.03.2020г. с възнаграждение от
650.00 лв., а към настоящия момент не е трудово ангажиран.
Съгласно представения социален доклад грижи за детето полага неговата
майка, която е осигурила необходимата среда и в пълна степен е задоволила
потребностите му. В доклада се твърди, че контактите между бащата и детето не
се препятстват от майката, и след раздялата бащата всеки месец изплаща на
майката месечна издръжка от 150 лева. Среща и разговор с бащата не са
проведени, тъй като същият живее и работи в Сарафово, област Бургас.
При така установеното от фактическа страна се налагат следните правни
изводи:
Съгласно разпоредбата на чл.143, ал.1 СК
всеки
родител е длъжен съобразно своите възможности и материално състояние да
осигурява условия на живот, необходими за развитието на неговото дете. По делото безспорно се установи,
че майката е родителят, който полага непосредствени грижи за отглеждане и
възпитание на детето Николай. Бащата-ответник, живее отделно от семейството и продължава
и след раздялата с майката да дава средства за издръжка на своето дете. Детето живее
при своята майка, поради което съдът намира, че е налице и силна взаимна
привързаност между майката и детето, което е важна предпоставка, както за
съвместното им живеене, така и за самото упражняване на родителските права.
По делото стои единствено въпроса за дължимата от
ответника на малолетното дете издръжка, която съобразно актуалната редакция на
чл.142, ал.2 СК е обвързана с размера на минималната за страната работна
заплата и към настоящия момент представлява стойност от 153.00 лв. – размер на
минималната издръжка за едно дете. В конкретния случай следва да се съобрази
обстоятелството, че детето е на навършени 3 години и по делото не се установиха
негови специфични нужди, нито особени материални възможности на бащата, които
да налагат определяне по-висок размер на издръжка. На следващо място бащата е в
трудоспособна възраст и няма данни за невъзможност да упражнява трудова дейност
и да реализира доходи от труд. Следователно дължимия от ответника, като баща
размер на издръжката на малолетното му дете следва да бъде поносим за
възможностите му и определен в размер от 160.00 лева, до който предявения иск е
основателен и следва да се уважи, считано от влизане на решението в законна
сила, предвид установения по делото факт, че бащата в периода от раздялата с
майката и към настоящия момент дава средства за издръжка. Сумата е дължима ведно
със законната лихва за всяка просрочена вноска. В останалата част до пълния му
размер искът следва да се отхвърли.
С оглед изхода на делото, ответникът следва да
заплати в полза на съда дължимата държавна такса от 230.40 лв. върху така
определения размер на издръжката, а на ищцата на основание чл.78, ал.1 от ГПК
направените по делото разноски, съразмерно с уважената част от иска. На
основание чл.242, ал.1 от ГПК следва да се допусне предварително изпълнение на
настоящото решение.
Мотивиран от гореизложеното съдът,
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Д.К.В., ЕГН **********
*** ДА ЗАПЛАЩА на малолетното
дете Николай Димитров В., ЕГН **********, чрез
неговата майка и законен представител Й.Д.Г., ЕГН ********** *** месечна издръжка в размер на 160.00 лева, считано
от влизане на решението в законна сила до настъпване на законни основания за
нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка
просрочена вноска.
ОТХВЪРЛЯ
иска в останалата му част до пълния предявен размер.
ДОПУСКА на
основание чл.242, ал.1 от ГПК ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ на настоящото решение.
ОСЪЖДА Д.К.В., ЕГН ********** ***
полза на РС Враца д.т. върху дължимия размер на издръжката в размер на 230.40
лева.
ОСЪЖДА Д.К.В., ЕГН ********** ***
ДА ЗАПЛАТИ на Й.Д.Г., ЕГН ********** ***
направените по делото разноски в размер на 470.00 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на въззивно обжалване пред Врачански окръжен съд в двуседмичен срок от
уведомяването на страните за неговото изготвяне.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:……………