Р Е Ш Е Н И Е № 98
гр.Стара Загора 14.04.2022 год.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Старозагорският административен съд в публичното заседание на двадесет и четвърти март две хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА Т.
при секретаря Пенка
Маринова
и в присъствието на
прокурора Гриша Мавров
като разгледа докладваното от ИРЕНА
ЯНКОВА к.а.н.дело № 54 по описа
за 2022 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е с правно основание чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63,
ал.1, предл.2 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от
„Джейс Вени“ със седалище и адрес на управление адрес гр. гр. Стара Загора ул. „Доктор Т.
Стоянович“ № 72, представлявано от управителя В.Т. Тодороваq против Решение № 375/22.12.2021 година, постановено по АНД № 1994/2021г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което
е потвърдено наказателно постановление /НП/ № 575870-F583288/07.05.2021г. на Началник отдел „Оперативни дейности“-Пловдив към ЦУ
на НАП за нарушение на чл.3, ал.1 от Наредба №
Н-18/ 13.12.2006г на МФ за регистриране и отчитане на продажбите в
търговските обекти чрез фискални устройства, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин /Наредба № Н-18/
13.12.2006г на МФ/. Изложени са оплаквания за постановяване на решението в
нарушение на закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т. 2 от НПК във вр. с
чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. По подробно изложени доводи е направено искане
за отмяна на решението и постановяване на друго, с което НП да бъде отменено
изцяло.
Ответникът по касационната жалба – ТД на НАП
Пловдив, в писмено становище оспорва жалбата като неоснователна. Моли
обжалваното решение да бъде оставено в сила и в полза на НАП да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение по приложен списък в размер на 120 лв.
Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за неоснователност
на жалбата и предлага решението да бъде потвърдено
като правилно. От събраните по делото доказателства се установявало по безспорен начин, че на посочената в НП дата е извършено нарушение
от дружеството.
Касационният състав на съда като взе предвид събраните по делото
доказателства, наведените основания от жалбоподателя, мотивите към обжалваното
решение и след служебна проверка по реда на чл.218
ал.2 от АПК на решението по АНХД № 1994/2021г на Районен съд
Стара Загора, прие за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна, за която
съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, се явява неоснователна.
Производството пред Районен съд – Стара Загора се е
развило по жалба на „Джейс Вени“ ЕООД, гр. Стара Загора, против Наказателно
постановление /НП/ № 575870-F583288/07.05.2021г , издадено от Началник отдел „Оперативни дейности” - Пловдив в Централно
управление на НАП, с което, въз основа
на Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № F583288 от 15.12.2020 г., на „Джейс Вени“ ЕООД е наложена
имуществена санкция в размер на 600 лв., на основание чл. с чл.185, ал.1 от ЗДДС, за нарушение на чл.3, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ във
вр. с чл.118, ал.1 от ЗДДС. Административнонаказателното обвинение от
фактическа страна се основава на това, че при извършена на 12.12.2020г. в 10.47
часа проверка в обект – смесен магазин, находящ се в гр. Стара Загора, ул. „Доктор
Т. Стоянович“ № 11, стопанисван от Джейс
Вени“ ЕООД, е констатирано, че дружеството, в качеството му на задължено лице
по чл.3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ за регистриране и отчитане
чрез фискални устройства на продажбите в търговски обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват
продажби чрез електронен магазин, е допуснало нарушение на същата наредба. В
обстоятелствената част на НП се сочи, че при извършена контролна покупка в
10,43 часа на 12.12.2020 година на 1 брой минерална вода и 0,360 грама мандарини
на обща стойност 1,30 лева, платени от Елена Панайтова Славова, проверяващ преди легитимация, на В.Т.Т., представляващ,
не е издадена фискална касова бележка от
въведеното в експлоатация и работещо в обекта фискално устройство. Нарушението
е констатирано и документирано с ПИП сер. АА № 0080492/ 12.12.2020 г.
При осъществения контрол за законосъобразност с оглед
събраните по делото писмени и гласни доказателства Районен съд Стара Загора
счита за безспорно установено, че дружеството е осъществило от обективна страна
състава на вмененото нарушение по чл.3, ал1 от Наредба № Н-18/ 13.12.2006 г.,
тъй като е извършвана търговска дейност, при което е необходимо за всяка
продажба да се издава косова бележка, в
това число и за извършено авансово плащане
от функциониращо фискално устройство. Според съда деянието не
представлява маловажен случай и при индивидуализацията на наказанието са отчетени обстоятелствата, че нарушението е
за първи път, и обществената опасност на деянието. При извършената служебна
проверка не са констатирани съществени процесуални нарушения при издаване на НП,
като е прието, че изложената фактическа обстановка изцяло кореспондира с
правната квалификация на деянието. По тези съображения е обоснован извод за
законосъобразност на обжалваното НП и то е потвърдено изцяло.
Решението на Старозагорския районен съд е валидно,
допустимо и правилно.
Законосъобразни са изводите на съда за формална и
материална незаконосъобразност на процесното НП 575870-F583288/07.05.2021г , издадено от Началник отдел „Оперативни
дейности“-Пловдив към ЦУ на НАП. НП отговаря на изискванията на чл.57, ал.1,
т.5 от ЗАНН и не са налице допуснати съществени процесуални нарушения при
издаването му. Административнонаказателната отговорност на „Джеийс Вени“ ЕООД гр.
Стара Загора е ангажирана за нарушение по чл.3, ал.1 от Наредба № Н-18/
13.12.2006г. Тази разпоредба определя задължение за всяко лице да регистрира и
отчита извършваните от него продажби на стоки или услуги във или от търговски
обект чрез издаване на фискална касова бележка от ФУ или касова бележка от
ИАСУТД, освен когато плащането се извършва чрез внасяне на пари в наличност по
платежна сметка, кредитен превод, директен дебит или наличен паричен превод,
извършен чрез доставчик на платежна услуга по смисъла на Закона за платежните
услуги и платежните системи, или чрез пощенски паричен превод, извършен чрез
лицензиран пощенски оператор за извършване на пощенски парични преводи по
смисъла на Закона за пощенските услуги. Следователно нормата регламентира не
само кръга на задължени лица, но и правилото за поведението им. От фактическа
страна НП е мотивирано с неиздаване на касова бележка за извършена продажба в
размер на 1,30 лева, платени в брой на управителя на дружеството. Налице е пълно съвпадение между фактическото
описание на нарушението и правната му квалификация.
Правилно е прието от районния съд, че вмененото нарушение
е извършено от привлеченото към отговорност лице. Съдът не възприема тезата, че
решението е постановено при допуснати съществени нарушения на
съдопроизводствените правила поради невъзприемане на защитната теза на
дружеството за неиздаване на фискална касова бележка поради възникнал дефект на
касовия апарат. Лицето е следвало да докаже тези свои възражения в хода на
първоинстанционното производство с надлежни доказателствени средства, в това
число техническа експертиза. При
наличието на официален свидетелстващ документ - констативен протокол, съдът
приема, че неговата материална
доказателствена сила не е оборена от дружеството с допустими доказателствени средства. Съдът задълбочено е
обсъдил събраните по делото гласни доказателства и е изложил логични и непротиворечиви
мотиви защо не дава вяра на водените от касатора свидетели.
Правилно е прието от съда, че случаят не е маловажен по
смисъла на чл.28 от ЗАНН. Деянието засяга важни обществени отношения, регулирани
от данъчните закони и насочени към формирането и ефективното управление на
държавния бюджет. По делото не се сочат обстоятелства по извършването, които да
разкриват по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
нарушения от този вид. Установена е по-голяма касова наличност от отчетената по
фискален апарат, при това многократно надвишаваща контролната покупка, поради
което не са налице предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН, до какъвто
законосъобразен извод е стигнал и районният съд.
С оглед изложеното Старозагорският административен съд
приема за законово обосновани съображенията на районния съд, мотивирали
направения извод за законосъобразност на издаденото НП № 575870-F583288/07.05.2021г , издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“-Пловдив
към ЦУ на НАП. По съществото на спора съдът обосновано е приел, че
административно наказващият орган правилно е ангажирал отговорността на „Джейс
Вени“ ЕООД гр.Стара Загора за нарушение на чл.3, ал.1 от Наредба №Н-18/2006г.
При постановяване на решението правилно е приложен материалният закон, включително
при определяне размера на наложеното наказание са съобразени конкретните
релевантни обстоятелства по чл.27, ал.2 от ЗАНН, с оглед на което не е налице
нито едно от наведените в касационната жалба основания за отмяната му и то
следва да бъде оставено в сила.
При този изход на спора искането на ответника по
касационната жалба за присъждане на разноски следва да бъде уважено и
дружеството следва да бъде осъдено да
заплати на Териториална дирекция на НАП – Пловдив сумата от 80 лева,
представляваща възнаграждение за осъществената от юрисконсулт правна защита в
касационното производство, определено съгласно чл. 27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл.
първо от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 375/ 22.12.2021
година, постановено по АНД № 1994/2021г.
по описа на Районен съд Сара Загора, с което е потвърдено наказателно
постановление /НП/ № 575870-F583288/07.05.2021г. на
Началник отдел „Оперативни дейности“-Пловдив към ЦУ на НАП.
ОСЪЖДА „Джейс Вени“ със
седалище и адрес на управление адрес гр. гр. Стара Загора ул. „Доктор Т.
Стоянович“ № 72, представлявано от управителя В.Т.Т., да заплати на
Националната агенция за приходите – Пловдив сумата от 80 /осемдесет/ лева,
представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.