РЕШЕНИЕ
№ 20
гр. Сандански, 30.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Николинка Кр. Бузова
при участието на секретаря Спаска Г. Трушева
като разгледа докладваното от Николинка Кр. Бузова Административно
наказателно дело № 20221250200627 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59- 63 от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 22-0339-000652 от
15.08.2022 г., издадено от Д. В. П., на длъжност ВПД началник група в
ОДМВР Б., РУ С.ки, упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г., с което
на Е. Й. С. от гр. С., ул. „П.В.“ № *, ет.*, ап.*, ЕГН **********, на основание
чл. 53 от ЗАНН и на основание чл.175 ал.3 пр.1 ЗДвП й е наложена глоба в
размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца и
на основание Наредба № І-2539 от 17.12.2012 г. на МВР са й отнети общо 10
контролни точки и на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.2 ЗДвП й е наложена глоба
в размер на 10 лева за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 ЗДвП.
С жалбата е направено искане за неговата отмяна. Изложените доводи
се свеждат до това, че наказателното постановление е неправилно и
незаконосъобразно, тъй като липсва умисъл от страна на жалбоподателката за
липсата на валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ и за
прекратена регистрация на автомобила. В съдебно заседание жалбоподателят
се явява лично и с процесуален представител. Пледират за отмяна на НП.
1
Административно наказващият орган, редовно призован, не изпраща
представител в съдебно заседание и не изразява становище по депозираната
жалба.
Представител на Районна прокуратура-Б., Териториално отделение-С.,
редовно призовани, не се явява.
Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 59, ал. 2 пр. 1 от
ЗАНН и срещу правораздавателен акт, който засяга имуществената сфера на
наказаното лице. НП е връчено на жалбоподателя на 18.12.2022 г. /л.4/, а
жалбата срещу него подадена от жалбоподателя Е. Й. С. чрез РУ С. до РС-
Сандански на 20.12.2022 г. /л.2 СП/, т.е. в предвидения в закона преклузивен
14-дневен срок. Изложеното прави разглеждането й в съдебното производство
процесуално допустимо.
След преценка допустимостта на жалбата, събраните по делото
доказателства и направените доводи, съдът приема за установено следното от
фактическа страна:
Жалбоподателката Е. Й. С. е от гр. С., ул. „П.В.” № *, ет.*, ап.*, ЕГН
********** и е правоспособен водач на МПС категории В АМ, за което й е
издадено СУМПС от ОД на МВР Благоевград.
На 03.06.2022 г. около 22:15 часа в гр. С. по ул. „С. С.“, Е. Й. С.
управлявала лек автомобил марка „Л.“ с рег. № ******, в посока на движение
от ПП-1 Е79 към кръстовището, образувано с ул. „Т.К.“, когато и където
полицейските служители В. Т. и Л. В. спрели за проверка лекия автомобил.
Извършили проверка на водача на автомобила и установили, че това е именно
Е. Й. С., която била правоспособен водач на МПС. Потърсили й да представи
КТ към СУМПС, но тя не представила такъв. Полицейските служители
установили чрез служебно направена справка също, че регистрацията на това
МПС е прекратена служебно от органите на КАТ-ПП от 01.02.2022 г. във
връзка с КЗ.
Непосредствено след проверката полицейският служител В. Т. съставил
на жалбопоателката Е. Й. С. АУАН № 652/03.06.2022 г. в присъствието на
свидетеля Л. В., който свидетел установил непосредствено нарушението,
описано в АУАН, а именно, че автомобилът е бил с прекратена регистрация
от 01.02.2022 г. /без застраховка ГО/ - нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП,
както и че жалбоподателката не носи КТ към СУМПС – нарушение по чл.10
2
ал.1 т.1 ЗДвП. Жалбоподателката подписала АУАН без възражение, като
екземпляр от същия й бил връчен още същия ден – 03.06.2022 г.
С постановление от 01.08.2022 г. на прокурор от Районна прокуратура-
Благоевград, ТО-Сандански било отказано образуването на наказателно
производство. Прокурорът е приел, че от извършените справки е установено,
че Е. С. на 03.06.2022 г. е управлявала лек автомобил марка „Л.“ с рег. №
***** съсслужебно прекратена регистрация от органите на КАТ-ПП от
01.02.2022 г., тъй като е без застраховка „Гражданска отговорност“, както и
че жалбоподателката Е. С. не е знаела за прекратената регистрация, тъй като
както тя така и съпругът й, на когото е регистриран лекия автомобил не са
били уведомяване за това. Прокурорът е приел също така, че регистрацията
на автомобила е възстановена служебно на 06.06.2022 г. В тази връзка
прокурорът е приел, че не са налице данни за извършено престъпление по
чл.345, ал.2 НК, тъй като липсва субективният елемент от състава на
престъплението. След прекратяване на преписката същата е изпратена на РУ
Сандански, за сведение и за преценка за предприемане на действия за
налагането на административно наказание на С., във връзка със съставения
АУАН.
На 15.08.2022 г. от ВПД началник група в ОДМВР Благоевград, РУ
Сандански, упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г., било издадено
наказателно постановление № 22-0339-000652, с което на Е. Й. С. от гр.
С******, ул. „П.В.“ № *, ет.*, ап.*, ЕГН **********, на основание чл. 53 от
ЗАНН и на основание чл.175 ал.3 пр.1 ЗДвП й е наложена глоба в размер на
200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца и на
основание Наредба № І-2539 от 17.12.2012 г. на МВР са й отнети общо 10
контролни точки и на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.2 ЗДвП й е наложена глоба
в размер на 10 лева за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по
делото гласни и писмени доказателства.
Съдът кредитира представените и приети на основание чл. 281 от НПК
писмени доказателства по делото, като прецени относимостта им към
предмета на доказване в производството и взаимната кореспонденция между
тях. Съдът счита, че събраните по делото гласни доказателства, а именно
обясненията на жалбоподателя в своята цялост относно главния факт на
3
доказване не са противоречиви и кореспондират с приетите по делото
писмени доказателства, включително с показанията на свидетелите В. Т. и Л.
В.. Доказателствата и доказателствените средства за тяхното установяване
съдът постави в основата на фактическите си констатации, като отчете
тяхната достоверност и кореспонденцията помежду им. От обясненията на
жалбоподателя, от показанията на свидетелите и от акта за установяване на
адиминстративно нарушение се установява времето, мястото, начинът на
извършване на проверката и констатираното от тях.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е подадена в законовия 14-дневен срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН
от лице с право на жалба и е допустима. Разгледана по същество се явява
частично основателна.
АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в указаните срокове.
При съставянето на акта за установяване на административно нарушение
и издаването на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в
разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Не са налице формални
предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на
административно-наказателната отговорност не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството.
НП е издадено от компетентен орган. Както в съставения акт, така и в НП
нарушенията са описани с фактическите му признаци, обстоятелствата, при
които са извършени. Нарушенията са описани ясно и точно, както в АУАН,
така и в НП.
По т.1 НП:
Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП: По пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. Съгласно чл. 175, ал.3 от ЗДвП наказва се с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12
месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е
4
без табели с регистрационен номер.
Съдът намира, че не се доказа извършване на нарушението от субективна
страна, поради което НП в тази си част следва да бъде отменено. Както е
прието и в постановлението за отказ да се образува досъдебно производство,
има доказателства Информационният център да е изпратил на собственика на
процесния автомобил уведомление по чл.574, ал.10 от Кодекса за
застраховането, но няма доказателства същото да е получено от съпруга й, а
същевременно липсват каквито и да било данни това обстоятелство да е
станало достаяние на лицето, което е ползвало автомобила към 03.06.2022 г.,
а самата регистрация е прекратена на 24.05.2022 г. Предвид гореизложеното,
съдът намира, че нарушението не беше доказано от субективна страна, макар
да е налице от обективна страна извършено такова, тъй като на основание
чл.171, т.2 от ЗДвП служебно е прекратена регистрацията на автомобила
поради незаплащане на застраховката на автомобила и към 03.06.2022 г.
автомобилът не е бил регистриран по надлежния ред, но жалбоподателят не е
имал знание за това служебно прекратяване на регистрацията.
Ето защо НП следва да бъде отменено в тази си част.
По т.2 НП
Съдът намира, че в хода на съдебното следствие се установи по
безспорен начин, че с действията си С. е осъществила от обективна и
субективна страна състава на административното нарушение по чл.100, ал.1,
т.1 от ЗДвП, според който: „Водачът на моторно превозно средство е длъжен
да носи: свидетелство за управление на моторно превозно средство от
съответната категория и контролния талон към него” Съгласно чл. 183, ал.1,
т.1 пр.1 и пр.2 от ЗДвП „Наказва се с глоба 10 лв. водач, който не носи
определените документи - свидетелство за управление на моторно превозно
средство от съответната категория и контролния талон към него”.
Наказанието е определено в точно определен размер, поради което не
подлежи на корекция.
Мотивиран от изложеното на основание чл.63, ал.1, вр. ал.2 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
5
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-0339-000652 от 15.08.2022
г., издадено от Д. В. П., на длъжност ВПД началник група в ОДМВР
Благоевград, РУ Сандански, упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г., в
частта с която на Е. Й. С. от гр. С********, ул. „П.В.“ №*, ет.*, ап.*, ЕГН
**********, на основание чл. 53 от ЗАНН и на основание чл.175 ал.3 пр.1
ЗДвП й е наложена глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца и на основание Наредба № І-2539 от 17.12.2012 г.
на МВР са й отнети общо 10 контролни точки.
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-0339-000652 от
15.08.2022 г., издадено от Д. В. П., на длъжност ВПД началник група в
ОДМВР Благоевград, РУ Сандански, упълномощен с МЗ № 8121з-
1632/02.12.2021 г., в частта с която на Е. Й. С. от гр. С********, ул. „П.В.“
№ *, ет.*, ап.*, ЕГН **********, на основание чл. 53 от ЗАНН и на основание
чл.183 ал.1 т.1 пр.2 ЗДвП й е наложена глоба в размер на 10 лева за
нарушение на чл.100 ал.1 т.1 ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Благоевградски административен съд в 14-дневен срок от съобщението до
страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
6