МОТИВИ към присъда №1 по НОХД №621/2013г. по описа на АРС ІІІ, н.с.
Районна прокуратура гр.Асеновград е
повдигнала, обвинение срещу подсъдимия К.П.К. от гр. Асеновград и същият е предаден на съд за
извършено престъпление по чл.296, ал.1 вр.чл.26, ал.1
от НК, а именно, затова, че на 16.04.2011г. и на
25.04.2011г. в гр.Асеновград, обл.Пловдив, при условията на продължавано престъпление не е
изпълнил Заповед за защита от домашно
насилие, издадена на 24.02.2011г. въз основа на Решение №51/24.02.2011г. по гр. дело № 2158/2010г. на Районен съд Асеновград,
влязло в законна сила на 25.03.2011г., по силата на която е бил задължен да се
въздържа от извършване на домашно насилие спрямо М. Ангелова Кирева ЕГН **********,
Петя Кирилова Кирева ЕГН **********, Люба
Кирилова Кирева ЕГН **********, Атанаска Димитрова Шанкова ЕГН **********, изразяващо се в нанасяне на побой,
отправяне на заплахи, за срок от 8
месеца, с която му се налага ЗАБРАНА да приближава жилището им, находящо се в гр. Асеновград ул. „Книжна Фабрика“ №1,вх.Б, ет.6, ап.50,
за срок от 8 месеца, с която му забранява да приближава местоработата и местата за
социални контакти и отдих на пострадалата М. Ангелова Кирева с адрес гр. Асеновград ул. „Книжна Фабрика“ №1,вх.Б, ет.6, ап.50, за срок от 8 месеца.
Преди даване ход
на делото, защитника на подс. К., адвокат И.К. направи искане делото да се разгледа по
реда на съкратеното съдебно следствие, тъй като подсъдимия изразява желание да
се възползва от процедурата предвидена в чл.371,т.2 от НПК. Съдът уважи това
искане на защитника, като преди даване ход на съдебното следствие на подсъдимия
бяха разяснени правата по чл.371 от НПК и същият се уведоми, че съответните
доказателства по досъдебното производство и направеното от него самопризнание
по чл.371,т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата. Подс. К.П.К.
се призна за виновен, като изцяло призна фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителният
акт и изрази съгласие да не се събират доказателства за тези факти.
В хода на съдебните
прения, представителят на прокуратурата поддържа обвинението, така както е
повдигнато, като счита същото за доказано по несъмнен начин. Намира, че от събраните по делото
доказателства, се е установила фактическа обстановка идентична с описаната в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Предвид това, че съдебното
следствие по делото е преминало по реда на чл.373, ал.2 вр. чл.372, ал.4 от НПК, след съобразяване с разпоредбата
чл.58а от НК, предлага на подсъдимия да се определи наказание при условията на
чл.55, ал.1, т.2 б.“б“ от НК, което да бъде „Пробация“, като се определи
сувкупност от пробационни мерки за минимален срок. Алтернативно предлага,
спрямо подсъдимия да бъде приложена разпоредлата на чл.78а от НК, като същия се
освободи от наказателна отговорност и му се наложи административно наказание
„глоба“ в размер ориентиран към минималния.
Защитника на подсъдимия,
счита делото за изяснено. По отношение на наказанието, защитника предлага също
две алтернативи. На първо място счита, че ако спрямо подс. К. се определи наказание
от предвидените в чл.296, ал.1 от НК, то същото следва да бъде „Глоба“ . На
второ място, счита че няма пречка спрямо подс. К. да намери приложение текста
на чл.78а от НК, като същия се освободи от наказателна отговорност и му се
наложи административно наказание „глоба“ в размер ориентиран към минималния.
Подсъдимият К.П. Керев,
съжалява за случилото се, като се солидаризира с казаното от защитника си.
Съдът, след като обсъди на основание чл.14
и чл.18, вр.чл.373, ал.2 и ал.3 вр. чл.372
ал.4 от НПК всички доказателства по делото, признанието на фактите по
обвинителния акт от страна на
подсъдимия, направено в съдебно заседание, дадените от него обяснения в
хода на досъдебното производство, показанията на свидетелите Атанаска Димитрова
Шанкова, М. Ангелова Кирева,Тодор Атанасов Катранджиев и Димитър Иванов Кадиев, Решение №51/24.02.2011
г. по гр.д.№2158/2010 г. по описа на
АРС Заповед за защита от
24.02.2011г. заповеди за задържане на
лице /лист 10 и 21 от ДП/, характеристична справка /лист 35 от ДП/; справка за съдимост /лист 37 от ДП/, заверени копия от бележка за касов
превод и платежно нареждане от 23.06.2004 г. и останалите приложени по делото
писмени доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият К.П.К. е роден на ***г***, българин, български гражданин, със средно
образование, женен, работещ като
международен шофьор, неосъждан, с адрес по лична карта с. Искра, ул. „Иван Вазов” № 12, настоящ адрес гр. Асеновград, ул. „Речна” № 10а, ет. 6, ЕГН **********
Подс. К.П.К. призна изцяло фактите отразени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, които са следните:
Подс. К.П.К. и св.М. Ангелова Кирева сключили граждански брак през 1998 г. От брака си двамата имат родени две
дъщери - Люба Кирилова Кирева на 15 г. и Петя Кирилова Кирева на 10 г. Св.Атанаска Димитрова Шанкова /на
19 г./ е дъщеря на св.М. Кирева от предходен брак. С течението на времето подс. К. започнал
да злоупотребявал с алкохол, като по тази причина от няколко
години отношенията му със св.Кирева се влошили. На 12.12.2010г. подс.К. бил в дома си, където под въздействието на поетия алкохол
предизвикал скандал с близките си. Той станал агресивен,
обиждал голямата им дъщеря. В същото време ударил с юмрук св. М. Кирева и започнал да я души, като след този инцидент съпрузите се разделили. Тъй като и след раздялата
подс.К. продължил да проявява агресия към своята съпруга, по молба на същата, с правно основание чл.4 ал.1 от ЗЗДН било образувано
гр. дело № 2158/2010 г. по описа на РС Асеновград.
С Решение от 24.02.2011 г. на АРС по посоченото гражданско дело съдът е взел
спрямо св.М. Ангелова Кирева и дъщерите й мярка за защита срещу домашно
насилие, упражнено от подс. К.К.. Съдебният акт влязъл в законна сила на 25.03.2011 г. По същото дело на 24.02.2011 г. била издадена Заповед за незабавна
защита. С тази заповед подс.К.К. бил задължен да се въздържа от извършване на
домашно насилие спрямо М. Ангелова Кирева, Петя Кирилова Кирева, Люба Кирилова
Кирева и Атанаска Димитрова Шанкова. Освен това с посочената заповед на подс.К.К.
била наложена
забрана да приближава
жилището, местоработата и местата за социални контакти и отдих на пострадалата М. Ангелова Кирева с адрес: гр.Асеновград,
ул. „Книжна Фабрика” № 1, вх.Б, ет.6, ап.50, за срок от осем месеца, считано от
постановяване на съдебното решение.
Въпреки издадената заповед, в края на месец
февруари 2011 г. подс.К.К. помолил съпругата си- св.М. Кирева да се върне да живее в семейното им
жилище. С
мисълта за доброто на децата и
за
задоволяване на техните нужди,
св. Кирева
се съгласила, след преди това подс.К.
я уверил, че ще преустанови да употребява алкохол.
На 16.04.2011г. св.М. Кирева се прибрала в
дома си и видяла, че подс. К.К. е отново пиян, като същия бил агресивен и обиждал децата. Двамата се
скарали, при което тя му заявила да напусне жилището. Подс.К. излязъл, но след около час се върнал и започнал да
звъни и да тропа на входната врата. Св.Кирева незабавно сигнализирала в
РУП-Асеновград. Около 21,15 ч. на 16.04.2011 г. на место пристигнал автопатрул в състав св.Тодор
Атанасов Катранджиев и колегата му Бързински и двамата полицейски служители. Св. Кирева им обяснила, че по отношение на
подс.К. има издадена заповед за защита, с която се забранява да приближава
жилището, местоработата и местата за отдих. Св. Кирева признала, че с нейно съгласие съпругът й се е прибрал в жилището им с уговорката да не предизвиква скандали. Тя посочила, че в пияно състояние К. предизвикал скандал и е бил агресивен
към нея самата
и дъщеря й.Подс.К. продължавал да се държи агресивно, като по
разпореждане на Дежурния при
РУП-Асеновград се наложило той да
бъде отведен в полицията за изясняване на
случая. Със заповед считано от 22.00 часа на
16.04.2011г. извършителя е бил
задържан за
24 часа по реда на ЗМВР /лист 21 от ДП/.
На
следващия ден подс.К.К. се прибрал в семейното им жилище, като св.Кирева се съгласила
да остане там, отново с уговорка да
преустанови употребата на алкохол. На 25.04.2011 г. подс.К.К. отново се напил,
предизвикал скандал, като двамата със св.Кирева
се скарали, при което тя го изгонила от жилището. Подсъдимият излязъл от жилището, но останал отвън и започнал да звъни и
тропа по входната врата. Св.Кирева междувременно сигнализирала в
РУП-Асеновград, като обяснила, че спрямо подс.К. има издадена заповед за
защита, с която се забранява да приближава жилището, местоработата и местата за
отдих, като същият е пред вратата й и иска да влиза вътре. Около 22,50 ч. на 25.04.2011 г. на место били иззпратени
св.Димитър Иванов Кадиев и колегата му Станчев полицейски служители в РУП Асеновград. Те установили, че подс. К. е в
явно нетрезво състояние,като продължавал да чука
по вратата на апартамента. По разпореждане Дежурния при РУП-Асеновград
се наложило подс.К. да бъде отведен в полицията за изясняване на случая. Със заповед считано от 23.15 часа на
25.04.2011г. подс.К. бил
задържан за
24 часа по реда на ЗМВР /лист 10 от ДП/.
След освобождаването му, подс.К. се изнесъл от семейното жилище. Във връзка с работата си, той отсъствал около 8 месеца,като пътувал на дълъг курс. След като ангажимента ми
приключил, той се прибрал в
България, разговарял със съпругата си, като двамата се разбрали да наемат по-голяма квартира, в която да заживеят
заедно с децата си. Съвместното съжителство
продължава и към настоящия момент.
Описаната фактическа
обстановка се подкрепя от направеното от подсъдимия самопризнание, като
безспорно се установява от събраните на досъдебното производство, гласни и
писмени доказателства, които съдът кредитира, тъй като са последователни,
логични, допълващи се и кореспондиращи и
на останалите доказателства събрани по делото и от писмените доказателства,
прочетени на основание чл.283 от НПК и надлежно приобщени към доказателствения
материал - характеристична справки, и др. приложени по делото писмени
доказателства.
От
правна страна:
Подсъдимият К.П.К. от обективна и субективна страна е осъществил състава
на престъплението по чл.296, ал.1 вр. чл.26,
ал.1 от НК,
а именно това, че на 16.04.2011г. и на 25.04.2011г. в
гр.Асеновград, обл. Пловдив, при условията на
продължавано престъпление не е изпълнил Заповед
за защита от домашно насилие, издадена на 24.02.2011г. въз основа на Решение №51/24.02.2011г. по гр. дело №
2158/2010г. на Районен съд Асеновград, влязло в законна сила на
25.03.2011г., по силата на която е бил задължен да се въздържа от извършване на
домашно насилие спрямо М. Ангелова Кирева ЕГН **********, Петя Кирилова Кирева
ЕГН **********, Люба Кирилова Кирева ЕГН **********,
Атанаска Димитрова Шанкова ЕГН **********,
изразяващо се в нанасяне на побой, отправяне на заплахи, за срок от 8 месеца, с която му се налага ЗАБРАНА да
приближава жилището им, находящо се в
гр. Асеновград ул. „Книжна
Фабрика“№1,вх.Б, ет.6, ап.50, за срок от 8
месеца, с която му забранява да приближава местоработата и местата за
социални контакти и отдих на пострадалата М. Ангелова Кирева с адрес гр. Асеновград ул. „Книжна Фабрика“№1,вх.Б, ет.6, ап.50, за срок от 8 месеца
По тази правна квалификация, съдът го
призна за виновен.
В случая по делото безспорно се установи, че на 16.04.2011г. и на 25.04.2011 г., в гр.Асеновград, обл. Пловдивска,
подс. К.П.К., на
два пъти е осъществил изпълнителното
деяние на престъплението по чл.296, ал.1 от НК, а именно
това, че не е изпълнил издадената Заповед
за защита от домашно насилие. На практика се установи, че той с поведението си е нарушил така издадена
на 24.02.2011г. Заповед въз основа на Решение
№51/24.02.2011г. по гр. дело № 2158/2010г. на Районен съд Асеновград, влязло в законна
сила на 25.03.2011г. Със същата той бил задължен да се въздържа от
извършване на домашно насилие спрямо М. Ангелова Кирева ЕГН **********, Петя
Кирилова Кирева ЕГН **********, Люба
Кирилова Кирева ЕГН **********, Атанаска Димитрова Шанкова ЕГН **********, изразяващо се в нанасяне на побой,
отправяне на заплахи, за срок от 8
месеца, с която му се налага ЗАБРАНА да приближава жилището им, находящо се в гр. Асеновград ул. „Книжна Фабрика“ №1,вх.Б, ет.6, ап.50,
за срок от 8 месеца, с която му забранява да приближава местоработата и местата за
социални контакти и отдих на пострадалата М. Ангелова Кирева с адрес гр. Асеновград ул. „Книжна Фабрика“№1,вх.Б, ет.6, ап.50, за срок от 8 месеца.
По
отношение на извършеното от подс. К.П.К., безспорно
се установи, че в случая се касае за продължавано престъпление по смисъла на
чл.26, ал.1 от НК, тъй като отделните две деяния описани по-горе, осъществяват
поотделно състави на едно и също престъпление визирано в чл.296,
ал.1 от НК, извършени са през непродължителни периоди от време – в рамките на
десет дни, при една и съща обстановка и при еднородност на вината – пряк
умисъл, при което последващото се явява продължение на предшестващото от
обективна и субективна страна.
От субективна страна, подсъдимият е
действал с
пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасният характер на деянието,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.
Мотивите на подсъдимият
за извършване на престъплението се коренят в желанието му да се саморазправи със
своите близки, както и в незачитане на правния ред в страната и ниската му
правна култура.
По
наказанието:
Съдът намери ,че по отношение на подс. К.П.К. са налице всички предпоставки заложени в разпоредбата на чл. 78а ал.1 от НК за освобождаването му от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание „Глоба”, а именно за
престъплението по чл. 296, ал.1вр.чл.26, ал.1 от НК, което е умишлено се
предвиждат наказания „Лишаване от свобода" до три
години или с „Глоба” до пет хиляди лева. Дийствително от справката за съдимост
се установи, че спрямо подс.К. е бил прилаган текста на чл.78а от НК. Това е
станало с Решение от 07.06.2004г. по НОХД №95/2004г. на Военен съд Пловдив, с
което подс.К. е бил признат за виновен в това, че на 19.02.2004г.е осъществи
изпълнителното деяние на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК, за което на
основание чл.78а, от НК е бил освободен от наказателна отговорност и му е било
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 500лв.На основание
чл.343г. подс. К. е бил лишен и от право да управлява МПС за срок от четири
месеца, като считано от 19.02.2004г. е било приспаднато и времето през което е
бил лишен от това право по административен ред. Решението е влязло в сила на
23.06.2004г. от намиращите се на листи 8 и 9 от НАХД№570/2013г. на АРС
/приложено в кориците на настоящето дело/ заверени копия от бележка за касов превод и платежно нареждане от
23.06.2004 г. се установява, че подс. К. е изплатил по сметка на Военен съд Пловдив
наложената му глаба на 23.06.2004г. От
тогава до 16.04.2011г.-момента на извършване на първото деяние включено в престъплението
предме на настоящето дело, са изминали повече от шест години, като по делото
няма данни лицето да е извършило друго престъпление от общ характер. В този
смисъл на основание чл.86, ал.1,т.3 от НК, подс. К. следва да се счита, за
реабилитиран и респективно неосъждан. Това дава основание на съда да направи
извод, че спрямо него не е налице пречка за повторно приложение на текста на
чл.78а от НК, каквато забрана в закона не съществува. С оглед на това, че лицето е неосъждано, както и това, че
от деянието няма причинени имуществени щети, то безспорно е, че няма пречка
подс. К. да бъде освободен от наказателна отговорност и да му се наложи административно
наказание „Глоба” в
размер на 1000 лева, за извършено от него престъпление
по чл.296, ал.1вр.чл.26, ал.1 от НК. Определеният размер на глобата бе съобразен със семейното и материално положение на подсъдимият и данните за личността му. Степента на
обществена опасност на дееца е ниска, като спрямо са налице добри характеристични данни, същия работи на
постоянна работа, като полага грижи за три деца и възрастни родители. В случая
съдът отчете продължилото се във връмето не по вина на подс. К. наказателна
производство, неговото разкаяние направено пред съда и оказаното съдействие за бързото приключване на
съдебното производство.
Мотивиран
от горното, Съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: