МОТИВИ:
по НОХД
№ 193/ 2019г. на РС- ****.
Подсъдимият
Б.Р.Д., е предаден на съд за извършени от него престъпления по чл.343 “б“ ал.3 от
НК и
по чл.354 „а“ ал.5 във вр. с ал.3 т.1 от НК,
осъществени по време, място и начин, подробно описани в обстоятелствената част
на обвинителния акт.
В
досъдебното производство подсъдимият е направил пълни самопризнания, които
поддържа и в съдебно заседание. Изразява съжаление и разкаяние, и моли съда за
по-леко наказание.
Представителят
на Прокуратурата поддържа внесения обвинителен акт и моли съда да постанови
присъда, с която да признае подсъдимия за виновен и да му наложи наказание
“лишаване от свобода” в съответен размер
/10 месеца/ при условията на чл.55 от НК, с прилагането на чл.66 от НК, както и
наказание“лишаване от право да управлява МПС“ за съответен срок, и предлага да
се налага наказанието „глоба“, и наказание „глоба“ в съответен размер, както и
определяне на общо наказание при условията на чл.23 от НК- по-тежкото от тях с
присъединяване на по-леките наказания, по изложените в съдебно заседание
съображения.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, приема за установена описаната във обвинителния акт фактическа
обстановка.
По
делото се установи, че подс.Б.Д. е правоспособен водач на моторно превозно
средство с категории В и АМ
от 2008г.
Установи
се, че на 07.03.2018г. в района
на разклон **** свидетелите Р.Н. и К.Й.– полицейски
служители в
РУ– **** при ОДМВР- Кърджали, заедно
с други техни колеги са изпълнявали задача по специализирана
полицейска операция в широкообхватен метод. Около 14.30ч. на
разклон ****, св.Р.Н. е спрял за проверка
лек автомобил „****“ с рег. № ****, управляван от подс.Б.Д.. До него
на предната седалка е стоял
Ц.А. При извършената проверка св.Р.е забелязал, че подс.Д. е със замъглен поглед,
очите му са били зачервени и е имал забавени реакции, което обстоятелство е усъмнило полицейският служител
за употреба на наркотични вещества.
Предвид
на тези съмнения св.Р.Н. е уведомил колегата си св.Л.М.–
полицейски инспектор в
сектор
„Пътен контрол“ при РУ- ****, който е отишъл на място, и в 14,55ч. е извършил проверка на подс.Д. за употреба
на наркотични и упойващи вещества с техническо средство- еднократен наркотест „Drug Check
3000“, със срок на годност до
м. октомври 2018г.
При проведеният тест
уредът е отчел положителен резултат за употреба на наркотично вещество–
марихуана/ канабис. За констатираното нарушение на подс.Б.Д. е
бил съставен АУАН
№ 87/ 07.03.2018г. за
нарушение по чл.5
ал.3 т.1 и по чл.150 ал.1 от
ЗДвП, който му е бил предявен
за запознаване със съдържанието и подписан без възражения от
същият.
На подс.Б.Д. е бил издаден и талон за мед.изследване. В СПО– Кърджали му
е била взета кръв за медицинско
изследване за употреба на алкохол
или друго упойващо вещество.
За случаят е бил уведомен и разследващият орган при РУ–****, който е извършил претърсване на автомобила на Б.Д.. При това процесуално действие били намерени
и иззети следните предмети:
1/ зеленикаво топче, обвито в зелен найлон, съдържащо
бяло прахообразно вещество, което при полеви наркотест
реагирало на амфетамин и 2/ едно топче, обвито в бял найлон, съдържащо
жълто– зеленикава суха листна маса
вещество, което при извършеният наркополеви тест е реагирало на канабис.
За извършеното действие е бил съставен Протокол за „претърсване и изземване“ от
07.03.2018г., което с разпореждане
№ 5/09.03.2018г. по ч.н.д. № 62/2018г. по
описа на ****ски съд е одобрено.
Намерените
и иззети вещи са били огледани, за което
е съставен Протокол за оглед на
веществени доказателства от 09.03.2018г.
В
хода на досъдебното производство е извършена токсикохимична експертиза,
от чието заключение е видно, че
в кръвните проби, взети от Б.Р.Д. се установило наличие
на тетрахидроканабинола- 1
– хидрокси- тетрахидроканабинол
/ 11-ОН-ТНС/, а в пробата урина–
на амфетамин, на метамфетамин и на метаболити на
тетрахидроканабинола– 11– хидрокси
и 11– карбокси– тетрахидроканабинол
/11-ОН – ТНС и 11-СООН– ТНС/.
Била
назначена и физикохимична
експертиза, от чието заключение е видно, че зелената
суха растителна маса е коноп /марихуана,
канабис/, с активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 7,3
% /тегловни проценти/ и нетно тегло преди
анализа 0,9092 грама.
Марихуаната се намира в Списък
1 на чл.3 ал.1 от Наредбата за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с ПМС № 293 от 27.11.2011г., Обн. ДВ. бр.87 от 4 Ноември
2011г., изм. ДВ бр.
97 от 8 Ноември 2013г., изм. и доп. ДВ. бр. 70 от 11 Септември
2015г., доп. ДВ бр.48 от 24 Юни 2016г., и включващ „Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение
в хуманната и ветеринарната
медицина“. Марихуаната /канабис, коноп/ е наркотично средство, няма легална употреба,
пазар и производство и е под контрол съгласно
Единната конвенция на ООН за психотропните
вещества, ратифицирана от Република България,
както и съгласно Закона за контрол
на наркотичните вещества и прекурсорите, обнародван в „Държавен вестник” бр. 87/27.10.2011г.
Съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството– приложение
2, общата стойност на 0,9092 грама марихуана възлиза на 5,46 лева.
Със
Заповед за прилагане на
принудителна административна
мярка №
38/07.03.2018г. на подс.Б.Д. е било временно
отнето свидетелството за управление на
МПС. На
основание чл.72 ал.1 от ЗМВР подс.Б.Д. е бил задържан
в помещение за временно задържане в поделенията
на МВР за срок
до 24 часа.
По така описаният начин подс.Б.Р.Д. е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343 „б“ ал. 3
от НК, а именно; на 07.03.2018г. в района на с. ****, обл. Кърджали, е управлявал МПС– л.а. «****» с рег. № ****, след употреба
на наркотично вещество метаболит на тетрахидроканабинола- 11– хидрокси–
тетрахидроканабинол /11- ОН ТНС/ и амфетамин, на метамфетамен и на метаболити на тетрахидроканабинола-
11– хидрокси- и 11– карбокси-
тетрахидроканабинол / 11– ОН– ТНС и 11– СООН– ТНС/, установено по надлежния ред – със съдебно
– химическа /токсикологична/
експертиза и състава на чл.354 „а“ ал.5 във вр. с ал.3 т.1 от НК- а именно; на
07.03.2018г. в с.****, общ.****, обл.Кърджали, без
надлежно разрешително по Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите е държал високорискови наркотични вещества–
коноп /марихуана, канабис/ със съдържание на активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол
7,3 % /тегловни проценти/, с нетно тегло 0,9092 грама на стойност 5,46 лева,
като случаят е маловажен.
Съдът приема, че преценката за „маловажност“ е винаги конкретна и
комплексна, изводима е от установените по делото факти и тяхната относимост към общите положения, разписани в нормата на
чл.93 т.9 от НК. От значение за тази квалификация на деянието са конкретният
механизъм на осъществяване на деянието, вида и стойността на предмета му, на
вредните последици, данните за личността на дееца и другите смекчаващи
отговорността обстоятелства, като всичко това следва да сочи на по-ниска степен
на обществена опасност в сравнение с обичайната за престъпленията от този вид. Несъмнено,
количеството и стойността на предмета на престъплението са от съществено
значение, но те не са единствения фактор при извършване на дължимата преценка
за степента на обществената опасност и моралната укоримост
на извършеното.
В случая се касае за сравнително малко количество наркотик- 0,9092 грама марихуана на стойност 5,46 лв. В
този смисъл е и практиката на ВКС, като в редица решения висшата съдебна
инстанция е приемала за неголямо количество наркотик: марихуана и амфетамин на обща стойност 299 лв. /Решение № 34 от
8.04.2015 г. на ВКС по н.д. № 1914/2014 г., ІІІ н.о.; марихуана на стойност 120
лв. /Решение № 242 от 25.04.2012 г. на ВКС по н.д. № 669/2012 г., І н.о./;
хероин на стойност 120 лв. /Решение № 362 от 15.07.2011 г. на ВКС по н.д. №
1776/2011 г., ІІІ н.о./; марихуана на стойност 80 лв. /Решение № 253 от
11.06.2009 г. на ВКС по н.д. № 241/2009 г., І н. о./.
Като занижаващо степента на обществена опасност на деянието следва да се
отчете и вида на държаното наркотично вещество – марихуана, която макар и
високорисков наркотик, спада към групата на т.нар. мека дрога /Решение № 19 от
30.01.2008 г. на ВКС по к. д. № 616/2007 г., ІІ н.о./.
В изключителна ниска степен на обществена опасност е и личността на дееца–
същият не е осъждан, без данни за криминални или други противообществени
прояви, признал за вината си, изразил съжаление за стореното.
Подс.Б.Д. е осъществил деянията
при форма на вината пряк
умисъл, тъй като същият е
съзнавал забраната да се управлява МПС след употреба на наркотични вещества и
техни аналози, като и държането на наркотично вещество и въпреки това съвсем
съзнателно е управлявал лек автомобил, след употреба на наркотични вещества и е
държал в себе си такова. Подс.Д. е знаел, че е
употребил наркотични вещества преди да управлява МПС на 07.03.2018г., но
въпреки това е шофирал на тази дата в района на с.****, като е могъл и е бил
длъжен да предвиди, че това са упойващи вещества с по-дълъг период на
разграждане от организма, след чиято употреба е забранено да управлява МПС. Освен
това, подс.Д. е съзнавал, че държането на наркотични
вещества е забранено.
Разпитан по досъдебното производство, подс.Б.Д.
се признал за виновен и е дал обяснения по обвиненията.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства следва да се отчетат чистото
съдебно минало на Д., самопризнанията му, разкаянието за стореното, а като
отегчаващи – характера на деянията и вредните последици, които са могли да
настъпят.
Причини и условия, способствували за извършване на престъпното
деяние- незачитане на законоустановения ред за управление
на МПС и незачитане на реда за държането на
забранени от закона вещи.
Горното фактическа
обстановка се доказва от доказателствата
събрани по досъдебното производство и
тези в съдебната фаза, както следва; свидетелски показания, обяснения на подсъдимият, АУАН, талон и протокол за медицинско
изследване, протокол за извършване на
проверка за употреба на наркотични
или упойващи вещества, ЗППАМ, справка за нарушител, съдебно– химическа и физико- химическа експертизи
/приети по реда на чл.282 ал.3 от НПК/, оглед на веществени доказателства,
справка за съдимост, характеристична справка и декларации, и
други, прочетени и приети по реда на чл.283 от НПК.
От събраните по делото доказателства по едни безспорен
начин са установени горните факти и обстоятелства и осъщественият престъпен
състав на деянието по чл.343 “б” ал.3 от НК и на престъпният състав на чл. чл.354 „а“ ал.5 във вр. с ал.3 т.1
от НК, за които подсъдимият следва да бъде признат за виновен и да му се наложи
съответното наказание за всяко едно от деянията, при спазване на основните
принципи заложени в чл.54 от НК-законоустановеност и индивидуализация,и с оглед на мотивите и подбудите за извършването на
престъплението. Съдът счита, че не са налице условията на чл.78-а от НК,т.е., не
са налице са предпоставките за налагане на административно наказание, като
съображенията за това са следните: въпреки наличието на част от материално
правните предпоставки по чл.78-а НК, то не са налице всичките- същият е
управлявал МПС във състояние, след употреба на упойващи или наркотични
вещества.
Поради
и изложеното съдът счита, че наложеното наказание следва да е по общия ред, а
не по изключението предвидено в чл.78 “а” от НК.
Съдът
счита, че са налице предпоставките по чл.55 ал.1 т.1 от НК по отношение на
деянието по чл.343 „б“ ал.3 от НК- налице са многобройните смекчаващи вината и
отговорността на дееца обстоятелства- за деянието се предвижда наказание
”лишаване от свобода” за срок
от 1 до 3 години, както и „глоба от 500 лева
до 1500 лева, самото престъпление е умишлено, и деецът не представлява голяма обществена
опасност- същият е млад човек, с чисто съдебно минало, прави чистосърдечни
признания, изразява съжаление, няма лоши характеристични данни за него.
Деецът прави чистосърдечни признания и
изразява разкаяние, същият има добри
характеристични данни, като от деянието му не са настъпили допълнителни
обществено-опасни последици, поради и което съдът намира, че са налице
предпоставките по чл.55 ал.1 т.1 от НК, за определяне на наказание „лишаване от
свобода“ в граници, под минимално определените в нормата на чл.343 „б“ ал.1 от НК размери. Сиреч, налице са предпоставките за определяне на наказанието
„лишаване от свобода“ клонящ към минималният размер, предвиден в Общата част на
НК.
Съдът
приема, че едно наказание
„лишаване от свобода“ за срок
от 10 месеца, което да се отложи със
изпитателен срок от 3 години при условията на
чл.66 от НК, би могло да постигне по-добре целите на наказателната
репресия. Следва на същият да се наложи и предвиденото като второ кумулативно
по-леко по вид наказание „глоба“, а размерът трябва да е минималният от 500 лева. Или, съдът намира,
че подсъдимият следва да бъде
признат за виновен по повдигнатото
обвинение по осн.чл.343 “б”
ал.3 от
НК и на това основание и предвид гореизложеното му се наложи предвиденото
в текста на чл.343 ”б” ал.3 от НК наказание “лишаване от свобода”, като
при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК този срок следва
е от 10 месеца.
Съдът намира, че са налице предпоставките за приложението на
чл.66 ал.1 от НК, поради и което счита, че така определеното наказание следва
да бъде отложено със срок на изпитване за 3 години. На
подсъдимият следва да се наложи
и кумулативно предвиденото наказание „глоба“ в размер на
500
лева.
Предвид
обстоятелството, че подсъдимият е правоспособен водач на МПС, то и на същия
следва да му се наложи предвиденото в нормата на чл.343 “г” от НК кумулативно
наказание “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 17 месеца, считано от
датата на отнемане на свидетелството за правоуправление- .07.03.2019г. по
административен ред.
На основание чл.59 от НК следва да
се приспадне времето, през което същият е бил задържан в поделенията на МВР
/посоченото Полицейско управление/ за срок от 24 часа /ако е бил задържан/.
По отношение на второто деяние- чл.354
„а“ ал.5 във вр. с ал.3 т.1 от НК. Съдът приема, че
спрямо това деяние следва да се приложи санкцията, предвидена за него в размер,
клонящ към средният. Законодателят е посочил, че за това деяние и тази
квалификация се предвижда наказание е „глоба“ в размер до 1 000 лева,
поради и което на подс.лице за това деяние и с оглед
индивидуалните белези на същото и на дееца следва да се определи наказание
„глоба“ в размер на 500 лева.
Предвид обстоятелството, че лицето е извършило
двете деяния, без да е имало влязла в сила присъда за която и да е от тях,
съдът приема, че са налице предпоставките по чл.23 и сл. от НК- за определяне
на едно общо наказание, от наложените, и това трябва да е наказанието „лишаване
от свобода“ за срок от 10 месеца, чието изтърпяване следва да се отложи с изпитатален срок от 3 години по реда на чл.66 от НК. Следва
също така и да се присъедини и наказанието „глоба“ в размер на 500 лева.
При този изход на делото и съобразно правилото
на чл.189 ал.3 от НПК, на подсъдимият следва да се възложат разноските, т.к. е
извършена експертиза, поради, което същият следва да заплати по сметка на
ОДМВР- Кърджали, сумата от 842,83лева.
Следва също така на
основание чл.53 от НК да се отнеме в полза на Държавата вещественото
доказателство: наркотични вещества –
коноп /марихуана, канабис/ със съдържание на активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол
7,3 % /тегловни проценти/, с нетно тегло 0,9092 грама, изпратени на съгранение в ЦМУ – София, с писмо № 318000-1419/23.03.2018
год. на РУ ****.
Съдът намира, че така постановеното наказание е
справедливо и ще постигне целите на наказването по смисъла на чл.36 от НК.
Водим
от изложеното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: