№ 6198
гр. София, 08.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Г.А
като разгледа докладваното от Г.А Гражданско дело № 20231110168909 по
описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото не постъпил писмен отговор от
ответника.
Писмените доказателства, представени с исковата молба са допустими,
относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са
необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да
бъдат приети и приложени по делото.
Искането на ищеца на основание чл. 190 от ГПК да бъде задължен
ответника да представи документацията, с която разполага, съдържаща
информация за това: · Последния технически одит или друг вид проверка за
уязвимости на електронната система за банкиране на ответника, както и какви
са били резултатите от тази проверка; · Какви подходящи мерки са създадени
за ограничаване и контролни механизми за управление на операционните
рискове, включително рисковете, свързани със сигурността, във връзка с
предоставяните от банката платежни услуги; · Какви ефективни процедури са
установили и поддържат от банката за управление на инциденти, за откриване
и класифициране на значими операционни инциденти и инциденти, свързани
със сигурността; · Последната предоставена на БНБ актуализирана и цялостна
оценка на операционните рискове и на рисковете, свързани със сигурността,
във връзка с предоставяните от ответника платежни услуги, както и на
адекватността на мерките за ограничаване и контролните механизми,
прилагани от ответника спрямо тези рискове; · Последно предоставените от
банката на БНБ статистически данни за измамите, свързани с плащанията,
съгласно изискванията на Насоки на ЕБО EBA/GL/2018/05 относно
изискванията за докладване на данни за измами съгласно член 96, параграф 6
от ДПУ2 и на Насоки на ЕБО EBA/GL/2020/01 за изменение на Насоки на
ЕБО EBA/GL/2018/05 относно докладването на данни за измами съгласно
Директивата за платежните услуги (ДПУ2), както и на основание чл.186 от
ГПК, с което се иска да бъде задължена Българска народна банка да
1
представи или да ни издадете съдебно удостоверение, чрез което да се
снабдим с цялата документация, касаеща следната информация, която
ответникът е длъжен да предоставя на БНБ по електронен път, съгласно
разпоредбите на ЗПУПС и НАРЕДБА № 3 от 18.04.2018 г. за условията и реда
за откриване на платежни сметки, за изпълнение на платежни операции и за
използване на платежни инструменти: · Информация за това кога за последно
ответникът е извършил и предоставил на БНБ актуализирана и цялостна
оценка на операционните рискове и на рисковете, свързани със сигурността,
във връзка с предоставяните от ответника платежни услуги, както и на
адекватността на мерките за ограничаване и контролните механизми,
прилагани от ответника спрямо тези рискове, както и приложените от
ответника документи; · Информация за предоставените от ответника
статистически данни за измамите, свързани с плащанията в периода, отнасящ
се до неразрешените от ищеца платежни операции, съгласно изискванията на
Насоки на ЕБО EBA/GL/2018/05 относно изискванията за докладване на
данни за измами съгласно член 96, параграф 6 от ДПУ2 и на Насоки на ЕБО
EBA/GL/2020/01 за изменение на Насоки на ЕБО EBA/GL/2018/05 относно
докладването на данни за измами съгласно Директивата за платежните услуги
(ДПУ2), както и кога го е направил, следва да бъдат оставени без уважение,
като неотносими към настоящия предмет на делото.
На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК страните следва да бъдат напътени
към медиация и постигане на спогодба за решаване на делото.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.04.2024 г. от 09:40 часа ,
за която дата и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис
от настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор от
ответника.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи, като писмени
доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените от ищеца доказателствени
искания по реда на чл. 190 ГПК и чл. 186 ГПК.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Ищецът Н. Д. М., ЕГН ********** е подал заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу „************************“
АД, ЕИК ****************** за заплащане на сумата от 4000 лв.,
представляващ неправомерен отказ от страна на длъжника да възстанови
посочената сума на заявителя, представляваща стойност на два броя
неразрешени операции от 07.09.2023г. на стойност съответно 2500 лв. и 1500
2
лв., ведно със законна лихва от 17.10.2023г. до изплащане на вземането. След
дадени от съда указания по реда на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК са предявени
установителни искове за вземанията, предмет на издадената заповед за
изпълнение.
В исковата молба ищцата твърди, че е бил клиент и е ползвал услугите
на ответника „************************“ АД, ЕИК ******************,
като е имал открити две банкови сметки при ответника – разплащателна
сметка в лева с IBAN: ************************* и спестовна сметка в лева
с IBAN: *************************.
На 07.09.2023г. ищецът твърди, че получил SMS на мобилния си
телефонен номер, който ползвал в интернет банкирането с информация, че
„превод за сумата от 4900 лв. е спрян за допълнителна обработка“. Посочва,
че незабавно се свързал с центъра за обслужване на клиенти на банката и
заявил да бъдат блокирани всички негови сметки, карти. Излага се, че на
08.09.2023г. подал и формуляр за оспорване на плащания с банкова карта в
най-близкия клон на банката, тъй като били извършени общо 2 неразрешени
платежни операции на следната стойност: 2500.00 лева за плащане към
*********************** и 1500.00 лева за плащане към
*********************** или общо в размер на общо 4000 лв. Посочва,
въпреки незабавното уведомяване на банката за неразрешените транзакции,
ответникът не е възстановил стойността на неразрешени платежни операции
на ищеца.
По изложените в исковата молба доводи и съображения ищцеца
обуславя правния си интерес от предявения иск и моли за неговото
уважаване. Претендира направените по производството разноски.
В срока по чл.131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от
страна на ответника.
Предявен е иск с правно основание чл.79, ал.1 от Закона за платежните
услуги и платежните системи (ЗПУПС).
УКАЗВА на основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК на ищеца, че в негова
тежест е да докаже, че между страните е съществувало валидно облигационно
отношение; че в срока на действие на договора са извършени платежни
операции, които не са били заявени от платеца, както и тяхната стойност; че е
уведомил ответника за неразрешена платежна операция след узнаването; че е
предприел разумни действия за запазване на неговите персонализирани
средства за сигурност.
От своя страна и на основание чл.154, ал.1 ГПК ответникът следва да
докаже обстоятелствата, върху които основават възраженията си,
включително извършването на платежната операция от титуляра на сметката.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
3
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.govemment.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4