Протокол по дело №588/2023 на Апелативен съд - Пловдив

Номер на акта: 26
Дата: 23 януари 2024 г. (в сила от 23 януари 2024 г.)
Съдия: Михаела Христова Буюклиева
Дело: 20235000600588
Тип на делото: Наказателно дело за възобновяване
Дата на образуване: 29 декември 2023 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 26
гр. Пловдив, 23.01.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Магдалина Ст. Иванова
Членове:Михаела Хр. Буюклиева

Велина Ем. Антонова
при участието на секретаря Елеонора Хр. Крачолова
и прокурора Иван Хр. Перпелов
Сложи за разглеждане докладваното от Михаела Хр. Буюклиева Наказателно
дело за възобновяване № 20235000600588 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:05 часа се явиха:
Осъденият П. Й. П. се явява лично.
В залата се явява адв. Д. У. Н. А., определен от А. к. - П. за служебен
защитник на осъдения П..
АДВ. А.: Запознат съм с материалите по делото, мога да поема защитата
на осъдения П. в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ П. Й. П.: Съгласен съм адвокат Д. У. Н. А. да ми бъде
назначен за служебен защитник.
Съдът след съвещание счита, че по отношение на осъдения П. Й. П. са
налице основанията на чл. 94, ал. 1, т. 6, пр. 2 НПК за назначаване на така
определения от А. к. - П. адвокат Д. У. Н. А. за негов служебен защитник, с
оглед обстоятелството, че към момента осъденият П. изтърпява ефективно
наказание лишаване от свобода и защитата му е задължителна.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Д. У. Н. А. за служебен защитник по делото на
осъдения П. Й. П..
По делото е постъпила изисканата от съда справка от З. - С., където
понастоящем П. П. изтърпява наложено му ефективно наказание „лишаване
от свобода“, за изтърпяното до момента наказание лишаване от свобода и
1
неговия остатък към 23.01.2024 г.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ П. П.: Да се гледа делото.
Съдът след съвещание счита, че няма процесуална пречка за даване ход
на делото, както и че към материалите по делото следа да бъде приложена
справката от З. - С. за изтърпяната част от наказанието лишаване от свобода,
наложено на осъдения П. Й. П. и остатъка за изтърпяване от наказанието
лишаване от свобода към 23.01.2024 г., ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИЛАГА към материалите по делото справка от З. - С. за лишения от
свобода П. Й. П. с данни за изтърпяната част от наказанието лишаване от
свобода и остатъка от същото към 23.01.2024 г.
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
РАЗЯСНИХА се правата на страните по чл. 274 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането на Главния прокурор. Отводи
нямам.
АДВ. А.: Нямам отводи.
ОСЪДЕНИЯТ П. П.: Нямам отводи.
С оглед становището на страните, съдът след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите искането
на главния прокурор за възобновяване на наказателното производство по
НОХД № 281/2023г. по описа на Районен съд - Раднево, тъй като са налице
императивните основания за това, поради неправилното приложение на чл.
57, ал.1, т. 3 от ЗИНЗС вместо чл. 57, ал. 1, т. 2, б.“б“ от същия закон тъй
като е следвало да му бъде наложено наказание при режим – „строг“, поради
причина, че от предходните осъждания, които подробно са посочени в
искането, е изтекъл срок, по-малък от 5 години, а заедно с това не е налице
изключението, предвидено в чл. 57 ал.3 от ЗИНЗС, тъй като липсват
доказателства да се прецени, че лицето не е с висока степен на обществена
опасност, за да се приложи изключението и вместо „строг“ да му бъде
определен „общ“ режим за изтърпяване.
АДВ. А.: Уважаеми апелативни съдии, моля при произнасянето си
2
въпреки, че са налице формалните основания за възобновяване, предвидени в
НПК, да вземете предвид и обстоятелството, че целта и смисълът на
наказанието касае превъзпитаването на осъдения и с оглед оставащия
минимален размер за доизтърпяване на наказанието и с оглед
целесъобразността на тоя режим, да прецените дали това ще допринесе и дали
да се уважи искането на Главния прокурор.
ОСЪДЕНИЯТ П. Й. П. (за лична защита): Съгласен съм с това, което
каза моят адвокат. Нямам какво да добавя.
Съдът след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ:
ОСЪДЕНИЯТ П. Й. П.: Не съм съгласен да съм при строг режим. Да не
се уважава искането на Главния прокурор.
Съдът след съвещание счете делото за изяснено и обяви, че ще се
произнесе със съдебния си акт в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание се закри в 13:15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3