№ 2635
гр. Варна, 13.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20223100100260 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл.140 от ГПК.
Производството по делото е по постъпила искова молба от М. В. АЛ.,
ЕГН:**********, с постоянен адрес ..., общ. Добричка, обл. Добрич, ул.
„Четвърта" №34, действащ чрез Адвокатско дружество „Я. и съдружници"
със седалище и адрес на управление град Добрич, бул. „25-ти септември"
№52, ет.2, офис 10-11, представляван от адв. М.Я. от АК-Добрич ПРОТИВ
АМБУЛАТОРИЯ МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ЗА СПЕЦИАЛИЗИРАНА
МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ - ОЧЕН МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР „СВЕТИ
НИКОЛАЙ ЧУДОТВОРЕЦ" ООД със седалище и адрес на управление
гр.Варна, район Приморски, ..., с ЕИК:..., представлявано от управителя П.С.
Хубанов, д-р П.С. Хубанов, ЕГН:..., със служебен адрес гр.Варна, ... и д-р ИВ.
Й. П. с ЕГН:**********, служебен адрес град Варна, район Приморски, ..., с
която е предявен иск с правно основание чл. 49 вр. чл.45 от ЗЗД и чл. 86 ЗЗД
и цена на иска 150 000 лева
В исковата молба ищеца, твърди че е с вродена аномалия на очите, при
която очната ябълка е развита, но с намалени размери - Микрофталм. Поради
аномалията и катаракта на двете очи ищеца е с намалено зрение от рождение.
В края на 2018 год. зрението на ищеца се е влошило, не се е повлияло от
корекция с очила и е насочен за оперативно лечение.
На 10.01.2019 год. ищеца е приет за планово оперативно лечение при
ответника АМБУЛАТОРИЯ - МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ЗА
СПЕЦИАЛИЗИРАНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ - ОЧЕН МЕДИЦИНСКИ
ЦЕНТЪР „СВЕТИ НИКОЛАЙ ЧУДОТВОРЕЦ" ООД.
1
При постъпване в лечебното заведение дясното му око има зрение 10%,
а лявото 20 % от нормалното. Преди операцията ответника д-р Хубанов е дал
100 % гаранция на А., че операцията ще бъде успешна, зрението му ще се
нормализира и няма да има нужда от очила.
На 10.01.2019 год. е извършена експтракапсуларна екстракция на очна
леща на двете очи. След оперативната интервенция М.А. се е прибрал в дома
си, но вечерта започва да изпитва силни болки, което е наложило да бъде
откаран по спешност в ОМЦ „ Св. Николай Чудотворец".
В медицински център не е имало лекар. Вечерта ищеца изпитвал о
интензивни болки, които са го принуждавали да вика и да плаче.
На следващата сутрин ищеца установил, че не вижда нищо с дясното
око.
Ответника Д-р Хубанов го е прегледал, но заявил, че това е нормално
след операцията и след няколко дни ще се възстанови напълно.
В следващите седмици ищеца посещавал медицинския център през ден,
но зрението му не се подобрило, въпреки уверенията на д-р Хубанов.
След около 20 дни след операцията, при преглед е установено, че
дясното око е с булозна кератопатия и със зрение РРLС (различава само
светлини).
На 31.01.2019 год. е извършена нова оперативна интервенция, на
дясното око, за отстраняване на кръвни маси от стъкловидното тяло, но
зрението на ищеца не се подобрило.
През следващите седмици ищеца посещава офталмолог в Очна клиника
„Света Петка" в град Варна. При прегледа е установено нараняване на
роговицата на дясното око и отлепване на ретината. В очната клиника „Света
Петка" са започнали лечение с кортизол и е задвижена процедура за лечение
на увреденото око в чужбина.
С помощта на лекарите от очната клиника „Света Петка" М.А. е
изпратен по здравна каса на лечение в Кралство Белгия, където му е
извършена витректомия на дясното око. Зрението на дясното око на ищеца не
се е подобрило.
До настоящият момент ищеца е на поддържаща терапия с кортизол
ежемесечно за дясното око. Това лечение е свързано с много силни болки.
2
Единствената надежда за оздравяване и пълноценно функциониране на
дясното око е кератопластика (трансплантация на роговицата) в Република
Турция.
С лявото око М.А. вижда посредством леща, която се сменя
ежемесечно.
Към настоящият момент ищеца е загубил напълно зрението на дясното
око, а с лявото вижда едва 5% от нормалното.
В исковата молба се твърди, че оказана в ответното лечебно заведение
медицинска помощ не е в достатъчен обем, като това с е отразило върху
физическото и емоционално състояние на доверителя ми.
Вследствие на извършените от ответника д-р Хубанов операции през
месец януари 2019 год. зрението на А. не само не се е подобрило, но се е
влошило, което е застрашило здравословното състояние на ищеца.
Това довело до допълнителни болка и душевни сътресения.
Вечерта на 10 срешу 11 януари 2019 год. ищеца не е получил лекарска
помощ, след като е търпял цяла вечер болки.
В резултат на утежненото здравословно състояние на ищеца е направил
значителни финансови разходи, а от друга - непрекъсната помощ на близки и
приятели.
Вследствие на небрежно реализираната оперативна намеса, ищеца е
претърпял множество болки и страдания, които са довели до физически и
емоционален дискомфорт. Трайно е увредено неговото зрение, което е
свързано пряко със социално му общуване. Перспективата за подобрение на
зрението не е много обнадеждаваща. Съществува възможност за
възстановяване функцията на дясното око в Република Турция, с
трансплантация на роговица.
До тогава, ищеца продължава ежемесечното си лечение с кортизол,
което търпи болките и страданията.
Ищецът се е почувствал измамен, засрамен и огорчен. Вярвал е, че
неговият живот е ценен за лекуващите го лекари и че е в сигурни ръце.
Смятал е, че с оглед профила на болницата в гр. Варна, в която е приет ще
намери помощ и грижи, което не се оправдало.
Ответниците Д-р Хубанов и д-р П. са нарушили правилата за
3
добросъвестно, качествено и навременно оказване на медицинска помощ и са
допуснали лекарска грешка при лечението на ищеца.
Извършена е некачествено оперативна интервенция, от която е
настъпило увреждане и влошаване на здравето на ищеца.
Между поведението на ответниците като практикуващи лекари и
причинената вредата съществувала според ищеца причинна връзка.
Според ищеца не е имало причина да се извърши операцията на двете
очи едновременно, при наличие на утвърдена лекарска практика, че първо се
оперира едното око и след като се възстанови се преминава към операция на
другото око.
Съгласно чл. 80, чл. 81 от Закона за здравето, качеството на
медицинската помощ се основава на медицински стандарти, утвърдени по
реда на чл. 6, ал. 1 от Закона за лечебните заведения и Правилата за добра
медицинска практика, приети и утвърдени по реда на чл. 5, т. 4 от Закона за
съсловните организации на лекарите.
На 10.01.2019 год. от лекуващ лекар ответника д-р П. е извършена
експтракапсуларна екстракция на очна леща на двете очи на ищеца.
Причината за силните болки, които е изпитвал ищеца след операцията
на 10.01.2019 год., както и развилата се булозна кератопатия на дясно око е
неправилно извършената операция на двете очи на 10.01.2019 год. от д-р П..
Ищеца твърди, че ако оперативната интервенция от ответника д-р П. е била
по установените медицински стандарти не би се стигнало до образуване на
булозна кератопатия и зрение РРLС (различава само светлини) на дясното око
и извършването на нова операция.
На 31.01.2019г. е извършена оперативна интервенция от ответника д-р
Хубанов, на дясното око на ищеца за отстраняване на кръвни маси от
стъкловидното тяло. Ако ответника д-р Хубанов е положил необходимата
грижа и бе извършил оперативната интервенция по установените медицински
стандарти не би се стигнало до нараняване на роговицата и отлепване на
ретината на дясното око на А..
Ищеца твърди, че е осъществено виновно противоправно поведение от
ответниците д-р Хубанов и д-р П., вследствие на което е причинена на ищеца
вреда, която при изпълнение на възложената от ответника АМБУЛАТОРИЯ -
МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ЗА СПЕЦИАЛИЗИРАНА МЕДИЦИНСКА
4
ПОМОЩ - ОЧЕН МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР „СВЕТИ НИКОЛАЙ
ЧУДОТВОРЕЦ" ООД работа.
В качеството си на възложител на работа на медицинския персонал
допуснал лекарска грешка и се е отклонил от дължимото поведение, в
резултат на което е увредено здравето на ищеца.
Ищеца претендира да му бъде заплатено обезщетение при условията на
солидарност тримата ответника.
С исковата молба ищеца е заявил петитум, с който моли съда да
постанови решение, с което ОСЪДИ ответниците АМБУЛАТОРИЯ -
МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ЗА СПЕЦИАЛИЗИРАНА МЕДИЦИНСКА
ПОМОЩ - ОЧЕН МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР „СВЕТИ НИКОЛАЙ
ЧУДОТВОРЕЦ" ООД със седалище и адрес на управление град Варна, район
Приморски, ул. „Селиолу" №19 с ЕИК: ..., ответника д-р П.С. ХУБАНОВ,
ЕГН: ..., със служебен адрес град Варна, район Приморски, ... и ответника Д-Р
ИВ. Й. П., ЕГН:**********, със служебен адрес град Варна, район
Приморски, ..., да му заплатят СОЛИДАРНО сумата от 150 000.00 /сто и
петдесет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди
- болки и страдания, вследствие допусната лекарска грешка, ведно със
законната лихва, считано от 10.01.2019 год.
Претендира направените съдебно - деловодни разноски и адвокатско
възнаграждение.
С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени
доказателствени искания.
В срока за отговора е постъпил отговор и от тримата ответници, които в
основата им част са идентични и за нуждите на настоящото производство не
следва да се обсъжда всеки един от тях, като съдът изложи общото становище
на ответниците и акцентира конкретните индивидуални възражения
направени от всеки един от тях
Въведено е възражение за нередовности на исковата молба, което съдът
не споделя.
Твърди, се че предявените искове са недопустими, което възражение,
също е неоснователно.Оспорват всички въведени твърдения в исковата молба
и в уточняващата молба.
5
В срока по чл.131 от ГПК, е постъпил отговор на исковата молба от
ответника на д-р ИВ. Й. П., представлявани от процесуалните си
представител по пълномощие, с който оспорва предявените искове, като
неоснователни и недоказани.
В отговора на ответника И.П. не е участвала по никакъв начин в
предоперативното лечение на ищеца.
Оперативните интервенции на 10.01.2019 год. и 31.01.2019 год. са
извършени от ответника д-р Пламен Хубанов. Решението за провеждане на
операции едновременно на двете очи е взето от д-р Хубанов със съгласието на
пациента, изразено в подписаната от него декларация за информирано
съгласие.
Ответника Д-р П. не е провеждала медицински прегледи на ищеца и не е
присъствала на такива прегледи до деня на операцията на 10.01.2019 год., не е
определяла и не е консултирала вида на оперативната намеса, не е участвала в
предоперативните изследвания, в определяне на вида, характеристиките и в
изчисляване диоптъра на лещите, които следва да се имплантират на ищеца.
Ответника твърди, че нейното участие в лечението на ищеца на
10.01.2019 год. се изчерпва с присъствието й в операционната зала,
подготовката на оперативната маса с набора от офталмологичен
инструментариум, почистване на оперативното поле и съблюдаване на реда в
операционната.
Ответника твърди, че преди оперативната намеса на 10.01.2019 год.
ищецът е бил информиран и е дал съгласие за едновременна операция на
двете очи, която, противно на твърденията в исковата и уточняващата молба,
не е неправилно извършена.
Оспорва като неправдоподобни са твърденията в исковата молба, че
„преди операцията д-р Хубанов е дал 100 % гаранция на А., че операцията ще
бъде успешна, зрението му ще се нормализира и няма да има нужда от
очила".
С оглед поставената на ищеца диагноза извършената операция:
екстракапсуларна екстракция на очна леща чрез факоемулсификация с
имплантация на вътреочни лещи на двете очи, е правилната и единствено
възможна оперативна интервенция.
6
С оглед състоянието на пациента извършването на тази операция е било
също така неизбежно за предотвратяване влошаване на зрението и пълното
му ослепяване.
Осъществената оперативна намеса е адекватна, безупречна и прецизна,
и е протекла безпроблемно. При операцията е ползвана изключително
съвременна апаратура, която свежда до мининум риска от оперативна грешка.
Възникналите впоследствие проблеми в зрението на ищеца нямат
причинно- следствена връзка с проведената на 10.01.2019 год. операция.
Едновременната операция на двете очи не съставлява отклонение от
утвърдената лекарска практика в световен мащаб при установена голяма
диоптрична разлика, тъй като в противен случай пациентът със сигурност би
претърпял голям дискомфорт поради невъзможност от сливане на образа на
двете очи.
Твърдените от ищеца изключително интензивни болки вечерта след
операцията са необичайни и индивидуално обусловени предвид прага на
болката на всеки индивид.
Лечебното заведение ОМЦ „Свети Николай Чудотворец" е
Амбулатория - медицински център за специализирана медицинска помощ.
Този вид лечебни заведения осъществяват амбулаторно лечение и еднодневна
хирургия, не предоставят денонощно обслужване и спешна помощ, поради
което центърът не е длъжен да поддържа нощни дежурства и спешен екип.
Във връзка с твърдението, че на сутринта след операцията ищецът
установил, „че не вижда нищо с дясното око": това е теоретично възможна и
нормална последица при постоперативен оток на тъканите и разширена
зеница, като впоследствие постепенно зрението се подобрява.
Неоснователни са доводите на ищеца за причинна връзка между
оперативната намеса, осъществена на 10.01.2019 г., и последвалите
усложнения в състоянието му. Оспорва, че около 20 дни след операцията
било установено, че дясното му око е с булозна кератопатия, поради което на
31.01.2019 г. била извършена нова оперативна интервенция. Булозната
кератопатия представлява увреждане на повърхностния слой на роговицата с
оток. Приложените медицински изследвания от ОМЦ „Св.Н.Чудотворец" от
28.01.2019 г. (писмено доказателство №4) не съдържат данни за такова
увреждане и не установяват твърдяното в исковата молба зрение РРЬС.
7
Проведената на 31.01.2019 г. безпроблемна предна витректомия на дясно око
на пациента е наложена не за лечение на булозна кератопатия и зрение РРЬС,
както се твърди в исковата молба, а поради уплътняване на задна капсула на
окото. При комплицираната задна субкапсуларна катаракта, констатирана при
ищеца, задната капсула се уплътнява предвид вродената патология много
преди операцията на усложнената катаракта. Уплътнението се премахва след
имплантацията на вътреочната леща и при стабилизиране на хаптиките
(крачетата на вградената вътреочна леща) не по- рано от 20 дни след първата
операция. Операцията на 31.01.2019 г. е извършена от д-р Пламен Хубанов.
Данни за булозна кератопатия на дясното око на пациента се появяват
за първи път в Медицинско заключение №812 от 8.04.2019 г. (документ №10
по исковата молба), в което освен булозна кератопатия за първи път е
констатирана и силиконова тампонада, „едем на епитела на дясно око", гънки
на десцимета и децентрирана леща на дясно око. Посочените увреждания
представляват очевидна последица от проведената на 01.04.2019 г. операция в
Белгия на задния сегмент на окото пациента, която е много травмираща,
поради което почти не се прави в България. Липсват документи и епикризи от
операцията в Белгия, но прави впечатление, че след нея в документ №10 от
8.04.2019 г. продължава да фигурира аблацио на дясно око.
Ако булозната кератопатия се дължеше на проведеното от д-р Пламен
Хубанов оперативно лечение, би трябвало да бъде установена при
направените медицински прегледи през м.февруари и март 2019 г. След като
булозната кератопатия не е описана в нито един документ от прегледите,
проведени преди операцията на 01.04.2019 г., включително в документите на
Очна клиника „Света Петка", очевидно се е развила след оперативната
интервенция в Белгия на 1.04.2019 г. в резултат от проведеното там
оперативно лечение. Твърдят, че тази булозна кератопатия е довела до трайно
увреждане на роговицата на дясното око на пациента.
Оспорват твърденията на ищеца за установено през м.февруари 2019 г. в
Очна клиника „Св.Петка" нараняване на роговицата на дясното око и
отлепване на ретината.
Що се отнася до проведената в Очна клиника „Св.Петка" терапия
лазерен бараж, отразена в документи №№7 и 8, би следвало тези документи
да съдържат пълни данни за зрителна острота и анамнеза, като към тях следва
8
да се приложи направеното образно изследване. При неправилно извършване
на тази терапия тя може да провокира сериозни проблеми на ретината.
В отговора на исковата молба на основание чл.219 ГПК, моли съда да
конституира в качеството на трето лице-помагач страната на ответника д-р
ИВ. Й. П., ЗАД „Алианц България", ЕИК ..., по договор за „Професионална
отговорност на лица, упражняващи медицинска професия", застрахователна
полица №..., която покрива предявени претенции в периода 18.01.2022 год. -
17.01.2023 год.
В отговора на исковата молба се твърди от ответника д-р Хубанов, че не
е участвал в предоперативното лечение на ищеца. Д-р Хубанов не е
провеждал медицински прегледи на ищеца и не е присъствал при такива
прегледи до деня на операцията на 10.01.2019 г., не е участвал и в
предоперативните изследвания. Пациентът е насочен за оперативно лечение
от друг лекар, който е прегледал, консултирал ищеца и е определил вида,
характеристиките и диоптъра на лещите, които следва да се имплантират.
Не оспорва, че ответника д-р Хубанов е извършил оперативните
интервенции на 10.01.2019 г. и 31.01.2019 г. Решението за провеждане на
операции едновременно на двете очи е взето от него, със съгласието на
пациента, изразено в подписаната от негова страна декларация за
информирано съгласие.
В отговора се твърди, че ответника д-р Хубанов не е участвал и в
постоперативното проследяване на състоянието и лечението на ищеца след
10.01.2019 г., както и след извършената на 31.01.2019 г. витректомия на
дясното му око.
Оспорват се изцяло твърдението за виновно и противоправно поведение
от страна на д-р Хубанов. Оспорват се твърденията за понесени от ищеца
неимуществени вреди - болки и страдания, вследствие допуснати от д-р
Хубанов лекарски грешки при лечението му. Оспорваме обвиненията за
нарушаване от страна на доверителя ни на правилата за добросъвестно,
качествено и навременно оказване на медицинска помощ. Оспорваме
твърденията на ищцовата страна за неправилно, небрежно и некачествено
извършена от доверителя ни оперативна интервенция в нарушение на
установените медицински стандарти и добрата медицинска практика.
9
Оспорваме, че оперативната интервенция е причинила силни болки,
увреждане и влошаване зрението на ищеца. Оспорваме обвиненията за лошо
проследяване на възстановяването на ищеца.
Твърдим, че няма причинна връзка между действията на д-р Хубанов и
претендираните от ищеца вреди. Оспорваме наличието на причинна връзка
между проведеното оперативно и следоперативно лечение на ищеца в ОМЦ
„Св.Николай Чудотворец", и сочените от него вредни последици.
Молят съда да отхвърли предявени иск, като неоснователен и
недоказан.
В отговора на исковата молба на основание чл.219 ГПК моли съда да
конституира в качеството на трето лице помага на страната на ответника д-р
П.С. Хубанов на ЗАД „Алианц България", ЕИК ... по догово за
„Професионална отговорност на лица, упражняващи медицинска професия",
застрахователна полица № ..., която покрива предявени претенции в периода
18.01.2022 год. - 17.01.2023 год.
В срок апо чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника АМБУЛАТОРИЯ- МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР за
СПЕЦИАЛИЗИРАНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ- ОМЦ „СВ. НИКОЛАЙ
ЧУДОТРОВЕЦ" ООД, ЕИК ..., действащи, чрез процесуалния си
представител по пълномощие, с който оспорва като неоснователен и
недоказан предявения иск.
Молят съда да отхвърли предявените искове, като неоснователи и
недоказан.
В отговора на исковата молба на основание чл.219 ГПК моли съда да
конституира в качеството на трето лице помагач, на страната на ответника
АМБУЛАТОРИЯ- МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР за СПЕЦИАЛИЗИРАНА
МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ- ОМЦ „СВ. НИКОЛАЙ ЧУДОТРОВЕЦ" ООД,
ЕИК ..., ЗАД „Алианц България", ЕИК ..., по сключен застрахователен
договор за „Професионална отговорност на лица, упражняващи медицинска
професия", застрахователна полица №..., която покрива предявени претенции
в периода 18.01.2022 год. - 17.01.2023 год.
Съдът като съобрази твърденията на страните, както и направените
искания по доказателствата, намира за установено следното:
Предявеният иск е с правно основание чл.49 от ЗЗД, чл.45 от ЗЗД, с
10
който е предявен иск, за обезщетение за вреди, причинени на ищеца от
непозволено увреждане с правно основание чл.45 от ЗЗД от преките
извършители и против възложителя работа на преките причинители на вреди
причинени при или по повод изпълнението на тази работа на основание чл.49
ЗЗД.
Ищеца като увредено лице е поискал заплащането на обезщетение както
от прекия причинител, така и от отговорното за действията му лице, които
носят солидарна отговорност спрямо него.
Предявения иск е допустим.
Предявения иск е за обезщетение на вреди, имуществени и
неимуществени, причинени на ищеца, като пряка и непосредствена последица
от извършената на 10.01.2019 год. операция, при която е допусната лекарска
грешка /нарушение на правилата на добрата медицинска практика/ при
извършване на експтракапсуларна екстракция на очна леща на двете очи, с
правно основание чл.49 от ЗЗД и чл.45 от ЗЗД.
Съдът указва на ищеца, че е негова тежест да докаже със всички
допустими доказателствени средства: кой е прекия причинител на вреда,
противоправно поведение на ответниците като причинители на вред, които са
в пряка и непосредствена последица от извършената на 10.01.2019 год.
операция, при която е допусната лекарска грешка експтракапсуларна
екстракция на очна леща на двете очи, в противоречие приетите медицински
стандарти, което е довело претърпяване на имуществени и неимуществени
вреди от страна на ищеца, техния размер, причинно следствена връзка между
поведението на причинителя на вредата и причинените вреди, както и че тези
вредите са причинени от ответниците д-р П. и д-р Х., на когото ответника
АМБУЛАТОРИЯ- МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР за СПЕЦИАЛИЗИРАНА
МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ- ОМЦ „СВ. НИКОЛАЙ ЧУДОТРОВЕЦ" ООД, е
възложил работа и отговорен по чл.49 ЗЗД.
С оглед характера на отговорността по чл.49 ЗЗД , отговорност за
чужди виновни противоправни действия, с оглед нейната обезпечително
гаранционна функция; съдът възлага в тежест на ответниците да установят
със всички допустими доказателствени средства, че не е причинена вреда;
действията на прекият извършител на вреди не са виновни и противоправни и
ако е причинена вреда, то тя не е причинена при или по повод на възложената
11
работа.
Ищеца е представил писмени доказателства и е направил
доказателствени искания за установяване на посочените факти и
обстоятелства.
Представени с исковата молба писмени доказателства следва да се
допуснат, като с оглед на тяхното оспорване съдът ще се произнесе в открито
съдебно заседание.
В исковата молба и в отговора й е направено и доказателствено искане
за допускане на СМЕ.
Ответниците са възразили по поставените от ищеца въпроси и са
поискали въпроси към вещото лице..
Съдът следва да отложи произнасянето си по направеното искане за
допускане на СМЕ, след становище на ищеца по въведените от ответниците
възражения и искането за нови задачи.
Съдът намира, че е основателно направеното искане на ищцата, като на
основание чл.190 от ГПК.
Съдът следва да допускане в полза на ищцата гласни доказателства
средства – двама свидетели, от поисканите трима свидетели, при режим на
довеждане за установяване на вида, характера, интензивността на търпените
болки и страдания, при режим на довеждане.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
На страните по делото следва да бъде дадена възможност, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да
изразят писмено становище по доклада на иска, като на ищеца се връчи
препис от писмения отговор на ответниците.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА в качеството на трето лице помагач основание чл.219
ГПК, страната на ответника д-р ИВ. Й. П., неговия застраховател ЗАД
„Алианц България" с ЕИК:..., по договор за „Професионална отговорност на
лица, упражняващи медицинска професия", застрахователна полица №...,
12
която покрива претенции в периода 18.01.2022 год. - 17.01.2023 год.
КОНСТИТУИРА в качеството на трето лице помагач на основание
чл.219 ГПК на страната на ответника д-р П.С. Хубанов, неговия застраховател
ЗАД „Алианц България", ЕИК:... по договор за „Професионална отговорност
на лица, упражняващи медицинска професия", застрахователна полица № ...,
която покрива претенции в периода 18.01.2022 год. - 17.01.2023 год.
КОНСТИТУИРА в качеството на трето лице помагач основание чл.219
ГПК на страната на ответника АМБУЛАТОРИЯ- МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР
за СПЕЦИАЛИЗИРАНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ- ОМЦ „СВ. НИКОЛАЙ
ЧУДОТРОВЕЦ" ООД с ЕИК:..., неговия застраховател ЗАД „Алианц
България", ЕИК ..., по сключен застрахователен договор за „Професионална
отговорност на лица, упражняващи медицинска професия", застрахователна
полица №..., която покрива претенции в периода 18.01.2022 год. - 17.01.2023
год.
Конституираното по делото трето лице помагач, да се призове за
съдебно заседание, като му се връчи, препис от настоящото определение.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:
Предявеният иск е с правно основание чл.49 от ЗЗД , чл.45 от ЗЗД и чл.
86 ЗЗД.
Предвид изразеното от страните становище, направеното оспорване на
иска, съдът приема, че не са налице обстоятелства, които се признават
съобразно разпоредбата на чл. 146, ал.1, т.3 ГПК.
На осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест
да докаже със всички допустими доказателствени средства, фактите и
обстоятелства посочени в мотивите към определението - противоправно
поведение на ответниците д-р П. и д-р Х., като съпричинители на вреда, които
са в пряка и непосредствена последица от извършената на 10.01.2019 год. год.
операция, при която е допусната лекарска грешка експтракапсуларна
екстракция на очна леща на двете очи, в противоречие приетите медицински
стандарти, което е довело претърпяване на имуществени и неимуществени
вреди от страна на ищеца, техния размер, причинно следствена връзка между
поведението на причинителя на вредата и причинените вреди, както и че тези
13
вредите са причинени от ответниците д-р П. и д-р Х., на когото ответника
АМБУЛАТОРИЯ- МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР за СПЕЦИАЛИЗИРАНА
МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ- ОМЦ „СВ. НИКОЛАЙ ЧУДОТРОВЕЦ" ООД, е
възложил работа и отговорен по чл.49 ЗЗД.
На осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, УКАЗВА на ответниците, че съдът
възлага в тяхна тежест да установят всички право[1]изключващи и право-
погасяващи факти и твърдения, от които черпи благоприятни за тях
последици.
На осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, УКАЗВА на ответника д-р ИВ. Й. П., че е
в нейна тежест да установи всички право[1]изключващи и право-погасяващи
факти и твърдения, от които черпи благоприятни за себе си последици, че не
е налице виновно противоправно поведение с оглед въведените твърдения за
некачествена оперативната интервенция, липсата на вреди или не са в
причинна следствена връзка с деянието й.
На осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, УКАЗВА на ответника д-р П.С. Хубанов,
че е в негова тежест е да установи всички право[1]изключващи и право-
погасяващи факти и твърдения, от които черпи благоприятни за себе си
последици, че не е налице виновно противоправно поведение с оглед
въведените твърдения за некачествена оперативната интервенция, липсата на
вреди или не са в причинна следствена връзка с деянието му.
На осн. чл. 146, ал.4 ГПК: 16 ДОПУСКА като писмени доказателства
приложените исковата молба и отговора, като по тяхното приемане съдът ще
се произнесе в открито съдебно заседание след становище изразено от
ищцата, по отношение направените оспорвания.
ЗАДЪЛЖАВА ответника АМБУЛАТОРИЯ - МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР
ЗА СПЕЦИАЛИЗИРАНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ - ОЧЕН МЕДИЦИНСКИ
ЦЕНТЪР „СВЕТИ НИКОЛАЙ ЧУДОТВОРЕЦ" ООД, вписано в ТР към АВ с
ЕИК: ..., на основание чл.190, ал. 1 ГПК, да представи намиращите у него
документи: заверени преписи на трудовия /гражданския договор, сключени с
Д-р Хубанов и д-р П.; извлечение от Книгата за хирургични операции, както
и всяка друга документация, свързана с основанието, на което последните са
допуснати да упражняват лекарска професия в ответния медицински център.
ЗАДЪЛЖАВА ответника АМБУЛАТОРИЯ - МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР
ЗА СПЕЦИАЛИЗИРАНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ - ОЧЕН МЕДИЦИНСКИ
14
ЦЕНТЪР „СВЕТИ НИКОЛАЙ ЧУДОТВОРЕЦ" ООД, вписано в ТР към АВ с
ЕИК: ..., на основание чл. 190 от ГПК, да представи по делото намиращите се
у него документи: Цялостната медицинска документация относима към
лечението на пациента М. В. АЛ., ЕГН:**********, с постоянен адрес ..., общ.
Добричка, обл. Добрич, ул. „Четвърта" №34, във връзка с извършената на
10.01.2019 год. експтракапсуларна екстракция на очна леща на двете очи.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ищеца съдебно удостоверение, по силата на
което да се снабдят от „Амбулатория - медицински център за специализирана
медицинска помощ- Очна Клиника Света Петка" АД, вписано в ТР към АВ с
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление град Варна, район
Одесос, ул. „Неофит Бозвели" №13, ет.6, ап.26, представлявано от Тошо
Войчев Митов, с цялата медицинска документация съставена във връзка с
приемането и лечението на М. В. АЛ., ЕГН: ********** от 2019 год. до
настоящият момент.
ДОПУСКА в полза на ищеца, два от поисканите трима свидетели на
основание чл.256 от ГПК, с показания на които да установи вида, характера,
интензивността на търпените болки и страдания от ищеца вследствие на
проведена на 10.01.2019 год. операция.
ОТЛАГА произнасянето си по искането за СМЕ, като дава възможност
на ищцата в двуседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение за изложи становище по отношение на оспорените въпроси към
вещите лица по исканата експертиза и поставените от тяхна страна на нови
въпроси
По искането съдът ще се произнесе в закрито съдебно заседание след
становище на страните.
НАСРОЧВА производството по делото за 26.10.2022 год. от 15.00ч., за
която дата и час да се призоват страните.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, което
съдържа проекта за доклад, като на ищеца се връчат и преписи от писмените
отговори на ответниците.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на иска.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
15
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за
медиацията.
РАЗЯСНЯВА, че медиатора може да съдейства на страните за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат
да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на
съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към
Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата,
в която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора
за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и на email:
*********@***.**.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация
следва да уведомят съда.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
16