Присъда по дело №90/2012 на Районен съд - Чирпан

МОТИВИ към присъда № 2 от 19.04.2013 год.

по Н.О.Х.Д. № 90 по описа на 2012 година на Районен съд- Чирпан

 

Производството е по реда на глaва XX от НПК.

Образувано е по внесен от Районна прокуратура - Чирпан обвинителен акт, с който са предадени на съд трима подсъдими Р.А.М., Г.С.С. и А.Л.А..

По отношение на двама от тях Р.А.М., Г.С.С. производството е приключило към настоящия момент с влязла в сила присъда №18 от 09.05.2012 г. на РС – Чирпан, с която М. и С. са признати за виновни в извършването на престъпленията, за които е внесен обвинителният акт срещу тях.

Предмет на настоящото дело е обвинението срещу третия подсъдим А.Л.А.

за това че на 21-22.11.2009г. в гр. Чирпан, обл. Стара Загора, след предварителен сговор с Р.А.М. и Г.С.С., като съизвършител, в немаловажен случай, чрез разрушаване на прегР., здраво направени за защита на имот и използване на техническо средство е направил опит да отнеме чужди движими вещи: 350кг. цветни метА., представляващи медни бобини и шини от енергетични машини на обща стойност 1 925 лв. от владението на Г.К.З.  - МОЛ при „Бъдещност” АД – гр. Чирпан, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено поР.независещи от извършителите причини и представлява опит за кражба, извършен при условията на „опасен рецидив” при хипотезата на чл. 29, ал. 1, б. ”а” и „б” от НК – престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, пр. 1 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 1, т. 4, пр. 2 и т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 18, ал. 1 във връзка с чл. 29, ал. 1, б. „а” и „б” от НК;

и затова че на 21-22.11.2009г. в гр. Чирпан, обл. Стара Загора в съучастие с Р.А.М. и Г.С.С., като съизвършител, противозаконно е унищожил чужди движими вещи: 5 броя Трансформатор ВИГ 2 х 315 КРАКРА на обща стойност 4 350лв., Токоизправител ВИГ Е 315Y КРАКРА на стойност 1 398,00лв., Токоизточник Г 500 КРАКРА на стойност 1 820,00лв., Автотрансформатор 50 А на стойност 262,50лв., Захранващ блок трансформатор – шинопровод- 100 kVA на стойност 975,00лв. - всичко вещи на обща стойност 8 805,50лв., собственост на „Бъдещност” АД – гр. Чирпан, като с деянието са причинени значителни имуществени вреди – престъпление по чл. 216, ал. 5, пр. 1 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК.

 

Представителят на Районна прокуратура - Чирпан поддържа обвинението и пледира подсъдимият да бъде признат за виновен по повдигнатите обвинения, като му бъдат наложени наказания лишаване от свобода около средния размер, предвиден за всяко от двете престъпления, след което да бъде определено едно общо най – тежко наказание лишаване от свобода, което да търпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип при първоначален строг режим.

Служебният защитник на подсъдимия моли да бъде постановена оправдателна присъда, като излага доводи, че липсват доказателства за съпричасността на подсъдимия в извършването на престъпленията, за които е предаден на съд.

 

Съдът като прецени събрани по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и като взе предвид становищата на страните, прие за установено следното от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

 

Подсъдимият А.Л.А. е роден на ***г***. С начално образование, безработен, неженен. По принцип живее в гр. Ч., ул. С. № *. С неустановено местонахождение по време на разглеждане на делото. Многократно осъждан, като е осъществил настоящите си деяния преди да са изтекли 5 години от изтърпяването на следните наказания:

- С Присъда № 1 от 22.01.2003 г. по НОХД № 175 / 02 г. на PC Чирпан, потвърдена с Решение № 402/26.11.2003г. по ВНОХД № 185/03г. на ОС Ст. Загора, за извършено на 18. 06. 2002 г. престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 1 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 29 ал. 1 б. "а" от НК е осъден на 2 години лишаване от свобода при първоначален строг режим. Присъдата е влязла в сила на 31.03.2004 г.

С одобрено от съда споразумение от 10.06.2008г. по НОХД № 128/2008г. на PC Пирдоп, за извършено на 17/18.03.2008г. престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 вр. чл. 195 ал. 1 т. 5 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 29 ал. 1 б. А и Б от НК е осъден на 1 година 2 месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим. Споразумението е влязло в законна сила на 10.06.2008г.

- С одобрено от съда споразумение от 21.10.2008г. по НОХД № 84/2008г. на PC Чирпан за извършено на 16/17.06.2007г. престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 вр. чл. 195 ал. 1 т. 3 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 18 ал. 1 вр. чл. 29 ал. 1 б. А от НК е осъден на 1 година лишаване от свобода при първоначален строг режим. На основание чл. 25 ал. 1 вр. чл. 23 ал. 1 от НК е допусната и извършена кумулация на наказанието с наказание, наложено по НОХД № 128/08г. на PC Пирдоп, като е определено общо наказание в размер на 1 година 2 месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим, от което е приспадната изтърпяната част по НОХД № 128/08г. на PC Пирдоп. Така определеното общо наказание е изтърпяно от 18.03.2008г. до 09.04.2009г.

- С одобрено от съда споразумение от 14.05.2009г. по НОХД № 129/2009г. на PC Чирпан, за извършено на 11/12.02.2008г. престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 вр. чл. 195 ал. 1 т. 5 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 29 ал. 1 б. А и б. Б от НК е осъден на 6 месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим. На основание чл. 25 ал. 1 вр. чл. 23 an. 1 от НК е допусната и извършена кумулация на наказанието с наказание, наложено по НОХД № 84/08г. на PC Чирпан, като е определено общо наказание в размер на 1 година 2 месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим, от което е приспаднато изтърпяното наказание по НОХД № 84/08г. на PC Чирпан. Определението е влязло в законна сила на 14.05.2009г.

 

Подсъдимият А.Л.А. се познава с Р.А.М. и Г.С.С. от квартала, в който е живял заедно с тях в гр. Чирпан и са имали добри отношения.

В един ден за времето 21-22.11.2009г. в гр. Чирпан подсъдимият А.Л.А. и разпитаните като свидетели Г.С.С. и Р.А.М. (по отношение на които производството е приключило в влязла в сила осъдителна присъда) се срещнА. в питейно заведение в квартал „Кирил и Методий" – Запад в гр. Чирпан. С. и М. водели разговор във връзка с парично задължение на първия към втория и по повод лек автомобил марка „Фолксваген Пасат" с per. № СТ **** СН, даден от С. на М.. Подсъдимият А. и св. М. предложили на св. С. да отидат да откраднат „мед” (цветни метали) от „Бъдещност"АД - гр. Чирпан, за да може по този начин да си изплати задължението. С. се съгласил.

Подсъдимият А.Л.А. и разпитаните като свидетели Г.С.С. и Р.А.М. напуснА. заведението, разделили се и се прибрА. по домовете си, като автомобилът „Фолксваген Пасат" останал у М..

По - късно същия ден в дома на С. дошли подсъдимият А. и свидетелят М. с автомобила „Фолксваген Пасат" с per. № ***. С тях бил и свидетелят А.. Последният ги бил срещнал преди това по пътя и поискал от М. да му даде автомобила, за да си свърши лична работа в гр. Първомай. М. се съгласил при условие, че свидетелят А. сам ще зареди автомобила с гориво - газ. Свидетелят А. се съгласил.

Свидетелят С. предварително бил събрал от дома си гаечни ключове и други инструменти, които сложил в торба и се качил в автомобила.

Свидетелят А. откарал с автомобила подсъдимият А.Л.А. и свидетелите Г.С.С. и Р.А.М. до бензиностанцията, намираща се до Автогара – Чирпан. Същите слезли от автомобила и се насочили в посока ЖП - гара - Чирпан, в близост до която се намирА. производствените цехове на „Бъдещност"АД – Чирпан, а свидетелят А. се отправил с автомобила за гр. Първомай.

Подсъдимият А.Л.А. и свидетелите Г.С.С. и Р.А.М. се прехвърлили през оградата на „Бъдещност „АД - Чирпан и влезли в дворното място, в което били разположени административната част и производствените цехове на дружеството. Докато вървели и се оглеждли между производствените цехове на „Бъдещност"АД - гр. Чирпан намерили и взели ножовка и няколко гаечни ключа. Те забелязали метално стълбище, водещо към покрива на един от цеховете. След като се качили на покрива на цеха, се придвижили по дървена стълба до покрива на съседен цех и проникнали в помещение, представляващо външен склад. Външният склад имал обща стена с цех 5600 на завода, като на един от прозорците на стената вместо стъкло имало поставена ламарина. Подсъдимият А.Л.А. и свидетелите Г.С.С. и Р.А.М. чрез натиск изместили ламарината и през направения отвор проникнали във вътрешността на цех 5600, като по стълбите на кран, намиращ се във вътрешността, слезли на пода. Взломили катинара на вратата на склад с носените от тях инструменти, откъдето взели два електрожена и посредством гаечните ключове ги разглобили, като извадили медните бобини на същите. Поставили ги в предварително приготвени чували и ги изнесли във външния склад.

След това подсъдимият А.Л.А. и свидетелите Г.С.С. и Р.А.М. отишли до най- отдалечената част от цеха, която представлявала Термично отделение. Забелязали голяма машина, която представлявала солно- закаловъчна вана с трансформатор. Посредством носените инструменти започнали да разглобяват машината по начин, за да извадят от същата медните намотки - развъртели болтовете, махнали ламарините и алуминиевите шини. Свалените болтове от машината сложили в платнената чанта с инструментите. С дърпане подсъдимият А.Л.А. и свидетелите Г.С.С. и Р.А.М. извадили медните намотки, които били навити на големи рула и ги привързали с тел, за да могат лесно да се носят. Част от навитите на рула медни намотки изнесли във външния склад. При последващо изнасяне на свитите на рула медни намотки, забелязали, че в помещението, в което били оставили чувалите те с бобините - външния склад имало хора. Върнали се в термичното отделение на цеха и започнали да се оглеждат за място, от където могат да избягат.

Междувременно свидетелят П.В.Д. - Началник охрана към „АСОБА меджик секюрити"-гр. София, извършваща охрана на „Бъдещност"АД - Чирпан в около 10,00ч. на 22.11.2009г. отишъл да оглежда цеховете на завода и специално цех 5600, тъй като предишния ден установил изтичане на въздух от същия. В близост до цеха свидетелят Д. срещнал свидетеля А.К.К. - началник цех 5600 в „Бъдещност" АД - Чирпан, който бил изпратен за проверка по сигнал за изтичане на въздух от цеха. След влизането в цех 5600, на свидетелите Д. и К. направило впечатление изместването на ламарината, поставена върху един от прозорците на цеха. Свидетелят Д. се покачил на стелаж в близост до прозореца с изместената ламарина и забелязал изнесените от обвиняемите във външния склад медни шини и чувалите с медни намотки. Свидетелят Д. излязъл във външния склад и заедно с един от пазачите прехвърлили чувалите и медните шини обратно в цеха. После заедно със свидетеля К. влезли във вътрешността на цеха и отишли да огледат термичното отделение. Когато влезли в самото термично отделение на цех 5600 видели подсъдимият А.Л.А. и свидетелите Г.С.С. и Р.А.М.. Последните трима побягнали, бързо се покатерили върху направено от метална дограма отделение и счупили стъклата на прозорците на цеха над него. После скочили през прозорците и избягали.Свидетелят  С. не успял да избяга и бил задържан от свидетеля Д. и другите охранители на „Бъдещност"АД - Чирпан. На място били извикА. служители на РУП — Чирпан, сред които свидетелите Д.Т.Г. и И.Т.К.. Пред същите С. посочил подсъдимият А. и свидетелят М., като другите две лица, с които направил опит да вземе медните намотки от трансформаторите. Служителите на РУП - Чирпан видели разбитата солна вана и демонтираните от трансформаторите медни бобини, приготвени за отнемане. Служителите на РУП - Чирпан уведомили за случилото се ОДЧ при РУП - Чирпан и на место била изпратена следствено-оперативна група, която извършила оглед на местопроизшествие. Със същия били иззети ножовката и платнената кадифена торба на С. с намиращите се в същата инструменти и свалени болтове от трансформатора на солно - закаловъчната вана.

В завода бил извикан свидетелят М. П. З. на длъжност технолог топла обработка в „Бъдеицност"АД - Чирпан, за да установи причинените от деянието щети. Свидетелят З. констатирал, че след разбиването на трансформатора на солната вана и изваждане на медните бобини и шините, същият е негоден за ползване. Свидетелят К. установил, че след изваждането на медните бобини от другите трансформатори, трансформаторите са негодни за използване.

Свидетелят С. *** за изясняване на случая.

Междувременно при бягането от „Бъдещност" АД - Чирпан подсъдимият А. и свидетелят М. се разделили. Подсъдимият А. носел у себе си мобилен телефон, по който се обадил на свидетеля А. и поискал от последния да дойде в близост до МБАЛ АД - гр. Чирпан, за да го вземе с автомобила на С..

Свидетелят А. отишъл с автомобила „Фолксваген Пасат" до МБАЛ - Чирпан и видял подсъдимият А.. Последният куцал и ръцете му били наранени. Подсъдимият А. споделил, че е „станал проблем" и поискал от свидетеля А. да го откара до дома му, а после до дома на М., за да оставят автомобила. На ул. „Шарампол" до дом № 39 горивото свършило и свидетелят А. и подсъдимият А. напуснал автомобила и го оставили там.

Автомобилът бил намерен от служители на РУП - Чирпан и му бил извършен оглед, при който от вътрешната страна на задно дясно стъкло на вратата била намерена и иззета годна за изследване дактилоскопна следа.

Според заключението на дактилоскопната експертиза Протокол № 5/13.01.20Юг. на РУП - Чирпан, следата е идентична с отпечатък от ляв безименен пръст на лицето А.Л.А..

По този начин в резултат на проведените оперативно - издирвателни мероприятия подсъдимият А.Л.А. и свидетелите Г.С.С. и Р.А.М. били установени като извършители на деянието.

Видно от заключението на назначената съдебно - оценъчна експертиза, стойността на вещите, собственост на „Бъдещност" АД - гр. Чирпан, които горепосочените три лица изнесли в чували и ги оставили във външния склад: 350 кг. цветни метА. - мед възлиза общо на 1 925лв.

Според заключението на назначената инженерно - техническа оценителна експертиза, в резултат на действията си А. ,М. и С. са повредили имущество на „Бъдещност"АД - Чирпан : 5 броя Трансформатор ВИГ 2x315 КРАКРА на обща стойност 4 350лв.; Токоизправител ВИГ Е 315Y КРАКРА на стойност 1 398,00лв.; Токоизточник Г 500 КРАКРА на стойност 1 820,00лв.; Автотрансформатор 50 А на стойност 262,50лв.; Захранващ блок трансформатор - шинопровод- 100 kVA на стойност 975,00лв. - вещи на обща стойност 8 805,50лв.

Според заключението на извършената инженерно-техническа експертиза, енергетичните машини и оборудване са напълно унищожени и не могат да бъдат възстановени.

 

Гореизложените фактически обстоятелства са безспорно установени въз основа на събраните по делото доказателства - показанията на свидетелите Г.С.С., Р.А.М. , П.В.Д., А.К.К., Ю.А.А., Д.Т.Г. и И.Т.К., които съдът кредитира като еднопосочни и взаимодопълващи се, пресъздаващи техни преки впечатления за релевантни факти. Свидетелските показания на Г.С. и Р.А. (по отношение на които производството е приключило в влязла в сила осъдителна присъда) съдържат в най – пълен обем данни за това кога, как и какви вещи са направили опит да отнемат и какви вещи са унищожили заедно с подсъдимия А.Л.А.. Събраните гласни доказателства кореспондират с данните, съдържащи се в двата протокола за оглед за оглед на местопроизшествие от 22.11.2009 г. и от 23.11.2009 г., ведно с фотоалбум. Същите кореспондират и със заключението на дактилоскопната експертиза /Протокол № 5/13.01.2010г. на РУП – Чирпан/, заключението на съдебно – оценъчната експертиза, заключението на инженерно – техническата оценителна експертиза, заключението на инженерно-техническата експертиза, които заключения съдът кредитира като обосновани, пълни и относими към предмета на делото. Съдът дава вяра на писмените доказателства – свидетелство за съдимост и декларация за СМПИС, съдържащи данни за личността на подсъдимия.

Съдът не констатира съществени противоречия между събраните по делото доказателства, поради което намира за ненужно отделното им обсъждане.

 

При така установеното от фактическа страна, съдът прие следното от ПРАВНА СТРАНА:

Подсъдимият А.Л.А. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 196, ал. 1, т. 2, пр. 1 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 1, т. 4, пр. 2 и т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 18, ал. 1 във връзка с чл. 29, ал. 1, б. „а” и „б” от НК.

От обективна страна, подсъдимият на 21-22.11.2009г. в гр. Чирпан, обл. Стара Загора, след предварителен сговор с Р. А.М. и Г.С.С., като съизвършител, в немаловажен случай, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и използване на техническо средство е направил опит да отнеме чужди движими вещи: 350кг. цветни метали, представляващи медни бобини и шини от енергетични машини на обща стойност 1 925 лв. от владението на Г.К.З.  - МОЛ при „Бъдещност” АД – гр. Чирпан, без негово съгласие. Подсъдимият, заедно с още две лица, са извършили действия, изразяващи се в прекъсване на фактическата власт на юридическото лице „Бъдещност” АД върху посочените вещи. Същите не са успели да установят върху тях своята фактическа власт по независищи от тях причини – поради намесата на охраната на завода. За проникването в завода са използвани гаечни ключове и са разбили катинара на единия склад, което обосновава квалифициращите признаци чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и използване на техническо средство.Установената по делото уговорка между подсъдимия и другите две лица да отидат до завода да крадат „мед” обосновава квалифициращия признак – предварителен сговор в немаловажен случай, с оглед обстоятелствата, при които е осъществено деянието и обремененото съдебно минало на подсъдимия.

Предвид осъжданията на подсъдимия по  НОХД № 129/2009г., НОХД № 84/2008г. на PC – Чирпан, НОХД № 128/2008г. на PC - Пирдоп, както и по НОХД № 175/2002г. на PC - Чирпан, настоящото му престъпление представлява опит за кражба, извършена при условията на опасен рецидив по б. „а” и по б. „б” на чл. 29, ал. НК.

От субективна страна, деянието е извършено при пряк умисъл, тъй като подсъдимият е съзнавал, че отнема чужди движими вещи без съгласието на собственика им, разбирал е общественоопасния характер на постъпките си и е целял отемането и установяването на фактическа власт върху вещите. Подсъдимият е действал с присвоително намерение. Наред с това той е съзнавал и предвиждал общественоопасните последици от деянията на другите съучастници, като е целял и те участват в извършването на престъплението (общност на умисъла).

 

Подсъдимият А.Л.А. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 216, ал. 5, пр. 1 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК.

От обективна страна, подсъдимият на 21-22.11.2009г. в гр. Чирпан, обл. Стара Загора в съучастие с Р. А.М. и Г.С.С., като съизвършител, противозаконно е унищожил чужди движими вещи: 5 броя Трансформатор ВИГ 2 х 315 КРАКРА на обща стойност 4 350лв., Токоизправител ВИГ Е 315Y КРАКРА на стойност 1 398,00лв., Токоизточник Г 500 КРАКРА на стойност 1 820,00лв., Автотрансформатор 50 А на стойност 262,50лв., Захранващ блок трансформатор – шинопровод- 100 kVA на стойност 975,00лв. - всичко вещи на обща стойност 8 805,50лв., собственост на „Бъдещност” АД – гр. Чирпан, като с деянието са причинени значителни имуществени вреди.  Подсъдимият, заедно с другите две лица е въздействал върху субстанциите на описаните вещи по начин, правещи ги напълно негодни за използването им. Същите са на стойност 8 805.50 лева, т.е. по размер надхвърлят над 14 пъти минималната работна заплата в страната към датата на извършване на деянието, което обосновава квалифициращия признак – значителни вреди. (виж Решение 312 от 27.06.2008 г. на ВКС по н.д. 273/2008 г.)

От субективна страна, деянието е извършено при пряк умисъл, тъй като подсъдимият е съзнавал и предвиждал, че за да отнеме медта от горепосочените вещи, следва да ги унищожи, разбирал е общественоопасния характер на постъпките си. В теорията и в съдебната практика е прието, че когато престъпните последици не са цел на деянието, но се явяват неизбежен резултат по пътя към осъществяване на целените от дееца изменения на действителността и той съзнава неизбежното им и закономерно настъпване , то формата на вината е пряк умисъл. Наред с това подсъдимият е съзнавал и предвиждал общественоопасните последици от деянията на другите съучастници, като е целял и те участват в извършването на престъплението (общност на умисъла).

 

ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:

За извършеното от подсъдимия престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, пр. 1 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 1, т. 4, пр. 2 и т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 18, ал. 1 във връзка с чл. 29, ал. 1, б. „а” и „б” от НК законът предвижда наказание лишаване от свобода за срок от три до петнадесет години.

Водим от горното и изхождайки от разпоредбата на чл. 54 НК, съдът взе предвид следното:

високата степен на обществена опасност на дееца, обусловена от предишните му осъждания, извън тези, определящи правната квалификация на  извършеното от него престъпление като такова при условията на опасен рецидив;

по – ниската степен на обществена опасност на конкретното престъпно деяние, сравнена с тази на престъпления от същия вид – имайки предвид че деянието е останало недовършено и че предмета на престъплението не е на висока стойност.

Затова съдът приема, че наказанието на подсъдимия следва да бъде определен под средния размер (от 9 години) на предвиденото в специалната норма (който е 9 години), а именно следва да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от 5 години.

Съдът прие, че наказание в този размер в най-голяма степен отговаря на целите на наказанието, визирани в чл. 36 НК и се явява достатъчно и съответно на извършеното деяние. Същото е справедливо. На останалите двама съучастници са били определени наказания лишаване от свобода за същия срок, които са били намалени с 1/3, поради това че производството по отношение на тях се е развило по реда на съкратеното съдебно следствие.

Тъй като подсъдимият е извършил настоящото си деяние  при условията на опасен рецидив, на основание чл. 60, ал.1 от ЗИНЗС и чл. 61, т.2 от ЗИНЗС съдът постанови той да изтърпи наложеното му наказание лишаване от свобода за срок от 5 години в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, при първоначален строг режим.

 

За извършеното от подсъдимия престъпление по чл. 216, ал. 5, пр. 1 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК законът предвижда наказание лишаване от свобода за срок до десет години, като съдът може да постанови и лишаване от права по чл. 37, ал. 1, т. 6 и 7 НК.

 

Водим от горното и изхождайки от разпоредбата на чл. 54 НК, съдът взе предвид следното:

- високата степен на обществена опасност на дееца, обусловена от предишните му осъждания, извън тези, определящи правната квалификация на  извършеното от него престъпление като такова при условията на опасен рецидив;

- средната степен на обществена опасност на конкретното престъпно деяние, сравнена с тази на престъпления от същия вид – имайки предвид вида на унищожените вещи.

Затова съдът приема, че наказанието на подсъдимия следва да бъде определено около средния размер на предвиденото в специалната норма, а именно следва да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от 5 години. Съдът прецени, че на дееца не следва да бъде наложено наказание - лишаване от права по чл. 37, ал. 1, т. 6 и 7 НК

Съдът прие, че наказание в този размер в най-голяма степен отговаря на целите на наказанието, визирани в чл. 36 НК и се явява достатъчно и съответно на извършеното деяние. Същото е справедливо. На останалите двама съучастници са били определени наказания лишаване от свобода за същия срок, които са били намалени с 1/3, поради това, че производството по отношение на тях се е развило по реда на съкратеното съдебно следствие.

Тъй като подсъдимият е осъждан многократно с наказания лишаване от свобода, на основание чл. 60, ал.1 от ЗИНЗС и чл. 61, т.2 от ЗИНЗС съдът постанови той да изтърпи наложеното му наказание лишаване от свобода за срок от 5 години в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, при първоначален строг режим.

Съдът след като определи наказанията на подсъдимия, се занима с въпроса за приложението на чл.23, ал.1 НК, тъй като констатира, че са налице основанията за това. Двете деяния са извършени в условията на реална съвкупност. Затова съдът определи на подсъдимия едно общо най-тежко наказание  – ПЕТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на основание чл.60, ал.1 и чл. 61, т.2 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. За постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на подсъдимия, съдът прие, че  не се налага да бъде увеличен по реда на чл.24 НК срокът на така определеното общо най – тежко наказание.

Съдът присъди в тежест на подсъдимия направените в хода на съдебното производство разноски за вещо лице в размер на 30 лева.

На основание чл. 53, ал.1, б. „а" or НК, съдът отне в полза на ДЪРЖАВАТА веществените доказателства - кафява на цвят платнена чанта (торба) и намиращи се в нея 9 броя гаечни ключове (цели), 2 бр. гаечни ключове (счупени), 4 бр. ключове лули, 3 бр. ключове шестограм, 2 бр. звездогаечни ключове, иззети с протокол за оглед на местопроизшествие от 22.11.2009 г., като постанови след влизане в сила на присъдата да бъдат унищожени по надлежен ред.

Съдът постанови също така след влизане в сила на присъдата веществените доказателства - останА.те намиращи се в описаната по - горе кафява чанта (торба) 88 бр. гайки, 110 бр. шайби, 4 бр. бронзови пластини, 18 бр. нестандартни болтове, 5 бр. рязани болтове, 46 бр. болтове и 1 бр. ножовка, иззети с протокол за оглед на местопроизшествие от 22.11.2009 г., да бъдат върнати на собственика им „Бъдещност" АД, ЕИК *********, със седА.ще в гр. Чирпан, представлявано от Радослав Любомиров Гочев.

Съдът постанови след влизане в сила на присъдата веществените доказателства - 2 бр. СИМ карти на Глобул - едната на "В - conect" с № 08959050100208386467, втората с № 89359051000411917455 и един брой Карта носител за SIM карта, предадени с протокол за доброволно предаване от 25.11.2009 г. да бъдат върнати на собственика - на подсъдимия А.Л.А., със снета самоличност, тъй като същите не подлежат на отнемане, поради това, че не попадат в хипотезите на чл. 53 НК.

 

 

Водим от горните мотиви, съдът постанови присъдата си.

                     

 

 

 

                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: