№ 105
гр. Перник , 17.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на седемнадесети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20201700100395 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Вместо ищцата Р.Б. се явяват адв. М. и адв. К. с пълномощно по делото.
За „ЗК Лев Инс“ се явява ЮК И. с пълномощно от днес.
Явяват се вещите лица Д. и В..
Явява се свидетелят С. Н. Г.,
Свидетелят се изведе от залата до призоваването за разпита му.
Адв. М. – да се даде ход на делото.
Адв. К. – да се даде ход на делото.
ЮК И. – да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпи към изслушване заключението на СИЕ.
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
А. С. Д. – 60 г. българка, българско гражданство, неосъждана, без родство и дела
със страните.
Напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 от НК. Обеща да даде заключение
по съвест и знание.
Вещото лице – представила съм заключение, което поддържам, нямам
допълнение към него на този етап.
Адв. М. – няма въпроси, да се приеме заключението
1
Адв. К. – нямам въпроси, да се приеме заключението.
ЮК Младенов – да се приеме заключението.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема заключението на СИЕ от 03.02.2021 г. на вещото лице Д..
Определя окончателно възнаграждение на вещото лице А. Д. в размер на 150
лв., платим от бюджетните средства на съда.
Адв.М. – във връзка със заключението, което се прие в днешно съдебно
заседание и на основание чл. 214 ГПК правим изменение на иска със сумата от 128.71
лв. съобразно заключението, същият да бъде увеличен.
ЮК И. – не възразявам.
Съдът намира, че искането за направеното увеличение на иска е основателно,
спазен е срока по чл.214 ГПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска увеличение на предявения иск в размер 1128.71 лв.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля, на който сне самоличността както
трябва
С. Н. Г. – 38 години, българин, българско гражданство, не съм осъждан за
лъжесвидетелтване, без родство и дела със страните, с адрес: гр. Перник, ул.”Р.Д.”,
***, ап.1, с ЕГН **********.
Напомни на свидетеля отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината, разпитан каза:
На въпроси на ЮК И. – Зная за какво съм тук. Това се случи, когато тръгнах за
работа. Почистих стъклото на половината, а другата половина продължи да се запотява
отвътре, но имах видимост пред мен. Сутринта към 6.45 ч. бях тръгнал за работа,
работя на бензиностанция ОМВ Перник, в кв. “П.”, води се “Д.М.”. Тогава, защото бях
млад и неопитен шофьор и не прецених ситуацията. Имаше джип спрял отдясно на
пешеходната пътека, и тогава не видях как стана, жената направи една, две крачки и
нямаше как да я избегна и я ударих с колата. Това стана преди две години, зная че беше
07.12, преди две години, не си спомням точно годината. Спомням си, че се удари
жената, веднага спрях колата и се притекох на помощ. Жената беше изпаднала в
безсъзнание. Опитах се да й окажа помощ, за да дойде в съзнание, и дойде в съзнание
две минути по-късно, през това време я взех и я пренесох на тревната площ, да не седи
върху асфалта. Тогава беше около -6, - 7 градуса. Оттам изчакахме КАТ и линейка.
Каквото зависеше от мен и от околните, сме й оказали най-добрата помощ. Този ден
беше много студено, облачно, но не си спомням да е имало мъгла. Това беше
причината аз да чистя стъклата и постоянно да ги чистех. Жената ми дойде отдясно.
Чистех стъклата и със стъргалка и с чистачки, но те отвътре се запотяваха. Имах
2
видимост от стъклото, което бях изчистил частично от лявата страна шофьорската, от
другата беше почистено, но отвътре се запотяваше. От моето място, шофьорското се
виждаше сравнително добре. Пешеходката пресече отдясно наляво, точно от тази
страна, която нямах видимост и оттам дойде. Тя мина пред джипа, направи една две
крачки. Джипа беше от мое дясно. Пострадалата беше в съзнание, когато дойде екипа
на бърза помощ.
ЮК И. - нямам въпроси
Адв. М. – ние също нямаме въпроси.
На въпроси на в.л. В. – там е пешеходна пътека, не си спомням точно,
настилката беше леко влажна, и жената пресече на пешеходната пътека.
Свидетелят – това, е което си спомням, случи се преди две години и почти не си
спомням. Вече се старая да карам нормално и да карам така, че да не се случват такива
неща.
Страните /поотделно/ – не възразяваме да освободите свидетеля.
Адв. М. – други доказателства няма да соча.
Адв. К. – други доказателства няма да соча.
ЮК И. –нямам други доказателства.
В.л. В. – ще бъда готов с експертизата на 24.03.21 г.
С оглед изясняване на делото от фактическа страна и изготвяне на допуснатата
експертиза,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 24.03.2021 г. от 14.30 ч., за когато страните
уведомени, призовки няма да получават.
Да се изпрати незаверен препис от протокола на посочения от ответника имейл.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
3