Решение по дело №1321/2021 на Районен съд - Плевен

МОТИВИ към решение № 376 от 22.07.2021 г. по НАХД № 1321/2021 г. по описа на РС –
Плевен, изготвени на 16.08.2021 год.

Съдебното производство по делото е образувано по повод внесено в
съда от Районна прокуратура – Плевен постановление с предложение за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на обвиняемата Д. В. К., с ЕГН: ********** от *** за това, че на
30.08.2020 г. в гр. Плевен, в качеството си на управляващ и представляващ
***, ЕИК ***, в 30-дневен срок от спиране на плащанията, считано от
31.07.2020г., не поискала от ОС- Плевен да открие производство по
несъстоятелност - престъпление по чл. 227б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
Районна прокуратура – гр. Плевен, редовно призована, не се явява
представител.
Обвиняемата Д. В. К. редовно призована, се явява лично в съдебно
заседание и със защитник адв. К.Д.. Моли да й бъде наложено наказание по
преценка на съда.
Защитникът на обвиняемата Д. В. К. - адв.К.Д., излага доводи относно
извършеното престъпление по чл. 227б от НК от страна на подзащитната му,
като моли съда за налагане на административно наказание Глоба, към
предвидения в закона минимум.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и обсъди доводите и възраженията на страните, намира за
установено следното:
От фактическа страна:
Обвиняемата *** живее в *** и е собственик на ***, ЕИК: ***,
седалище и адрес на управление ***. Същата била управляващ и
представляващ търговското дружество, което имало вписан разнороден
предмет на дейност, но основния и реален такъв бил производство на облекло
и допълнения за облекло, ишлеме, както и други шивашки услуги.
Обвиняемата *** ползвала услугите на счетоводна фирма „***“, с
управител – свидетелката ***, която подавала ежемесечно изискуемите по
ДДС документи - справки, декларации и дневници, пред ТД на НАП - Велико
Търново, Офис Плевен, относими за ***. За тези счетоводни услуги
Обвиняемата *** плащала редовно до месец март 2020 г. Последно
свидетелката *** осъществила счетоводно приключване за 2019г. /изготвила
годишния финансов отчет и годишната данъчна декларация/.

1

До този момент обвиняемата *** редовно плащала и публичните си
задължения, ежемесечно, в различен размер.
През месец март 2020 г., след обявяването на пандемията от Ковид-19,
дружеството преустановило дейността си. В последствие свидетелката ***
срещу определена сума подавала ежемесечно нулеви декларации за ***.
Вследствие на затруднената икономическа и финансова обстановка
обвиняемата *** нямала доходи и спряла плащанията към за натрупаните
задължения към НАП-Велико Търново, Офис Плевен. След като през месец
декември се срещнала с публичния изпълнител започнала отново да плаща по
изпълнителното дело малки суми, тъй като не разполагала с финансови
средства.
В хода на досъдебното производство е изготвена съдебно-счетоводна
експертиза, от която е видно, че ***, ЕИК *** е изпаднало в
неплатежоспособност. Датата на изпадане в неплатежоспособност е
31.07.2020г. на основание чл.608 от Търговския закон и обвиняемата Д. В. К.
на основание чл. 625 и чл. 626 от ТЗ е трябвало да подаде Заявление до
Окръжен съд - гр.Плевен за изпадане в неплатежоспособност и откриване на
производство по несъстоятелност на дружеството.
По доказателствата:
Изложената по-горе фактическа обстановка се установява от всички
писмените доказателства, находящи се в досъдебно производство по
преписка № 7418/2020 г. по описа на Районна прокуратура - гр. Плевен,
прочетени в съдебно заседание и приобщени към доказателствения материал
по делото по реда на чл. 283 от НПК.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите, разпитани в хода
на проведеното досъдебно производство като обективни, логични,
непротиворечиви и съответстващи по между си и на останалите възприети
доказателства по отношение на предмета на доказване.
По делото не е събран доказателствен материал, който да поставя под
съмнение така установените факти.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че
обвиняемата е осъществила от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 227б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
Съгласно задължителните указания на Тълкувателно решение № 5 от
22.12.2014 г. на ВКС по тълкувателно дело № 5/2014 г., ОСНК управителят и
представителят на търговско дружество или кооперация е самостоятелен
субект на престъплението по чл. 227б, ал. 2 от НК и следва да носи
наказателна отговорност, ако в 30-дневен срок от спиране на плащанията не
2

поиска от съда да открие производство по несъстоятелност. За изпълнението
на това задължение не е необходимо да има изрично възлагане от колективен
орган на управление.
Разпоредбата на чл. чл. 227б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК изисква от обективна
страна деецът да е управител и представляващ търговско дружество и който в
срок до 30 дни от спиране на плащанията, не е поискал от съда да открие
производство по несъстоятелност. Престъплението е формално и за
съставомерността на деянието не е необходимо да са настъпили вредни
последици от него.
Според разпоредбата на чл. 608 от ТЗ неплатежоспособен е търговец,
който не е в състояние да изпълни изискуемо: парично задължение, породено
от или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната
действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и
разваляне, или последиците от прекратяването й, или публичноправно
задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност,
или задължение по частно държавно вземане. Според алинея 2 на същата
норма неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът e спрял
плащанията, като съгласно алинея 3 неплатежоспособност може да е налице и
когато длъжникът е платил или е в състояние да плати частично или изцяло
само вземанията на отделни кредитори.
От данните по делото се установява, че в този 30-дневен срок
обвиняемата в качеството си на управител е бездействала и не е изпълнила
задължението си да поиска от съда да бъде образувано производство по
несъстоятелност.
Налице е и субективната страна на престъплението по чл. 227б, ал. 2 вр.
ал. 1 от НК.
Обвиняемата е извършила престъплението умишлено, като е съзнавала
общественоопасния характер на деянието си и е предвиждала неговите
общественоопасни последици и е искала или допускал тяхното настъпване.
Обвиняемата в качеството си на управител е съзнавала, че дружеството,
което представлява не е имало възможност да изпълнява свои парични
задължения към кредитори.
Обвиняемата е съзнавала, че дружеството е натрупало задължения.
Обвиняемата като управител е знаела, че дружеството не е разполагало
с достатъчно краткотрайни активи, за да може да обслужва краткотрайните си
задължения и въпреки това е бездействала и не е сезирала съда за откриване
на производство по несъстоятелност.
По изложените съображения съдът призна обвиняемата за виновна в
3

извършване на престъпление по чл. 227б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, като на
основание чл. 78а, ал. 1 от НК я освободи от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание „Глоба”.
По вида и размера на наказанието:
Съдът прие, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК за
освобождаване на дееца от наказателна отговорност чрез налагане на
административно наказание.
В чл. 227б, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК е предвидено наказание лишаване
от свобода до три години или глоба до пет хиляди лева.
Както се установи по-горе в изложението обвиняемата не е осъждана и
не е освобождавана от наказателна отговорност към момента на извършване
на деянието.
От престъплението не са причинени имуществени вреди.
С тези мотиви съдът приложи чл. 78а, ал. 1 от НК и освободи
обвиняемата от наказателна отговорност, като й наложи административно
наказание „Глоба”.
При определяне размера на глобата съдът взе предвид, постановките,
дадени в т. 6 от Постановление № 7 от 04.11.1985г. по н.д. № 4/1985г.,
пленум на ВС, според която след освобождаването от наказателна
отговорност, когато съдът ще налага административното наказание по чл. 78а
от НК, се прилагат разпоредбите на Закона за административните нарушения
и наказания, включително и чл. 27 от ЗАНН.
В чл. 27, ал. 2 от ЗАНН е предвидено, че при определяне на наказанието
се вземат предвид тежестта на извършеното, подбудите за неговото
извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както
и имотното състояние на нарушителя.
В така очертаните рамки съдът прие, че наказанието на обвиняемата
следва бъде определено като „Глоба” в минимално предвидения размер от
1000 лв.
Обществената опасност на извършеното от обвиняемата не е висока,
като същата следва да се определи като лице с ниска степен на обществена
опасност. Тези обстоятелства се отчитат като смекчаващи отговорността
обстоятелства по отношение на обвиняемата.
Съдът не констатира наличие на отегчаващи вината обстоятелства.
Налага се извод, че при отчитане на изискванията на чл. 27 от ЗАНН, и
при наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства и при
4

ниската тежест на извършеното от обвиняемата престъпление, размерът на
наказанието е определен в минимума, предвиден в чл. 78а от НК, а именно –
1000 лв.
Така наложеното наказание в пълнота ще изпълни и целите си, като
въздейства възпитателно върху обвиняемата и обществото.
По изложените съображения и с оглед вътрешното убеждение и
съобразявайки закона, съдът постанови решението си в този му вид .

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
5

Номер на акта:	376
Дата:	22 юли 2021 г. (в сила от 9 август 2021 г.)
Съдия:	Красимир Маринов Димитров

Дело:	20214430201321
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	8 юли 2021 г.

Решение по дело №1321/2021 на Районен съд - Плевен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите