Р Е Ш Е Н
И Е
гр. Враца, 14.01.2021 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, НО, 1-ви състав, в публично заседание на петнадесети
декември две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ВЕРОНИКА БОЗОВА
при участието на
секретаря Р. Маркова
като разгледа
докладваното от съдията Бозова
н.а.х.д. №1047/2020
г. по описа на ВрРС
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба на Пътстройинженеринг АД, гр. Враца, чрез
Т.П. – изпълнителен директор, и В.Р.– прокурист, против Наказателно
постановление /НП/ №06-001363/28.09.2020 г. на Директора на Дирекция „Инспекция
по труда” - Враца, с което на основание чл.399, вр. чл.416, ал.5, вр. чл.414,
ал.1 КТ, за нарушение по чл.143, ал.2 КТ, на жалбоподателя е наложено
административно наказание “имуществена санкция” в размер на 3000,00 лв.
В жалбата се твърди, че направените в НП изводи за извършено
нарушение са неправилни. При това се моли за отмяна на НП.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител.
Въззиваемата страна се представлява от юрк. Кирилова, която
оспорва жалбата и заявявайки правилност и законосъобразност на НП, моли за
потвърждаването му.
Пред първоинстанционния съд са събрани нови доказателства –
разпитана е св. К. П..
Врачански районен съд, като прецени събраните по делото
доказателства и наведените доводи, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
следното:
При
извършена на 18.09.2020 г. проверка от св. К. П. – главен инспектор в Дирекция
„Инспекция по труда“, гр. Враца, на „Пътстройинженеринг“ АД, гр. Враца, се
установило, че със Заповед №117/03.07.2020 г., изпълнителният директор на
дружеството е наредил поради производствена необходимост , на основание чл.144,
т.5 КТ, да се положи извънреден труд на 04.07.2020 г. /събота/ с работно време
от 08:00 часа до 17:00 часа в обект: База /ТСИ и кариера за открит добив/ с. Чирен
от шест лица. Заповедта се придружавала от списък с имената на работниците и
служителите, които следвало да положат и положили извънредния труд. Св. К. П. обаче
приела, че не са налице условията на чл.144, т.5 КТ за полагане на извънреден
труд и приела, че дружеството е нарушило чл.143, ал.2 КТ. При това св. К. П.
съставила протокол за проверка, както и АУАН №06-001363/18.09.2020 г. АУАН е
съставен в присъствието на представляващо дружеството лице, като в същия не са
вписани възражения.
Въз основа на така съставения акт, при идентично словесно
изложение на фактите и субсумирането им под нормата на чл.143, ал.2 КТ, на 28.09.2020
г. е издадено атакуваното НП, с което на основание чл.399, вр. чл.416, ал.5,
вр. чл.414, ал.1 КТ, на дружеството-жалбоподател е наложена имуществена санкция
в размер на 3000,00 лв.
Така изложената фактическа обстановка се установява въз основа
показанията на св. К. П., протокол за проверка, Заповед №117/03.07.2020 г. и
др. приложени по делото доказателства. От показанията на св. К. П. и
от писмените доказателства се установява кога е извършена
проверката, какво е установено в хода на същата, както и въз основа на какви
обстоятелства е възприето, че е извършено нарушението. Установяват се и
обстоятелствата около съставянето на АУАН. Съдът кредитира коментираната
доказателствена съвкупност в цялост, като счита, че същата е логична,
последователни и непротиворечаща си по отношение на релевантните за доказване
факти.
Съдът кредитира и останалите, некоментирани до момента, но
съдържащи се по делото, доказателства. Доколкото, обаче, същите са
последователни и допълващи се, както и тъй като предмет на оспорване между
страните е не изведената фактическа обстановка, настоящата инстанция счита, че
по-прецизното обсъждане на доказателствената маса е ненужно и обременяващо
съдебния акт.
При така установената фактическа обстановка, съдът
намира от ПРАВНА СТРАНА следното:
Жалбата е подадена в установения в чл.59, ал.2 ЗАНН 7-дневен срок,
от надлежна страна и срещу подлежащо на обжалване наказателно постановление,
поради което се явява процесуално допустима и следва да се
разгледа по същество.
Разглеждайки я по същество съдът
приема следното:
Актът за установяване на
административно нарушение е съставен при спазване на предвидена в чл.40 и чл.43 ЗАНН процедура и съдържа предвидените в чл.42 ЗАНН реквизити. Наказателното
постановление е изготвено съгласно изискванията на чл.57, ал.1 ЗАНН и в него не
се установяват пороци от външна страна, като описаното нарушение кореспондира
изцяло с посоченото такова в АУАН. И АУАН и НП са издадени от компетентни
органи, като в тях достатъчно подробно са описани обстоятелствата, при които е
извършено действието, възприето като нарушение, начина на констатиране на същото,
подробно и точно е описана възприетата му правна квалификация. И АУАН и НП са
съставени в сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН.
Изследвайки НП от материалноправна
гледна точка, съдът констатира, че от доказателствено обезпечената фактология
по категоричен начин се установява, че със Заповед №117/03.07.2020 г.,
изпълнителният директор на дружеството е наредил поради производствена
необходимост да се положи извънреден труд на 04.07.2020 г. /събота/ с работно
време от 08:00 часа до 17:00 часа в обект: База /ТСИ и кариера за открит добив/
с. Чирен от шест лица. Издадената заповед е с посочено правно основание чл.144,
т.5 КТ. Съгласно сочената разпоредба полагането на извънреден труд се допуска
„за извършване на аварийно-възстановителни работи и поправки в работни
помещения, на машини или на други съоръжения“. От издадената заповед обаче,
както и от приложените по административно-наказателната преписка писмени
документи не се установява възложения със Заповед №117/03.07.2020 г. извънреден
труд да е за извършване на аварийно-възстановителни работи и поправки в работни
помещения, на машини или на други съоръжения, за да може да се достигне до
извод, че е налице хипотезата на чл.144, т.5 КТ, явяваща се специална по
отношение на въведената в чл.143, ал.2 КТ забрана. При това съдът приема, че
оплакването на жалбоподателя да са налице изискванията на чл.144, т.5 КТ се
явява недоказано и необосновано и че от обективна страна дружеството е
извършило нарушение по чл.143, ал.2 КТ, в която норма извънредния труд се забранява.
Въпросът за субективната страна на
нарушението не трябва да бъде обсъждан,
тъй като в случая се касае за ангажиране на отговорност на юридическо
лице, която отговорност е обективна и безвиновна, чрез налагане на имуществена
санкция по чл.83 ЗАНН. От това следва и изводът, че при реализирането й не
следва да се анализира липсата, респективно наличието на вина у представляващия
дружеството или у други лица, свързани с осъществяване на дейността му, нито да
се определя нейната форма.
Изследвайки правилността на
приложената санкционната норма, съдът констатира, че за извършеното нарушение
приложение намира чл.414, ал.1 КТ, в която разпоредба е разписано налагането на
санкция в размер от 1500 лв. до 15000 лв. В случая дружеството е санкционирано
именно със санкция по чл.414, ал.1 КТ. Наложената му санкция е в размер на 3000
лв., което е в рамките на предвиденото. Така определената по размер имуществена
санкция обаче се явява несъразмерна, тъй като по делото не се установяват
каквито и да е отегчаващи отговорността обстоятелства /което е в тежест на
доказване на наказващия орган/, нито каквито и да са други установени в
предходен момент нарушения както на тази разпоредба, така и въобще на трудовото
законодателство. При това настоящата инстанция счита, че най-съразмерна на
извършеното би била санкция в размер на минимално предвиденото в закона от 1500
лв. Ето защо и предвид правомощията на въззивната инстанция, съдът счита, че НП
следва да се измени в частта на наложената санкция, като същата се намали от 3000
лв. на 1500 лв.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ Наказателно
постановление №06-001363/28.09.2020 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по
труда” - Враца, В ЧАСТТА, с която на
основание чл.399, вр. чл.416, ал.5, вр. чл.414, ал.1 КТ, за нарушение по чл.143,
ал.2 КТ, на „Пътстройинженеринг АД, гр.
Враца, е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 3000,00
лв., КАТО НАМАЛЯВА имуществената
санкция на 1500,00 /хиляда и петстотин/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
Враца в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е
изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: