№ 5660
гр. София, 20.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА
СТАВРУ
при участието на секретаря ДОБРОМИРА СТ. ЗДРАВКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
Гражданско дело № 20211110141208 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
ИЩЕЦ СТ. К. Ф. – уведомен от предишно съдебно заседание, явява се
лично и с от адв. Е., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК З. ЕМ. З. – редовно призован, не се явява и представлява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА го съгласно проекта за доклад.
АДВ.Е.: Уважаема, г-жо Съдия, поддържам изцяло исковата молба,
нямам възражения по доклада, нямам нови доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.
1
АДВ. Е.: Моля за преценка наличието на предпоставките за прилагане
на чл. 238 ГПК, доколкото няма подаден отговор на исковата молба,
ответникът не се явява в първото по делото заседание, налице са достатъчно
доказателства, че искът е основателен, поради което моля да постановите
неприсъствено решение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.
ПРИЕМА, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, предвид процесуалното поведение на ответника,
който не е депозирал отговор на исковата молба, не се явява в съдебно
заседание, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие,
предупреден е за последиците от неспазване на сроковете за размяна на
книжа и неявяването му в съдебно заседание, и от събраните по делото
доказателства може да се направи извод за вероятна основателност на
предявения иск.
Воден от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ.Е.: Уважаема г-жо Председател, моля да постановите решение, с
което да уважите изцяло исковата претенция. Моля да осъдите ответника да
плати сторените от ищеца разноски, както в заповедното, така и в исковото
производство, за което представям списък.
С оглед гореизложените съображения, съдът следва да постанови
решение, с което да уважи предявения иск в цялост и възложи на ответника
2
направените от ищеца разноски по делото в размер на 720 лв. в исковото
производство и на 720 лв. в заповедното, за адвокатско възнаграждение и
държавна такса.
Воден от горното, СЪДЪТ
РЕШИ
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от СТ. К. Ф., ЕГН
**********, с адрес ....... иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 240, ал.
1 ЗЗД, че ответникът З. ЕМ. З., ЕГН **********, с адрес гр. ........., дължи
сумата от 8500 лв. представляваща невърната заемна сума по договор за
паричен заем от 12.8.2020 г., ведно със законната лихва от 15.02.2021 г. до
окончателното й изплащане, присъдена със Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. 8728/2021 г.
ОСЪЖДА З. ЕМ. З., ЕГН **********, с адрес гр. ........., да заплати на
СТ. К. Ф., ЕГН **********, с адрес ....... на основание чл. 78, ал.1 ГПК,
сумата от 720 лв. разноски в исковото производство и сумата от 720 лв.
разноски в заповедното производство.
Решението като неприсъствено не подлежи на обжалване.
Да се изпрати препис на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
АДВ. Е.: Уважаема г-жо Председател, моля след указание за размера на
държавните такси за плащането да ни бъде издаден изпълнителен лист.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
3
Да се издаде в полза на ищеца изпълнителен лист.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи 10:04 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4