№ 7013
гр. София, 23.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110104368 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
На именното повикване в10:02 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „***“ ЕАД – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от юрк. Г., с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ – Т. Г. А. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ – Е. Г. С. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, не се представлява.
Ответникът Т. Г. А. като преносител представя молба от ответницата Е.
Г. С., с която заявява, че поради служебна ангажираност е възпрепятствана да
се яви лично в днешно съдебно заседание. Счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което моли да се даде
ход на делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ – „***“ ООД – редовно уведомено от
предходно съдебно заседание, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Ю. И. Н. – редовно призовано, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, с оглед на което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ответницата С., която беше представена
днес, в частта с която заявява, че няма други доказателствени искания, няма
да сочи други доказателства. Моли, въз основа на пълното погасяване на
сумите по делото, да се прекрати настоящото производство.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на допуснатата ССчЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
Ю. И. Н. – 62 г., българин, неосъждан, без дела и родство със страните
ВЕЩОТО ЛИЦЕ е предупредено за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.: Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК. Г. – Нямам въпроси, нека да бъде прието заключението. Моля за
екземпляр от него.
СЪДЪТ предостави възможност на страните да се запознаят с
депозираната експертиза.
ОТВЕТНИКЪТ А. – Не съм запозната със заключението, тъй като в
предишното заседание таксата не беше платена. Бих искала да отбележа, че
всъщност ние сме представили на второто по ред заседание оригинал на писмо
2
на „***“ ЕАД, в което техен служител пояснява, че всъщност ние сме
изплатили изцяло доброволно сумата, която дължим и не виждаме смисъл,
тъй като не беше установен контакт между юриста на „***“ ЕАД и съответния
отдел. Не виждам смисъл от тази счетоводна експертиза, още по-малко да
бъдем натоварвани с нейното осъществяване.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. – След като подадох молба в „***“ ЕАД
първоначално ми беше предоставена информация, че сумата е отразена по
друго дело, което съм цитирала в заключението. Впоследствие, на 01.03.2023
г., се сторнира сумата от другото дело и се отнася по история на преписка за
съдебни вземания, която е относима към гражданското дело, което се гледа в
настоящия процес, като остава да се дължат съобразно счетоводството на
„***“ ЕАД съдебни разноски по делото.
ОТВЕТНИКЪТ А. – Моля да приемете, че ние нямаме такава
предоставена техническа експертиза, аз в качеството си на научен сътрудник
втора степен по метрология съм цитирала закона за измерванията в частта за
периодични проверки на измервателни средства. Всъщност излиза, че „***“
ЕАД не намира за актуални и реални годишните отчети на „***“ ООД и
оспорва нулевите показания за целия период по хода на делото. Не приема
отчета и всъщност трябва да се направи една такава техническа експертиза,
която ние нямаме и за която, моля също, в случай, че тя е осъществена първо
да ни се предостави екземпляр и второ, да не бъдем натоварвани с такси,
поради това, че липсва доверие в самия отчетник, който всъщност е креатура
на „***“ ЕАД. Не мога да кажа дали имам въпроси, тъй като нямам
достатъчно време, за да се запозная с експертизата. Не виждам защо ще ми се
търсят разноски, тъй като сме приложили по делото документи.
СЪДЪТ НАМИРА , че вещото лице е отговорило в пълнота на
поставените задачи, поради което следва да приеме заключението, с оглед на
което
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИЕМА заключението на ССчЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение съобразно внесения
депозит. Издаде се 1 брой РКО в размер на 200 лева и се връчи на вещото
лице.
ЮРК. Г. – Нямам други доказателствени искания.
ОТВЕТНИКЪТ А. – Аз бих искала да кажа само, че на входа на съда на
видно място стои медиация, а след като „***“ ЕАД е успяла да намери моите
лични данни във връзка с процесния период, никога, по никакъв начин не съм
била търсена, информирана и уведомявана, че имам някакви задължения.
Директно беше стигнато до завеждане на искова молба. Смятам, че това е
отнемане на моето право да мога да проверя нещата и в случай на
необходимост да се справя преди да се стигне до съдебно дело.
СЪДЪТ, с оглед липсата на други доказателствени искания от страните
и като намери делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. Г. – Уважаема г-жо Председател, считаме исковата ни претенция
за доказана по основание и размер, поради което моля да осъдите ответниците
да заплатят сумите, подробно описани в петитума на исковата молба, като
вземете предвид частичното погасяване на задължението. Моля да ни
присъдите останалата част от разноските и юрисконсултско възнаграждение в
минимален размер, като представям списък по чл. 80 от ГПК.
ОТВЕТНИЦАТА А. – Моля почитаемия съд да прекрати делото
поради не частично, а пълно погасяване на сумата, дори в размер по-голям от
претендирания в исковата молба. Нямам възражение по държавната такса, по
4
юрисконсултското възнаграждение – също. След като почитаемият съд уважи
ССчЕ не мога да имам възражение, въпреки нашата коректност, но аз не съм
видяла СТЕ, няма я приложена в така наречената „библиотека“ по делото. Не
ми е предоставена и не виждам смисъл, след като не съм я получила като
страна по делото – възразявам за тези 300 лева за СТЕ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:14
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5