РЕШЕНИЕ
№ 177
гр. , 22.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Васко П. Петров
при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Васко П. Петров Административно
наказателно дело № 20231220200093 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила жалба от Д. М.
П., с ЕГН **********, с постоянен адрес с. Д. Д., общ. Г., обл. Бл. против
Наказателно постановление № **** / ******* г., издадено от Р. Ш. А.,
заместник-кмет на О. Г.,с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание “глоба “ в размер на 50 лв. ,за това че на
****** г., около 07,30 часа в село Д. Д. пред домът си се скарва и се сбива с
брат си И. П. и снаха си З. П.,като с тези си действия нарушава обществения
ред и спокойствие и обичайните норми за морал и поведение.
Административно наказващия орган редовно призован не се явява,не взема
становище по жалбата-неоснователна.
Правно основание чл.63 от ЗАНН .
Прилагат се писмени документи.
Разпитани са свидетелите Л. М. К.,Н. А. Б.,Д. И. Т.,Т. Р.,А. Ф. П.,З. А. Б., И.
М. П. .
От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа
обстановка.
1
Жалбоподателя Д. М. П. и свидетелката А. Ф. П. са съпрузи, живеят в с.Д.
Д. ,обл.Бл.. Свидетеля И. М. П. е брат на нарушителя и живее на съпружески
начала със свидетелката З. А. Б.. Четиримата обитават една жилищна сграда
на два етажа,ползването е разпределено по следния начин:семейството на
нарушителя е настанено на втория етаж , а брат му на първия .От няколко
години имат имуществен спор и отношенията им са влошени,не рядко
разправиите им екскА.рат.На 11.12.2022 г.,рано сутрин около 07,30 часа
отново възникнал скандал между живущите в къщата,семействата излезли
пред жилището и се сбили ,взаимно двете страни си нанесли
удари,вследствие на което жените получили различни телесни
увреди.Дъщерята на жалбоподателя дочула случващото се, притеснила се и
подала сигнал на тел.112 .Не след дълго на място пристигнА. свидетелите Л.
М. К.,Н. А. Б. и Т. Р.,тримата служители на РУ Г. Д..Последните снели
обяснения от присъстващите и с оглед на констатираното нарушение
свидетеля Р. в присъствието на колегата си К. и нарушителя съставил
акт за установяване на административно нарушение .След физическото
изписване на акта върху хартиен носител , същият бил предложен на
нарушителя да се запознае със съдържанието му,той подписал и получил
препис от акта .В последствие в правния мир намира проявление
атакуваното НП ,с което на жалбоподателя е наложено административно
наказание “глоба “ в размер на 50 лв. –правно основание чл.42 ал.1 от
Наредба № 1 на общински съвет за обществения ред и опазване на
общинската собственост на територията на община Гърмен за нарушение на
чл.4 т.2 от Наредбата.оце Делчев за осигуряване на общуествуния ред
Недоволен от наложеното наказание жалбоподателя сезира съда с искане за
отмяна на цитираното наказателно постановление. Предявената жалба е
подадена в срок ,индиция за допустимоста й. Съгласно разпоредбата на чл.6
от ЗАНН административното нарушение е онова деяние, което нарушава
установения ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено
от закона за наказуемо с административно наказание, наложено по
административен ред.
Съдът след като извърши проверка на атакувания административен акт и
обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите на
страните, намира жалбата за неоснователна.
2
Убежденията си настоящият състав изгради въз основа на показанията на
разпитаните свидетели Л. М. К.,Н. А. Б.,Д. И. Т.,Т. Р.,Атидже Фаик П.,З. А. Б.,
И. М. П..
Формират се няколко групи свидетелски показания.
Първата от тях е на свидетелите З. А. Б. и И. М. П..Както вече бе отбелязано
по-горе те живеят на съпружески начала,като втория е брат на нарушителя .От
известно време семействата П. са в лоши отношения ,постоянно спорят и
влизат в преракания. Б. и П. потвърждават ,че на инкриминираната дата
отново е имало сбиване между четиримата и сочат като причина за това
,поведението на жалващия се и съпругата му.
На следващо място са показанията на свидетелката А. Ф. П.,съпруга на
жалбоподателя ,която не оспори изложеното в АУАН и НП досежно факта на
възникнал скандал пред дома им ,но с защитна теза-виновни за случилото са
били З. А. Б. и И. М..
Съдът при вземане на решението си кредитира показанията на двете групи
свидетели единствено и само в частта ,установяваща действия нарушаващи
обществения ред и спокойствие и обичайните норми за морал и поведение
на******г., около 07,30 часа в село Д. Д. пред сградата им,в дворното място,
от страна на четиримата живущи.
По отношение на показанията на полицейските служители Л. М. К.,Н. А.
Б.,Д. И. Т.,Т. Р.,същите излагат пред състава данни получени от тях при
снемане на обясненията на страните.Съдът кредитира тези показания
,свидетелите са служители на РУ Г. Д. ,ползват се с добро име сред колеги и
общественост.Следователно може да се направи категоричния извод ,че Д.
П. на инкриминираната дата ,място и време физически се саморазправя с
брат си и снаха си,с което свое поведение е нарушил нормите за морал и
поведение ,нарушил е обществения ред и спокойствието на гражданите.
От цялостната и съвкупна преценка на събраните по делото писмени и гласни
доказателства ,съдът приема, че са нА.це всички елементи от фактическия
състав на чл.4 ал.1 т.2 от Наредба № 1 на общински съвет за обществения
ред и опазване на общинската собственост на територията на община Г..В
цитирания текст от наредбата се забранява извършването на неприлични и
непристойни действия, нарушаващи обичайните норми за морал и поведение
по улици, площади и други обществени места, както и неприлични изрази,
3
оскърбително отношение и държание към гражданите и органите на властта
или скарване, сбиване и други действия, с които се нарушава обществения
ред и спокойствие. Санкцията за това нарушение е въздигната в чл.42 ал.1 от
Наредба № 1 на Община Г.,според който на нарушителите на тази Наредба се
налага административно наказание – глоба до 200 лв . Носителят на
административно наказателната власт ,в случая –зам.кмета на община Г.
издава наказателното постановление след установено по безспорен начин
извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата
вина. Съставеният акт за установяване на административно нарушение от
полицай Р. служи като предпоставка за издаване на друг акт - наказателно
постановление. Той няма презумтивна доказателствена сила, т. е. тежестта на
доказване не стои върху обвиненото лице, а обратно - тази тежест носи
наказващата администрация. Съгласно разпоредбите на чл. 52, ал. 4 и чл. 57,
ал. 1, т. 5 от ЗАНН се изисква изложените в съставения акт обстоятелства,
твърдения и обвинения да бъдат доказани на общо основание. От събраните
по делото гласни доказателства може да се направи единствения възможен
извод – Д. П. е извършил вмененото му нарушение , описано в АУАН и
НП.Участвайки в физическа саморазправа той е извършил действия, с които
се нарушава обществения ред и спокойствие,по аргумент на чл.2 от Наредба 1
на Община Г..Предпоставките, които установени по безспорен начин,
обуславят реА.зирането на административнонаказателната отговорност на
дееца са следните: първо - нарушителят да е извършил деянието, т. е.
установен е фактът на нарушението, второ - идентифициране на дееца и
трето: деянието да е извършено виновно т.е. установена е вината. При
нА.чието на тези кумулативни предпоставки зам.кмета на община Г. е
съставил атакуваното наказателно постановление.
При това положение жалбоподателя следва да понесе предвиждащата се в
наредбата административнонаказателна отговорност за извършеното от него
административно нарушение.
На следващо място след извършена служебна проверка съдът не констатира
съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила,
влечащи след себе си отмяна на атакуваното наказателно постановление.
Критерият за определяне на съществените нарушения на процесуалните
правила е единен в процесуалната теория и практика - нарушението е
4
съществено, когато ако не е било допуснато, би могло да се стигне и до друго
решение по въпроса, или когато е довело до ограничаване правата на страните
в която и да е фаза на процеса. В случая нарушителят е узнал за
съдържанието на акта , подписал го и получил препис от него,т.е могъл е да
отстоява своята теза.Разбрал е за съществуването в правни мир на АУАН
имал е възможност да реА.зира в пълен обем правата си още от началото на
образуваното срещу него административнонаказателно производство.Не се
ограничава и правото му по чл. 44 ЗАНН в тридневен срок от съставяне на
акта да направи писмени възражения по него, свързани с фактическото
описание и правната квА.фикация на деянието. Нарушението , такова каквото
е констатирано е коректно и подробно описано в Наказателното
постановление , правилно е посочена санкционната норма.
Досежно наложеното наказание ,то е към минимално предвидения размер и
не следва да бъде изменяно .
В писмената си защита адв.Б. излага подробни съображения за
незаконосъобразност на процесното НП, които съдът не споделя.
На първо място съдът по-горе посочи защо приема ,че жалбоподателя е
извършил вмененото му нарушение.
По отношение възраженията на защитата за мястото на извършване на
административното нарушение –свидетелите А. Ф. П.,З. А. Б. и И. М. П.
поясниха ,че сбиването е станало пред дома им,на дворното място ,оградено с
ограда.Жалбоподателя също потвърди, именно в двора е продължил скандала
,а свидетелите Л. М. К.,Н. Атнасов Б. и Т. Р. преразказват споделеното им от
участниците в свадата. В чл.4 ал.2 от Наредба № 1 на общински съмевт на Г.
четем: Извършването на неприлични и непристойни действия, нарушаващи
обичайните норми за морал и поведение по улици, площади и други
обществени места, както и неприлични изрази, оскърбително отношение и
държание към гражданите и органите на властта или скарване, сбиване и
други действия, с които се нарушава обществения ред и спокойствие, т.е
скарване, сбиване и други действия, с които се нарушава обществения ред и
спокойствие подлежат на санкция от наредбата.От показанията на всички
свидетели става ясно ,че на въпросната дата пред дома си жалбоподателя е
участник в сбиване и така е нарушил обществения ред ,не се изисква
деянието му да е осъществено на публично място.
5
На следващо място дА. актосъставителя Р. е с делигирани права да съставя
АУАН отговора се съдържа в нормата на чл.43 от Наредба №1 на общински
съвет Г. където е предвидено :За установените нарушения на нарушителите се
съставят актове или фишове от кметовете на населени места, охрана
„Общинска собственост“, органите на полицията и длъжностни лица
надлежно оторизирани като актосъставители от Кмета на общината.Ноторно
известно на съда ,а и на страните по делото –свидетеля Т. Р. е служител на
РУ Гоце Делчев,ПУ Гърмен.
Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът ,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно Наказателно постановление № **
/ *** г., на заместник-кмет на Община Г..
Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски АС в 14-
дневен срок от деня на получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
6