№ 175
гр. София, 17.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:В. СТ. П.
при участието на секретаря П. М. Г.
като разгледа докладваното от В. СТ. П. Административно наказателно дело
№ 20211110214592 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба от В. М. С., с адрес гр. София, ул. „З.“ № ****, ет. 3, ап. 3,
против наказателно постановление № 42-0002305/07.09.2021 г., издадено от директора на РД
„АА“ гр. София за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 36, § 1, т. (i) от Регламент
ЕС № 165/2014, за което на основание чл. 93в, ал. 17, т. 1 ЗАвПр му е наложена глоба в
размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лв.
В жалбата са изложени съображения в насока неправилността на атакуваното
наказателно постановление, като се поддържа, че процесните тахографски листа не са били
представени от жалбоподателя по време на проверката, тъй като в съответния период е бил в
платен годишен отпуск и не е управлявал превозното средство. Прави се искане НП да бъде
отменено.
За проведеното на 06.12.2021 г. открито съдебно заседание страните са редовно
призовани. Не се явяват и не изпращат процесуални представители.
Като съобрази събраните по делото доказателства и становищата на страните, и
провери законността и обосноваността на атакуваното наказателно постановление, съдът
прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е депозирана в законоустановения срок, от надлежно легитимирано лице,
срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, и е процесуално допустима. Разгледана по
същество, е основателна.
От фактическа страна се установи:
На 06.08.2021 г. около 12:00 ч. в гр. София, бул. „Л.Ш.“, срещу бл. *****, свидетелите
1
Г.Д. и Г.Н., инспектори към РД „АА” гр. София, спрели за проверка товарен автомобил
„****“, ДК № ******, собственост на „К.С.Г.“ ООД. Превозното средство било оборудвано
с аналогов тахограф. Управлявано било от жалбоподателя В.С.. При проверката
инспекторите установили, че жалбоподателят извършвал превоз на товари /фракция/ за
собствена сметка от гр. София до с. Балша, като не представил тахографски листа или
удостоверение по образец за периода от 24.07.2021 г. до 02.08.2021 г. Поради това свид. Д.
му съставил АУАН Серия А-20 № 293702/06.08.2021 г. за нарушение по чл. 36, § 1, т. (i) от
Регламент ЕС № 165/2014. АУАН бил предявен и връчен на С., който го подписал без да
направи възражения. Такива не постъпили и в рамките на законоустановения тридневен
срок.
Въз основа съставения АУАН и материалите по преписката, при идентично
фактическо описание на извършеното нарушение и дадена му аналогична правна
квалификация, директорът на РД „АА“ гр. София издал против жалбоподателя атакуваното
наказателно постановление за извършено нарушение по чл. 36, § 1, т. (i) от Регламент ЕС №
165/2014, с което на основание чл. 93в, ал. 17, т. 1 ЗАвПр му наложил глоба в размер на
1 500 /хиляда и петстотин/ лв.
Същевременно, за времето от 22.07.2021 г. до 02.08.2021 г. С. ползвал разрешен от
работодателя му платен годишен отпуск, при което в рамките на този период не управлявал
превозното средство.
Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа
събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, както
следва: гласни - показанията на свидетелите Г.Д. и Г.Н., и писмени - заповед №
589/31.10.2020 г; заповед № РД-08-30/24.01.2020 г.; длъжностна характеристика; заявление
от В. М. С. за ползване на платен годишен отпуск; заповед № 18/20.07.2021 г.;
,удостоверение от управителя на „С.К.“ ЕООД.
Съдът кредитира доказателствената съвкупност, намирайки гласните и писмени
доказателства и доказателствените средства за относими към предмета на доказване,
обективни и кореспондиращи помежду си.
Обстоятелствата относно извършената проверка, в това число времето и мястото на
осъществяването й, и направените от контролните органи констатации относно наличието
на монтиран аналогов тахограф в провереното ППС и че водачът не представил тахографски
листа за периода от 24.07.2021 г. до 02.08.2021 г., се изясняват посредством свидетелските
показания.
Материалната компетентност на наказващия орган по издаване на НП следва съгласно
длъжностното му качество и правомощията, предоставени му по силата на представената
заповед за делегиране на компетентност, а компетентността на актосъставителя произтича
ex lege от закона, с оглед качеството му на длъжностно лице - контролен орган по чл. 91 вр.
чл. 92, ал. 1 ЗАвПр.
От представените с жалбата писмени доказателства се изяснява, че, считано от
2
22.07.2021 г., жалбоподателят С. е ползвал платен годишен отпуск за срок от 8 /осем/
работни дни, разрешен му от работодателя съгласно заповед № 18/20.07.2021 г.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:
Процесният АУАН и оспорваното наказателно постановление са издадени от
компетентни органи, в предвидената от закона писмена форма, при спазване на установения
ред и в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН. Същите отговарят на формалните
изискванията относно съдържание, заложени в разпоредбите на чл. 42 ЗАНН и чл. 57, ал. 1
ЗАНН, като времето, мястото и обстоятелствата относно твърдяното да е извършено
нарушение, са описани ясно и конкретно. Поради това и съдът прецени, че в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са ограничили правото на защита на жалбоподателя и да
представляват формални основания за отмяна на санкционния акт.
Независимо от това обаче съдът констатира основания за отмяната на НП, както
следва:
Извършваният на 06.08.2021 г. от жалбоподателя С. превоз попада в обхвата на
Регламент ЕО № 561/2006 г., и управляваното МПС е разполагало с монтиран аналогов
тахограф, при което водачът на превозното средство е имал задължението съгласно чл. 36, §
1, т. (i) от Регламент ЕС № 165/2014 да представи при поискване от контролен орган
тахографските листове за текущия ден и листовете, използвани от водача през предходните
28 дни. При проверката, осъществена от свидетелите Д. и Н., жалбоподателят не е
представил използвани тахографски листа за периода от 24.07.2021 г. до 02.08.2021 г., при
което свид. Д. е съставил процесния АУАН за извършено нарушение по чл. 36, § 1, т. (i) от
Регламент ЕС № 165/2014, доколкото съответният период попада в рамките на
предхождащите извършването на проверката 28 дни.
Същевременно от представените с жалбата писмени доказателства се установява, че за
времето от 22.07.2021 г. до 02.08.2021 г. С. е ползвал разрешен от работодателя му платен
годишен отпуск, при което следва, че не е било налице задължение да представи
използваните за съответния период тахографски листа, доколкото не е управлявал
превозното средство.
Последното следва от обстоятелството, че нито инкриминираната разпоредба на чл. 36,
§1, т. (i) от Регламент ЕС № 165/2014, нито санкционната такава на чл. 93в, ал. 17, т. 1
ЗАвПр, от друга страна, не въвеждат задължение за водача да представя задължение по
образец за предходния 28 дневен период за времето, през което не е управлявал превозното
средство. Оттук се налага изводът, че наказателното постановление следва да бъде отменено
поради това, че е издадено за нарушение, което не е извършено от жалбоподателя, при което
е незаконосъобразно.
С оглед горното настоящият съдебен състав прецени, че жалбата е основателна и
следва да бъде уважена.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Софийски районен съд
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 42-0002305/07.09.2021 г., издадено от
директора на РД „АА“ гр. София срещу В. М. С. за извършено нарушение на разпоредбата
на чл. 36, § 1, т. (i) от Регламент ЕС № 165/2014, за което на основание чл. 93в, ал. 17, т. 1
ЗАвПр му е наложена глоба в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. София в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4