№ 1354
гр. София, 10.06.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-3, в публично заседание на девети
юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Венета Цветкова
при участието на секретаря Румяна Люб. Аврамова
Сложи за разглеждане докладваното от Венета Цветкова Търговско дело №
20251100900308 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ БЪЛГАРСКА АГЕНЦИЯ ЗА ЕКСПОРТНО ЗАСТРАХОВАНЕ
/БАЕЗ/ ЕАД, редовно уведомен, се представлява от юрк. Д., с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЮНАЙТЕД ИНВЕСТМЪНТ ЕАД, редовно уведомен, не
изпраща представител.
Юрк. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, тъй като ответникът е редовно уведомен, както
за днешното съдебно заседание, така му е връчен и препис от исковата молба,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото като ОБЯВЯВА за окончателен проект на доклад,
съдържащ се в определение на съда от 16.05.2025 г.
Юрк. Д.: Поддържам исковата молба, запозната съм с доклада, нямам
възражения по него, нямам доказателствени искания извън тези, изложени в
исковата молба и които са разгледани от съда.
Поради липса на други доказателствени искания, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. Д.: Моля да уважите предявените искове, като няма да излагам
подробни съображения, основанията ни фактически и правни са включени в
изложенията към исковата молба. Моля да постановите неприсъствено
решение, предвид поведението на ответника, редовно е уведомен,
предупреден е, не подава отговор на исковата молба, не се явява в съдебно
заседание. Моля да ни присъдите претендираните разноски, съгласно списък,
който се съдържа в исковата молба.
1
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице предпоставките на чл. 238 и чл. 239
ГПК за постановяване неприсъствено решение срещу ответното дружество-
същото не изразява становище и не подава отговор на ИМ в срок, не се явява в
съдебно заседание, не е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие. На страните са указани последиците от неспазване сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. В частност, на
ответника са указани последиците от неподаване на отговор на исковата молба
с разпореждането по чл. 367 от ГПК. Указани са и последиците от неявяване в
съдебно заседание. Предявеният иск е вероятно основателен, тъй като е
подкрепен с писмени доказателства.
Налице е и изрично искане на ищеца в този смисъл.
Съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК решението не се мотивира по същество, а
се основава на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
Мотивиран така,
СЪДЪТ, на основание чл. 238 и чл. 239 ГПК, ПОСТАНОВЯВА следното
неприсъствено решение,
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл. 415, ал. 3, вр. ал. 1, т. 3 ГПК, вр. чл. 410
от КЗ, ЮНАЙТЕД ИНВЕСТМЪНТ ЕАД, с ЕИК *********, да заплати на
БЪЛГАРСКА АГЕНЦИЯ ЗА ЕКСПОРТНО ЗАСТРАХОВАНЕ /БАЕЗ/ ЕАД с
ЕИК *********, сумата от 270 000 лв. /двеста и седемдесет хиляди лв./,
представляващи общо дължими и заплатени застрахователни обезщетения по
застрахователен договор № 1120000694749280423/28.04.2023 г., сключен с
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК ********* като фактор и във връзка със
заявени претенции за изплащане на застрахователно обезщетение с рег.
номера № 167689/10.04.24 г. и № 168681 от 27.05.24 г., както и във връзка с
договор за факторинг № 437/20.10.2020 година, сключен между „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК ********* и БУЛМАРКЕТ ДМ ЕООД, като Доставчик,
по който „ЮНАЙТЕД ИНВЕСТМЪНТ ЕАД е длъжник за неплатената цена на
доставени стоки /битум/ по Договор за продажба от 005/02/2020 година и
издадени фактури, ведно със законна лихва върху главницата, считано от
09.12.2024 г. и до окончателното й погасяване.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ЮНАЙТЕД ИНВЕСТМЪНТ
ЕАД с ЕИК *********, да заплати на БЪЛГАРСКА АГЕНЦИЯ ЗА
ЕКСПОРТНО ЗАСТРАХОВАНЕ /БАЕЗ/ ЕАД, с ЕИК ********* извършените
разноски, както следва: сумата от 5580 лв. /пет хиляди петстотин и осемдесет
лв./ – сторени разноски в заповедното производство по ч.гр.д. № 73465/2024 г.
по описа на СРС, 44 състав, както и сумата от 5760 /пет хиляди седемстотин и
шестдесет лв./ – сторените разноски пред настоящото производство - за ДТ и
юрисконсултско възнаграждение.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
Юрк. Д.: Моля да ми се издаде изпълнителен лист.
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист на ищеца.
Препис от неприсъственото решение да се връчи на ответната страна.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.40
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
3