№ 17
гр. гр. Добрич , 28.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на седми април, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Галатея П. Ханджиева Милева
Членове:Диана Г. Дякова
Галина Д. Жечева
при участието на секретаря Павлина Ж. Пенева
като разгледа докладваното от Диана Г. Дякова Въззивно гражданско дело №
20213200500156 по описа за 2021 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по реда на глава ХХ от ГПК по жалба рег.
№261881/01.02.2021 год. на П. Д. Д. с ЕГН ********** от гр. Д. срещу решение №
260030/15.01.2021 год. по гр.д.№ 1354/2020 год. на Районен съд Добрич в частта,в която е
отхвърлен иска му срещу „***“ЕООД ,ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.
Добрич, ул.“***“ №19А за заплащане на сумата от 674.22 лева, представляваща сбор от
неплатените остатъци от нетни трудови възнаграждения по чл.242 от Кодекса на труда (в
това число в размер на 198.03 лева за месец януари 2020 год. и в размер на 476.19 лева за
месец февруари 2020 год.), заедно със законната лихва върху нея от датата на подаването на
исковата молба (26.06.2020 год.) до окончателното плащане,както и е осъден да заплати
сумата от 298.49 лева, представляваща направените разноски по гр. дело № 1 354/2020 г. по
описа на ДРС съразмерно на отхвърлената част от исковете.
С доводи за постановяване на обжалвания съдебен акт в отклонение от процесуалния и
материалния закон се настоява за отмяната му и постановяване на нов по съществото на
спора от въззивния съд за уважаване на претенцията.Изложени са доводи,че
неблагоприятният резултат за въззивника е следствие на възприемане от районния съд
единствено на заключенията на две съдебно - почеркови експертизи,а не и на дадените от
него обяснения в съдебно заседание във връзка с датата и подписа на разходния касов ордер
1
от 06.04.2020 год.,както и по причина на отказа за събиране на допълнителни доказателства
за установяване подправката на документа,т.е. че трудовите възнаграждения не са изплатени
от работодателя.
При данни,че постановеното неизгодно за въззивника решение му е връчено на дата
15.01.2021 год., жалба рег.№261881/01.02.2021 год. ,изпратена по пощата на дата 29.01.2021
год. е подадена в срока по чл.259 ал.1 от ГПК,във връзка с чл.62 ал.2 от ГПК и е
процесуално допустима.
Въззиваемата страна „***“ЕООД счита жалбата за неоснователна и настоява да не бъде
уважавана.Обжалваното решение било законосъобразно постановено.От значение по делото
било безспорно установеното,че подписа за получаване на сумата върху документа била
положена от работника.
Жалбата е неоснователна въз основа на фактически констатации и правни изводи както
следва:
С обжалваното решение е уважена осъдителна претенция по чл.242 от Кодекса на труда на
работник срещу работодател за неизплатено трудово възнаграждение .
Безспорно установено е по делото,че ищецът е заемал за времето от 14.01.2020 год. до
01.03.2020 год. длъжността”пазач” на обект в с.Самуилово по силата на сключен с
ответното търговско дружество трудов договор № 30/13.01.2020 год.,прекратен по взаимно
съгласие на основание чл.325 ал.1 т.1 от КТ със заповед № 30/01.03.2020 год.Съгласно
заключение рег.№ 262205/28.09.2020 год. на вещото лице,изготвило назначената по делото
съдебно счетоводна експертиза, дължимото на ищеца нетно трудово възнаграждение за
месец януари 2020 год. възлиза на сумата от 334.37 лева ,а това за месец февруари възлиза
на сумата от 522.76 лева .Възнаграждението за месец януари е било изплатено на
работника съгласно разчетно – платежната ведомост срещу положен подпис,част от
възнаграждението за месец февруари е изплатено с разходен касов ордер от 06.04.2020 год. с
посочено основание „заплата“,а остатъка с пощенски запис на 13.05.2020 год. с посочено
основание ”доплащане остатък от заплата за месец февруари 2020 год.“Ищецът е оспорил да
е получил суми,съставляващи полагаемо се трудово възнаграждение по ведомост и
разходен касов ордер.Оспорването е неоснователно,тъй като със заключения рег.№№
264363/28.10.2020 год. и 265789/17.11.2020 год. на вещо лице,изготвило първоначална и
допълнителна съдено-почеркова експертиза,че положените подписи върху оригиналите на
посочените счетоводни документи срещу името му и за ”получил сумата” са изпълнени от
П. Д. Д..
Претенцията на работника да му бъде за присъдено дължимо трудово възнаграждение е
неоснователна ,като погасена чрез плащане от работодателя и следва да бъде
отхвърлена.Този извод обжалваното решение съдържа ,поради което и следва да бъде
потвърдено.Като последица от изхода по спора-неоснователност на въззивната жалба на
2
работника ,в тежест на П.Д. следва да бъдат възложена отговорността за разноските във
въззивната инстанция ,сторени от срещупоставената му страна за заплатено адвокатско
възнаграждение в размер на 300 лв.
По изложените съображения и на основание чл. 271 ал.1 от ГПК,съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260030/15.01.2021 год. по гр.д.№ 1354/2020 год. на Районен
съд Добрич в частта,в която е отхвърлен предявения от П. Д. Д. с ЕГН ********** от гр. Д.
срещу „***“ЕООД ,ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Добрич, ул.“***“
№19А осъдителен иск по чл.242 от Кодекса на труда за сумата от 674.22 лева,
представляваща сбор от неплатените остатъци от нетни трудови възнаграждения в размер на
198.03 лева за месец януари 2020 год. и в размер на 476.19 лева за месец февруари 2020 год.,
заедно със законната лихва върху нея от датата на подаването на исковата молба (26.06.2020
г.) до окончателното плащане,както и в частта,в която П. Д. Д. с ЕГН ********** от гр. Д.
е осъден да заплати на „***“ЕООД ,ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.
Добрич, ул.“***“ №19А сумата от 298.49 лева, представляваща направените разноски по гр.
дело № 1 354/2020 г. по описа на ДРС съразмерно на отхвърлената част от исковете.
ОСЪЖДА П. Д. Д. с ЕГН ********** от гр. Д. ДА ЗАПЛАТИ на „***“ЕООД ,ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление гр. Добрич, ул.“***“ №19А сумата от 300 лв.,сторени
съдебно-деловодни разноски за въззивната инстанция.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3