№ 72
гр. Г., 25.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Г. в публично заседание на двадесет и пети септември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Димитър Манджуров
при участието на секретаря Антоанета Делчева
като разгледа докладваното от Димитър Манджуров Гражданско дело №
20225550100421 по описа за 2022 година
Предявен е иск за делба на недвижими имоти с правно основание чл. 341 и сл. ГПК,
като производството е във фаза по допускане на делбата.
Искът е предявен от Ж. Д. М. от с. О., общ. Г. срещу Р. Г. З. от с. М., общ. С.З. В
исковата молба ищецът твърди, че е собственик на недвижими имоти:
14/16 идеални части от ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО, находящо се в с. О., общ. Г.,
представляващо УПИ Х-1337, в квартал 93 по ПУП на с. О., с данъчна оценка 8606,90 лв.,
14/16 идеални части от ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА , със застроена
площ от 68 кв.м. и ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА , със застроена
площ от 24 кв.м., сградите търпими на основание § 16, ал.1 от ПР на ЗУТ и § 127 от ПЗР към
ЗИД на ЗУТ, както и на всички подобрения и приращения, включително: паянтова
стопанска сграда с кад.№5, със застроена площ от 21 кв.м., които се намирали в дворно
място, цялото от 1458 кв.м., в с. О., община Г., с административен адрес: ******,
представляващо УПИ XI- 336 в кв.93 по плана на с.О.. Твърди, че той е собственик на УПИ
XI- 336 в кв.93 по плана на с. О., община Г., а описаните сгради се намирали в неговото
дворно място, което притежавал по силата на Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 41, том III, per. № 3408, дело № 327 от 2022 г. на нотариус А.Р..
Данъчната оценка на описаните сгради била 6263 лв. Имотите били придобити с 2 бр.
нотариален акт за дарение и покупко- продажба. Твърди, че останалите 2/16 идеални части
от тези имоти били собственост на ответника Р. Г. З., които той е придобил по наследство от
дядо си З.Р.И., починал на 22.08.1990г., с Нотариален акт по давностно владение № 123, том
II, дело № 691 от 1975 г. на PC Раднево.
Заявява, че с ответника не могат да постигнат съгласие относно разпореждането или
ползването на имотите, тъй като не можел да осъществи среща с него, въпреки положените
усилия.
Моли съда да постанови решение, с което да допусне делба на притежаваните от тях
недвижими имоти, находящи се в с. О., община Г., обл. С.З. представляващ: ПРАЗНО
ДВОРНО МЯСТО, с площ 1522 кв.м., УПИ Х-1337, в квартал 93 по ПУП на с. О., утвърден
с решение № 211 от 05.08.2002 г., при граници на УПИ: от изток - УПИ IX-1335, запад -
улица, север - XI-336, от юг - улица и двуетажна масивна жилищна сграда, с кад. № 3, със
застроена площ от 68 кв.м. и едноетажна масивна жилищна сграда, с кад. № 4, със
1
застроена площ от 24 кв.м., сградите търпими на основание § 16, ал.1 от ПР на ЗУТ и § 127
от ПЗР към ЗИД на ЗУТ, както и на всички подобрения и приращения, включително:
паянтова стопанска сграда с кад. № 5, със застроена площ от 21 кв.м., които се намират в
дворно място, цялото от 1458 кв.м., в с. О., общ. Г., с административен адрес: ******,
представляващо УПИ XI- 336 в кв.93 по плана на с. О., при следните квоти: за ищеца Ж. Д.
М. - 14/16 идеални части, за ответника Р. Г. З. - 2/16 идеални части.
Представя и моли да бъдат приети като писмени доказателства копия на: Нотариален
акт за дарение на недвижими имоти № 39, том III, per. № 3406, дело № 325 от 2022 г. на
нотариус А.Р., с per. № 559 в регистъра на НК, с район на действие PC Г.; Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 40, том III, рег. № 3407, дело № 326 от 2022 г. на
нотариус А.Р., с рег. № 559 в регистъра на НК, с район на действие PC Г.; Нотариален акт за
собственост по давностно владение № 123, том II, дело № 691 от 1975 г.на PC Раднево;
Скица № 671 от 29.09.2022г. на Община Г.; Удостоверение с изх. № ********** от
06.10.2022 г. на Община Г.; Удостоверение за наследниците на З.Р.И. изх. № 260/30.06.2022
г. на Община Г., Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 41, том III, per.
№ 3408, дело № 327 от 2022 г. на нотариус А.Р., с рег. № 559 в регистъра на НК, с район на
действие PC Г..
Ответникът, чрез назначения му особен представител в срока за писмен отговор
изразява становище, че искът е основателен и допустим и не възразява да се допусне делба
при претендираните квоти. Не представя доказателства.
Съдът, след като прецени събраните по делото писмени доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност и изслуша становищата и доводите на страните
приема за установено следното:
По делото е представено заверено копие на Нотариален акт за дарение на недвижими
имоти № 39, том III, per. № 3406, дело № 325 от 2022 г. на нотариус А.Р., с per. № 559 в
регистъра на НК, с район на действие PC Г., заверено копие на Нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № 40, том III, рег. № 3407, дело № 326 от 2022 г. на нотариус
А.Р., с рег. № 559 в регистъра на НК, с район на действие PC Г. и заверено копие на
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 41, том III, per. № 3408, дело №
327 от 2022 г. на нотариус А.Р., с рег. № 559 в регистъра на НК, с район на действие PC Г.,
удостоверяващи правото на собственост на ищеца Ж. Д. М..
По делото е представено заверено копие на Нотариален акт за собственост по
давностно владение № 123, том II, дело № 691 от 1975 г.на PC Раднево, както и заверено
копие на Удостоверение за наследниците на З.Р.И. изх. № 260/30.06.2022 г. на Община Г. от
които се установява , че З.Р.И. е праводател на ответника Р. Г. З..
Видно от представените и приети като доказателства по делото писмени документи,
удостоверяващи правото на собственост по отношение на недвижимите имоти ,предмет на
делбата страните са станали съсобственици в режим на обикновена съсобственост при
квоти:
за ищеца Ж. Д. М.: 14/16/четиринадесет шестнадесети/ идеални части и за ответника Р. Г. З.:
2/16/две шестнадесети/ идеални части.
2
Страните не спорят, че недвижимите имоти, предмет на делбата са съсобствени
между тях, както и не спорят относно квотите, при които следва да се допусне делбата. В
настоящото производство се разглежда въпроса за съсобствеността на имотите,
съделителите и какви квоти притежават от тях, като страните не спорят относно тези факти.
Предвид изложеното, съдът счита, че следва да се допусне делба между страните по
делото, на посочените недвижими имоти, при квоти:
за ищеца Ж. Д. М.: 14/16/четиринадесет шестнадесети/ идеални части и за ответника Р. Г. З.:
2/16/две шестнадесети/ идеални части.
Тъй като делбата на процесните недвижими имоти е допустима, то съдът счита, че
следва да я допусне при посочените по-горе квоти за съделителите.
Водим от гореизложените съображения и на основание чл. 341 ГПК, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА съдебна делба между Ж. Д. М. ,ЕГН ********** ,с адрес: ****** и Р. Г.
З. ,ЕГН ********** ,с адрес:село М. ,община С.З.на следните недвижими имоти: ПРАЗНО
ДВОРНО МЯСТО, с площ 1522 кв.м., УПИ Х-1337, в квартал 93 по ПУП на с. О., утвърден
с решение № 211 от 05.08.2002 г., при граници на УПИ: от изток - УПИ IX-1335, запад -
улица, север - XI-336, от юг – улица, двуетажна масивна жилищна сграда, с кад. № 3, със
застроена площ от 68 кв.м. и едноетажна масивна жилищна сграда, с кад. № 4, със
застроена площ от 24 кв.м., сградите търпими на основание § 16, ал.1 от ПР на ЗУТ и § 127
от ПЗР към ЗИД на ЗУТ, както и на всички подобрения и приращения, включително:
паянтова стопанска сграда с кад. № 5, със застроена площ от 21 кв.м., които се намират в
дворно място, цялото от 1458 кв.м., в с. О., общ. Г., с административен адрес: ******,
представляващо УПИ XI- 336 в кв.93 по плана на с. О., при квоти: за Ж. Д. М.:
14/16/четиринадесет шестнадесети/ идеални части и за Р. Г. З.: 2/16/две шестнадесети/
идеални части.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението до страните, че
същото е изготвено пред Старозагорски Окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Г.: _______________________
3