Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

                                                                       София,08.10.2020г.                              

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданска колегия, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЖАНА ЖЕЛЯЗКОВА

                                                  ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ГОЛАКОВА

                                                                        Д. ЯНЕВА

                                                                    

 

Като се запозна с докладваното от съдията БОЖАНА ЖЕЛЯЗКОВА ч.гр.д.№9271 по описа на 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

          Производството е по реда на чл.437 от ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 7696/09.04.2019 г. от „Д.Е.Д.0." ЕООД, ЕИК:******, чрез адв. Н.И.И., срещу постановление за възлагане на недвижим имот № 99/15.03.2019 г. по изп.д. № 20189210401545/2018г на ЧСИ С.П.с рег. № 921 в КЧСИ Частният жалбоподател изтъква допуснати множество процесуални нарушения по съдебно - изпълнителните процедури във връзка с извършваните действия преди публичната продан на имота, които касаят процедурата по връчване на книжата в изпълнителния процес и във връзка с насрочената тръжна процедура. Сочи, че не са редовно и по законния за това ред уведомявани за извършваните действия по изпълнителното производство, по делото е извършен опис и оценка на недвижимия имот, за който длъжниците по делото не са уведомени по никакъв начин. Видно от приложения по делото Протокол № 317 за опис на недвижим имот от 12,12.2018г.,  на описа не са присъствали представители на длъжниците, присъствал е представител единствено на фирма, която е била - "А.Е.Л.Х." ЕООД, чрез своя представител С.Г.Т.. ЧСИ С.П.изобщо не е отразил и това налично обстоятелство, че към момента на извършването на тръжната процедура и продажбата на имота ползвател е било трето лице. Длъжниците по изпълнителното дело също не са уведомявани за изпълнителните действия на ЧСИ според законните правила по ГПК. Не е дадена възможност на длъжника за доброволно уреждане на спора, за заплащане на сумата по дълга, за да не бъде продадено ипотекираното имущество. Не е уведомено физическото лице Д.Ц.И. за тръжната процедура въобще, дори не е изготвено по делото съобщение за уведомяването и за това действие от ЧСИ. Единствено е изготвено такова уведомяване чрез съобщение за насрочена публична продан на имота за "Д.Е.Д.0." ЕООД, което е връчено на 28.01.2019г. на адвокат В.Н.Й.от САК с адрес гр, София, ул. "******. Не е ясно как е попаднало пълномощно за представителството на "Д.Е.Д.0." ЕООД в кориците на изпълнителното дело, дало правата на адвокат Й.да получава документи по делото от името на фирмата - длъжник, тъй - като това пълномощно по никакъв начин не е входирано по делото, няма приложена молба, с която да е входирано, единствено е сложено между кориците на делото. Изпълнителното дело е без номерация на страниците си, съмнява се дали изобщо е имал права адвокат Й.за представителство на фирмата длъжник в изпълнителното производство. Изразяват съмнения, че поради неномерирането на страниците по делото може да се изготвят документи и да се приложат със стари дати в кориците на делото.

На основание чл.436, ал.3 от ГПК частният съдебен изпълнител   счита, че частната жалба е допустима, но неоснователна като излага съображения в тази насока.

По делото не е депозирано възражение от страна на взискателя.

          Софийски градски съд, след  като обсъди доводите на жалбоподателя и материалите по изпълнителното дело, намира  за установено следното:

          Молбата е процесуално допустима- подадена е от участник в изпълнителния процес в качеството му на взискател, по реда и в срока по чл.436, ал.1 от ГПК  срещу подлежащо на атакуване по силата на чл.435, ал.3 от ГПК действие на ЧСИ.

          Разглеждана по същество  жалбата е основателна.

Преценявайки основателността на жалбата , Софийски градски съд взе предвид следното:

Изпълнително дело № 20189210401545 е образувано по молба, вх. № 23337/05.11.2018 г. на взискателя „Райфайзенбанк (България)" ЕАД с ЕИК: *******, и въз основа на изпълнителен лист, издаден па 16.08.2018 г. от СРС на основание Заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК от 16.08.2018 г. издадена по гр.д. № 46483 по описа на съда от 2018 г. на СРС, 34 с-в,  срещу „Д.Е.Д.0." ЕООД, ЕИК: ******, и Д.Ц.И., ЕГН: ********** - солидарни длъжници. В молбата за образуване взискателят е поискал да се проучи имущественото състояние на длъжника, да се наложи възбрана, опише и изнесе на публична продан ипотекирания в полза на взискателя недвижим имот.

На 07.11.2018г. до „Д.Е.Д.0." ЕООД е изпратена покана за доброволно изпълнение, изх. № 25244/06.11.2018 г., в която е уведомен за насрочен опис на 12.12.2018 г. от 12:00 часа на ипотекирания в полза на взискателя „Райфайзенбанк (България)" ЕАД недвижим имот. Зелепено е уведомление с изх. № 25244/06.11.2018 г. на 07.11.2018г. на вратата на офиса на „Д.Е.Д.0." ЕООД, ЕИК: ******, със седалище и адрес на управление:***. Призовкар при ЧСИ С.П.е констатирал в разписката на поканата, че адресата (дружеството) е освободило офиса преди 3 години, по информация от обитателите съседните офиси.

На 12.12.2018 г.  е извършен опис на ипотекирания недвижим имот в присъствието на С.Г.Т., ЕГН **********, който осигурил достъп до имота.

На 20.12.2018г. в 11:00 часа е изготвен протокол за предявяване на изготвена оценка на недвижим имот, собственост на длъжника - „Д.Е.Д.0." ЕООД, ЕИК: ******.

На 25.01.2019 г. е разгласена насрочената от 28.01.2019 г. до 28.02.2019 г. публична продан на недвижим имот

На 28.01.2019 г. е връчено съобщение за насрочване на публична продан с изх. № 1907/22.01.2019 г. на „Д.Е.Д.0." ЕООД, ЕИК: ******, чрез пълномощник адв. В.Н.Й..

На 01.03.2019 г. с протокол за обяваване на наддавателни предложения № 73 са отворени две наддавателни предложения, като за купувач е обявен Д.С.М.ЕГН **********, с предложена най-висока цена в размет на 92 801 лв. (деветдесет и две хиляди осемстотин и един лева).

На 15.03.2019 е изготвено Постановление за възлагане на недвижим имот.

При така изложената фактическа обстановка по изпълнителното дело и след анализ на представените доказателства настоящият съдебен състав  стига до следните правни изводи.

Видно от данните по делото, няма изпратено нито едно съобщение до другия длъжник Д.Ц.И.. Не е дадена възможност на длъжника за доброволно уреждане на спора, за заплащане на сумата по дълга, за да не бъде продадено ипотекираното имущество.

Поради изложеното частната жалба в тази част е основателна и като такава следва да бъде уважена.

          Така мотивиран, съдът

 

                                      Р   Е    Ш    И  :

         

                     

          ОТМЕНЯ постановление за възлагане на недвижим имот № 99/15.03.2019 г. по изп.д. № 20189210401545/2018г на ЧСИ С.П.с рег. № 921 в КЧСИ.

          РЕШЕНИЕТО  е окончателно.

 

 

          ПРЕДСЕДАТЕЛ:             ЧЛЕНОВЕ:1/                      2/