№ 270
гр. Пазарджик, 22.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20215220103327 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцата СЛ. М. ЗЛ. не се явява, редовно призована. За нея се явява адв.
В., редовно упълномощен да я представлява, с пълномощно приложено към
исковата молба.
Не се явява представител за ответника „Гепанстрой“ ЕООД, редовно
призовано.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка, по хода на делото,
тъй като ответното дружество е редовно призовано. Затова и на основание чл.
142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ. В.: Поддържам подадената искова молба изцяло.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Предявеният иск е с правно основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД.
Твърди се в исковата молба, че между ищцата СЛ. М. ЗЛ.,
ЕГН:********** с постоянен адрес гр. Пловдив, бул. „******** и ответника
1
„ГЕПАНСТРОЙ“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Пазарджик, ул. „*********, представлявано от Е. Г. П. на
29.03.2017г. е сключен договор за строителство и продажба на недвижим
имот, с предмет на договора: Съгласно клаузите на договора, ответникът
„Гепанстрой“ ЕООД се е задължил да построи и продаде на ищеца
апартамент - жилище в новопроектирана жилищна сграда с адрес: гр.
Пазарджик, ул. „*********, УПИ VIII - 1462, кв.196 по регулационния план
на гр. Пазарджик, представляващ АПАРТАМЕНТ № 12 , находят се на
четвърти жилищен етаж с площ от 56,00кв.м., ведно с идеалните части от
общите части на сградата и от правото на строеж в размер на 5,52кв.м.
/Раздел I. чл. 1 от договора/.
Сочи се, че договорената обща цена на апартамента е в размер на 22 249
евро / двадесет и две хиляди двеста четиридесет и девет евро /Раздел I. чл. 1
от договора/. Състоянието и нивото на довършителни работи на обекта,
предмет на договора са описани в Приложение № 1, представляващо
неразделна част от него. /Раздел I. чл. 2 от договора/. Страните са определили
срок за построяване на обекта - до 31.12.2008г., / Раздел II чл. 1 от договора/,
като е предвидено собствеността върху сградата да бъде прехвърлена с
нотариален акт преди издаването на акт обр. 15 за завършени строителни
работи. / Раздел II чл. 5 от договора/. Продавачът се е задължил, да предаде на
Купувача обекта с издадено разрешение за ползване за цялата жилищна
сграда. / Раздел II чл. 3 от договора/. От своя страна Купувачът е се е
задължил да заплати определената в договора цена на две вноски - капаро в
размер на 4 000лв. или 2051 евро до 28.03.2017г., а остатъка от цената в
размер на 20 198.00 евро се е задължил да изплати съгласно изричните клаузи
на Раздел III чл.2 от договора - по банкова сметка на Е. П. в банка Сосиете
Женерал Експресбанк - до 31.1.2017г. В изпълнение на задълженията за
плащане на цената Купувачът е заплатил на продавача още преди
подписването на предварителния договор: 2 000лв. - на 21.03.2017г. -
представена квитанция за получена сума, подписана от представител на
дружеството;2000лв. - на 28.03.2017г. - представена квитанция за получена
сума, подписана от представител на дружеството.
Твърди се, че с банков превод от 29.03.2017г. по посочената в договора
сметка с титуляр Е. П. е преведена сумата от 39380.00лв. , представляващи
20198,00 евро по официалния курс на БНБ.
2
Твърди се, че от датата на сключване на договора до датата на подаване
на настоящата искова молба в съда, Продавачът не е изпълнил пито едно от
своите задължения. Сградата е построена само до степен па завършеност
„Груб строеж“ с подписан акт обр. 14. Не е подписан акт обр. 15, не са
извършени предвидените по договора и Приложение № 1 довършителни
работи, не е прехвърлена собствеността върху обекта, предмет на договора.
Твърди се, че между ищеца СЛ. М. ЗЛ., ЕГН:********** с постоянен
адрес гр. Пловдив, бул. „*********** и ответника „ГЕПАНСТРОЙ“ ЕООД с
ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, ул.
„*********, представлявано от Е. Г. П. на 29.03.2017г. е сключен валиден
договор за строителство и продажба на недвижим имот, конто по своята
същност представлява предварителен договор за продажба на бъдеща вещ.
Твърди се, че договорът е сключен в изискуемата от закона писмена
форма. В договора са описани надлежно всички съществени елементи на
сделката - предмет, цена, срок и начин на плащане. Купувачът но
предварителния договор е изпълнил задължения та си, като е изплатил в
уговорените срокове всички вноски по договора - пълната цена на жилището.
След като е налице сключен в установената от закона форма предварителен
договор и Ищецът - Купувач е изпълнил своите задължения по него, за
последния е налице правен интерес да поиска признаването от съда на
сключения предварителен договор за окончателен.
Иска се от съда, на основание чл. 19 ал. 3 от ЗЗД, да постанови решение,
с което да признае сключения между ищеца СЛ. М. ЗЛ., ЕГН:********** с
постоянен адрес: гр. Пловдив, бул. „****, ***** и ответника
„ГЕПАНСТРОЙ“ ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление: гр. Пазарджик, ул. „*********, представлявано от Е. Г. П. на
29.03.2017г. договор за строителство и продажба на недвижим имот за
окончателен.
Претендират се разноски. Приложени са писмени доказателства.
Направени са доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата
молба от ответното дружество.
С определението по чл. 140 от ГПК съдът е приел представените от
ищцата писмени доказателства и е указал на страните разпределението на
3
доказателствената тежест.
АДВ. В.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от ищцата и приложени към исковата молба и
към другите молби писмени доказателства.
АДВ. В.: Моля да приемете писмените доказателства във връзка с
издадените съдебни удостоверения. На първо място представям: договор за
учредяване право на строеж в полза на „Гепанстрой“, Акт образец 14 за
приемане на конструкцията на сградата, Удостоверение от Община
Пазарджик за изграждане на сградата и за степен на завършеност на обектите
в нея, както и схема на самия самостоятелен обект, предмет на исковата
молба.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА днес представените от пълномощника на ищцата писмени
доказателства, а именно заверени преписи от Нотариален акт за учредяване
право на строеж върху недвижим имот № 40, том I, нот.дело 34/29.02.2016 г.
на нотариус Юлия Ваклинова, Акт за приемане на конструкцията от
24.01.2020 г., удостоверение от Дирекция „Архитектура и ТУ“ при Община
Пазарджик, изх. № 233/04.10.2021 г., и Схема № 15-158337-15.02.2022 г. на
СГКК – Пазарджик на самостоятелен обект на сграда с идентификатор
55155.501.357.3.12.
АДВ. В.: Нямам други доказателствени искания. С оглед на
обстоятелството, че на ответната страна редовно е връчена исковата молба, в
законовия срок не е постъпил отговор, редовно са призовани и не се явяват,
както и не изпращат представител. Видно от всички доказателства по делото
искът е вероятно основателен. Считам, че са налице предпоставките на чл.
238 от ГПК и моля да се произнесете с неприсъствено решение.
СЪДЪТ, с оглед данните по делото счита, че са налице предпоставките
на разпоредбата на чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение, затова
О П Р Е Д Е Л И:
4
ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе с неприсъствено решение по
делото.
АДВ. В.: Нямам други доказателствени искания. Моля да се приключи
делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. В.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите изцяло
предявения иск по чл. 19 ал. 3 от ЗЗД по следните съображения: Видно от
представените писмени доказателства е налице валидно сключен договор за
изграждане и последващо прехвърляне на собствеността върху един
недвижим имот между ищеца и ответника по настоящото дело. Съгласно
договора е извършено сто процента плащането на цената на въпросното
жилище. Видно от представените в настоящото съдебно заседание писмени
доказателства ответникът е изградил сградата, вкл. процесния обект - ап. 12,
до степен на завършеност груб строеж, което съгласно разпоредбите на ЗУТ
създава възможност за прехвърлянето му на ответника, съгласно клаузите на
предварителния договор. В исковата молба се твърди, че от момента на
сключване на договора до момента на постигането на степен - груб строеж, до
момента на вписването на исковата молба не е извършено такова
прехвърляне. По делото не са постъпили никакви възражения в тази посока,
никакви правоизключващи твърдения от ответната страна. Ищецът е
изправна страна по договора, изпълнил е сто процента задълженията си по
него. С оглед на горното считам, че иска е изцяло основателен и доказан,
поради което моля да се произнесе с решение, с което да признаете
сключения между ищцата и ответното дружество предварителен договор за
строителство и продажба на недвижим имот за окончателен.
Моля на основание чл. 78 от ГПК да осъдите ответника да заплати на
ищеца сторените по делото съдебно-деловодни разноски, съгласно списък на
разноските, който прилагам в настоящото съдебно заседание.
СЪДЪТ ще обяви решението си в законоустановения срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13:46 часа.
5
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6