РЕШЕНИЕ
№ 77
гр. С. , 18.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на деветнадесети април, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Маргаритов
при участието на секретаря Росица Атанасова
като разгледа докладваното от Петър Маргаритов Административно
наказателно дело № 20215440200145 по описа за 2021 година
Настоящото производство се развива по реда на чл. 59 и следващи от
ЗАНН.
Образувано е по жалба на П. АД срещу наказателно постановление номер
*/02.03.2021г издадено от д-р М. В. К. - Д. на Р.-С., с което е наложена
имуществена санкция в размер на 1000 лева на основание чл. 209а ал.2
във връзка с ал.1 от Закона за здравето.
В жалбата е посочено , че не е извършено вмененото нарушение като се
сочи, че територията пред турникетните устройства представлява място за
обществено ползване и дружеството няма правомощия да въвежда
ограничителни мерки и да контролира спазването им .Изложени са
твърдения, че е извършван контрол против струпването на лица пред
лифтовото съоръжение и по този начин е изпълнена заповедта на
министъра на здравеопазването. Изложени са доводи за неточно
посочване на относимата разпоредба от нарушената заповед на МЗ , като
същата не била действаща към момента на съставянето на акта. Твърди
се , че дружеството е спазвало указания на министерството на туризма
за въвеждане на дистанция от един метър между чакащите пред
лифтовото съоръжение. Алтернативно е поискано да бъде намалена
наложената санкция .
1
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв.Д. , като
същият поддържа жалбата, пледира присъждане на разноски и представя
подробни доводи в писмени бележки.
Въззиваемият се представлява от адв.Р. като същата оспорва жалбата ,
пледира потвърждаване на постановлението и присъждане на разноски.
След като се запозна с приобщените доказателства , съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
На 31.01.2021г около 13,40ч свидетелите К. и Д. /с. на Р./ извършили
проверка на лифт - санция № *, намираща се в местност А., стопанисвана
от П. АД.
Контролните органи констатирали, че пред лифтовото съоръжение има
опашка от над 100 лица, които не спазвали необходимата дистанция от
1,5 метра помежду си .Опашката била дълга и хората били струпани в
пространство между мрежи по около осем лица в ред. По голямата
част лицата на опашката били без поставени предпазни маски. На място
били установени двама служители на дружеството-жалбоподател /Ковид
контрол/ на по - късен етап, които не упражнявали контрол за
спазването на въведените противоепидемични мерки. Имало поставени
табели за спазване на дистанция и носене на предпазни маски.
На място е съставен протокол за извършена проверка като е отразено, че
дружеството не е създало необходимата организация за спазване на
дистанция и носенето на предпазни маски, като е допуснато струпване на
лица пред пропускателните устройства пред лифт-станцията .Протоколът
е подписан от представител на дружеството / св.Р.У. / без възражения.
На 04.02.2021г е съставен АУАН срещу дружеството-жалбоподател, като е
предявено административно нарушение по чл. 63 ал.4 от Закона за
здравето. В акта е отразено, че дружеството нарушава въведените с т.5
от Заповед № РД-01-675/25.11.2020г на МЗ противоепидемични мерки,
като не е организирало дейността си по начин, който да осигурява
спазването на дистанция най малко от 1,5 метра между лицата на които
се предоставят услуги. Посочено е, че не е осигурен контрол на входа по
отношение влизащите лица с цел недопускане на струпването на хора и
носенето на предпазни маски. Отразено е , че е установено струпване на
голям брой лица пред съоръжението ,които са на разстояние по - малко
от 1,5 метра и една значителна част от клиентите са без поставени
2
защитни маски.
Срещу съставения АУАН е подадено писмено възражение, като е
посочено, че територията пред турникетното устройство е място за
обществено ползване и дружеството не може да носи отговорност за
спазването на мерките. Посочено е ,че на входа на съоръжението е
осигурено присъствие на служители, които контролират струпването на
лица на прилежащата зона.
Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление като наказващият орган възприел изложената в акта
фактическа и правна обстановка и наложил имуществена санкция в
размер на 1000 лева на основание чл. 209а ал.2 във връзка с ал.1 от
Закона за здравето.
По делото не е спорно, че на 31.01.2021г пред въпросното съоръжение е
имало струпване на голям брой лица, ползващи предоставените услуги
от дружеството -жалбоподател. Съдът кредитира показанията на св.К. и
Д. , че голяма част от хората пред съоръжението не спазвали
необходимата дистанция от 1,5 метра между редове .Двете свидетелки
сочат, че на място не е упражняван контрол за спазване на
необходимата дистанция от служители на дружеството, като такива не са
установени към момента на извършената проверка .
Разпитаните свидетели сочат еднозначно, че само една част от скиорите
били с поставени предпазни маски и пред съоръжението имало
поставени информационни табели , които не били спазвани .Свидетелите
У. и О. също сочат, че разстоянието между редовете от чакащи лица
било от около един метър, като тези им показания кореспондират и с
показанията на контролните органи.
Правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима , като разгледана по същество е
частично основателна , предвид на следното:
Разпоредбата на чл. 63 ал.4 от Закона за здравето предвижда, че при
обявена извънредна епидемична обстановка министърът на здравеопазването
въвежда със заповед временни противоепидемични мерки за територията на
страната .
Санкционната норма на чл. 209а ал.1 от ЗЗ предвижда, че на физическо
лице, което наруши или не изпълни въведените от министъра на
3
здравеопазването противоепидемични мерки по чл. 63, ал. 4 от ЗЗ се
налага имуществена санкция от 500 до 1000 лв.
В Заповед № РД-01-675 от 25.11.2020 г. на МЗ / раздел I.1. т.5 буква „а“ и
„в“ / е предвидено , че всички юридически лица, които са собственици или
управляват търговски обекти и предоставят услуги на гражданите, са
длъжни да организират дейността си по начин, който да осигурява
спазването на дистанция най-малко от 1,5 м. между лицата, на които се
предоставят съответните услуги в помещенията и прилежащите площи на
открито, включително същите следва да създават организация за контрол на
входа на обекта по отношение броя на влизащите лица и носенето на защитни
маски за лице.
По делото се установи, че дружеството- жалбоподател не е организирало
дейността си по начин, който да осигури спазването на необходимата
дистанция от 1,5 метра между лицата, чакащи реда си пред лифтовото
съоръжение .На входа преди съоръжението не е осъществен необходимия
контрол за носенето на предпазни маски и избягване на струпване на
лица .Хората на опашката се намирали между поставени от двете
страни предпазни мрежи , като това отрито пространство е прилежащо
пространство, обслужващо лифтовото съоръжение.
По този начин дружеството - жалбоподател е нарушило въведените
противоепидемични мерки с посочената заповед и е осъществило
административно нарушение по чл. 63 ал.4 от Закона за здравето.
Дружеството е било длъжно да осигури необходимия контрол по
отношение прилежащото пространство пред съоръжението , така че да не
допуска струпване на лица без поставени предпазни маски. Това
задължение не е изпълнено от жалбоподателя, като при проверката не са
установени служители , които да са изпълнявали конкретни задължения ,
осигуряващи спазване на дистанция и контрол при носенето на
предпазни маски.
В АУАН и НП не е цитирана точно нарушената разпоредба от
посочената заповед, като това нарушение не е накърнило правото на
защита на нарушителя. При описанието на нарушението е
възпроизведено съдържанието на нарушената противоепидемична мярка ,
като нарушителят е могъл да разбере какво нарушение е извършил.
От това, че посочената заповед е имала действие до 31.01.2021г не
4
следва автоматично, че не може да се ангажирана отговорността на
дружеството .
Даденото указание на министъра на туризма за прилагане на
противоепидемични мерки в зимните курорти не дерогира вмененото
задължение за спазване на противоепидемичните мерки, въведени със
заповед на МЗ .
Съдът намира че постановлението следва да се измени , като
наказващият орган не е изложил мотиви съобразно правилото на чл. 27
от ЗАНН, относно размера на наложеното наказание .Липсата на мотиви
възпрепятства възможността за контрол от страна на съда , като
наказателното постановление следва да се измени и размера на
санкцията следва да се намали от 1000 лева на 500 лева .
Съобразно правилото на чл. 63 ал.3 от ЗАНН във връзка с чл. 143 и чл.
144 от АПК във връзка с чл. 78 ал.1 от ГПК в полза на Р.-гр.С. следва
да се присъдят разноски за заплатено адв.възнаграждение по
съразмерност в размер на 150 лева .В полза на жалбоподателя също
следва да се присъдят разноски за заплатено адв.възнаграждение по
съразмерност в размер на 150 лева.
Воден от изложеното съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление номер */02.03.2021г издадено от д-р
М. В. К. - Д. на Р.-С., с което на "П." АД-гр.Ч. , ЕИК * е наложена
имуществена санкция в размер на 1000,00 лева на основание чл. 209а ал.2
във връзка с ал.1 от Закона за здравето, като НАМАЛЯ размера на
наложената имуществена санкция от 1000,00 лева на 500,00
/петстотин/ лева .
ОСЪЖДА Р.-гр.С. ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 63 ал.3 от ЗАНН в
полза на П. АД-гр.Ч. дължимите се разноски по съразмерност за
настоящата инстанция в размер на 150,00 лева.
ОСЪЖДА "П." АД-гр.Ч. ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 63 ал.3 от
ЗАНН в полза на Р.-гр.С. дължимите се разноски по съразмерност за
настоящата инстанция в размер на 150,00 лева.
5
Да се връчи препис от решението на страните , като същото подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок, считано от връчването му пред
АС-С..
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
6